Дело №

Мотивированное 

решение

 изготовлено 14 июля 2017 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Козловой А.В.,

при секретаре Захаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Качканарский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. 

В обоснование требований указано, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> принадлежит истцу на паве единоличной собственности на основании договора купли-продажи от 12.12.2016г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.12.2016г. 

Согласно п.5 договора купли-продажи в указанном жилом помещении зарегистрированы продавец и наниматели, в т.ч. ответчик ФИО2, который до настоящего времени остается зарегистрированным в данном жилом помещении, при этом фактически там не проживает и не проживал, вещи, принадлежащие ответчику в вышеуказанном помещении отсутствуют, расходы на содержание жилья ответчик не несет, место его нахождения неизвестно, поэтому решить вопрос о снятии с регистрационного учета в добровольном порядке с ответчиком не представляется возможным, поэтому истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав собственника.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.17,31 ЖК РФ, ФИО1 просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, с последующим снятием его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что в декабре 2016г. приобрела своего сына -ФИО5 жилой дом по адресу: 

<

адрес> №, о том, в указанном жилом доме прописан ответчик ФИО2 ей было известно, кроме него в жилом помещении прописана внучка ФИО5 и сын ФИО5 В настоящее время дом разобран, т.к. на этом земельном участке идет строительство, при покупке дома вещей ответчика в нем не было, место его нахождения ей неизвестно.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен по месту отбытия наказания в ИК 

<

адрес> надлежащим образом, ходатайств, заявлений в адрес суда от ответчика не поступало, что в свою очередь не препятствует рассмотрению дела по существу, поскольку является надлежащим извещением ответчика.

Представитель третьего лица МО МВД России «Качканарский» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направляли.

Суд, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заочном порядке, а также в отсутствие представителя третьего лица МО МВД России «Качканарский» в порядке ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что приходится супругом истцу, купили дом по адресу: 

<

адрес>, фактически времянку. О том, что в доме зарегистрирован ФИО2, ему известно не было. Не знает, кто он и где находится. Вещи, принадлежащие ответчику, в доме отсутствовали.

Суд, выслушав вышеуказанных лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 приобрела недвижимое имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка, находящиеся по адресу: 

<

адрес> № по договору купли-продажи от 12.12.2016г. ( л.д.8).

Право собственности на указанное имущество зарегистрировано за истцом в установленном порядке 28.12.2016 года (л.д.9,10).

Согласно справки ООО УЖК «Наш Дом» ( л.д.11) в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО5, ФИО5, которые являются членами семьи истца и ответчик ФИО2, который членом семьи истца не является.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5, ответчик в спорном жилом помещении не проживал, вещей его в доме не имеется, на приобретенном участке находилось полуразрушенное временное строение, которое впоследствии было ими разобрано, в настоящее время на данном участке ведется строительство.

В судебном заседании подтверждено, что ответчик фактически прекратил право пользования жилым помещением, добровольно освободил указанное жилое помещение в связи с его продажей. Вещи, принадлежащие ответчику, в жилом помещении отсутствуют.

В силу ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением членов семьи прежнего собственника прекращается автоматически при переходе права собственности на жилое помещение от собственника к другому лицу.

Доказательств того, что право пользования у ответчика на спорное жилое помещение возникло по иным основаниям (найма, аренды, ссуды и т.д.), суду не представлено, следовательно, право пользования спорным жилым помещением у ответчиков должно быть прекращено.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации правом пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, наряду с ним наделены только члены его семьи. 

Спорным жилым помещением истец с членами своей семьи пользуется на законных основаниях.

Оснований для дальнейшего сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется. Сама по себе регистрация в жилом доме не свидетельствует о наличии у ответчика права пользования жильем, поскольку является чисто административным актом.

В соответствии со ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Аналогичными правами обладают наниматели жилого помещения.

С учетом изложенного, требования истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., уплаченная при подаче иска в суд. Вместе с тем, на взыскании данной государственной пошлины истец в судебном заседании не настаивала.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 194-197, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право пользования жилым помещением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в Качканарский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения, с указанием причин неявки в судебное заседание, а также обстоятельств, которые могут повлиять на изменение решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Качканарский городской суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. В случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Качканарского городского суда А.В. Козлова