Дело № 2-736/2023 года 

УИД: 28RS0015-01-2023-000974-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г. Райчихинск 

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В., 

при секретаре Шароглазовой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю должника в общей совместной собственности,

У С Т А Н О В И Л:

судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО1 обратилась в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к ФИО2 об обращении взыскания на долю должника в общей совместной собственности, указав в обоснование, что на принудительном исполнении в ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс Амурской области находится исполнительное производство: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом - Завитинским районным судебным участком по делу № года, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание с ФИО2 в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, в пользу взыскателя ФИО4, адрес взыскателя: 

<

адрес>. 

Ответчик является собственником 1/5 доли жилого здания (площадью 55,70 кв.м., кадастровый №), находящиеся по адресу: 

<

адрес>, земельный участок 1/5 доли для жилого дома (площадь 767,0 кв.м., кадастровый №).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был составлен акт описи и ареста на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое здание (площадью 55,70 кв.м., кадастровый №), на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое здание (площадью 55,70 кв.м., кадастровый №), на 1/5 доли земельного участка для жилого дома (площадь 767,0 кв.м., кадастровый №), находящиеся по адресу: 

<

адрес>. Принимая во внимание отсутствие у ответчика какого –либо другого имущества, денежных средств, на которые возможно было обратить взыскание в счет погашения задолженности в рамках данного исполнительного производства, заявлены требования об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности имущество должника ФИО2, а именно, 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилое здание. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 255 ГК РФ, ст. 131, 132 ГПК РФ, просила суд обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 1/5 долю жилого здания площадью 55,70 кв.м., кадастровый №, земельный участок для жилого дома 767,00 кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>. 

В судебное заседание представитель истца ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области, ответчик ФИО2, представитель 3-го лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП России по Амурской области, 3-е лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил: рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание сторон, 3-их лиц. 

Изучив материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьи 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Статьей 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1 и 2 ст. 4 вышеназванного нормативно-правового акта).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что в ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс Амурской области находится исполнительное производство: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Завитинским районным судебным участком по гражданскому делу № года, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения - взыскание с ФИО2 в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, в пользу взыскателя ФИО4, адрес взыскателя: 

<

адрес>, что подтверждается судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку, материалами исполнительного производства №-ИП. 

Принятыми судебным приставом-исполнителем в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами по установлению и реализации принадлежащего должнику имущества требования взыскателей не исполнены. 

Ответчик ФИО2 является собственником 1/5 доли жилого здания, площадью 55,70 кв.м., с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, 1/5 доли земельного участка для жилого дома, площадью 767,0 кв.м., с кадастровым №.

В рамках данного исполнительного производства составлен акт описи и ареста на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое здание (площадью 55,70 кв.м., кадастровый №), на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое здание (площадью 55,70 кв.м., кадастровый №), на 1/5 доли земельного участка для жилого дома (площадь 767,0 кв.м., кадастровый №), находящиеся по адресу: 

<

адрес>, поскольку у ответчика ФИО2 отсутствует какое-либо другое имущество, денежные средства, на которые возможно обратить взыскание в счет погашения задолженности в рамках данного исполнительного производства.

Данные обстоятельства подтверждены выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащем ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. 

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно положениям ч. 6 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» и разъяснениям п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 в случае отсутствия (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой и совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ. Обязательными участниками такого процесса в данном случае должны быть остальные сособственники.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

В соответствии со ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом

В силу ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

По смыслу приведенных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращение взыскания на долю должника в общем имуществе обусловлено установлением факта отсутствия или недостаточности иного имущества, принадлежащего должнику на праве личной собственности, при непогашенной задолженности по исполнительному документу. Окончательное разрешение спора об обращении взыскания на долю должника реализуется исключительно посредством вынесения судебного акта и в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Согласно постановлению ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области от 2802.2023 года, должнику ФИО2 определен размер задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка на ДД.ММ.ГГГГ – 106 112,55 руб. 

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает на неисполнение ответчиком ФИО2 своих обязательств по выплате алиментов на ребенка в пользу ФИО4 и возможности обращения взыскания на долю должника в недвижимом имуществе.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Взыскатель или судебный пристав-исполнитель, предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, должны доказать, помимо наличия у должника задолженности и отсутствия у него иного имущества, невозможность раздела, находящегося в долевой собственности имущества и выдела доли должника или несогласие на такой раздел остальных участников долевой собственности, а также подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства наличия такой совокупности обстоятельств, в частности, не представлены доказательства о том, что выдел в натуре доли нежилого помещения, земельного участка, принадлежащего должнику, невозможен либо против этого возражают остальные собственники, которым направлялось предложение по выкупу доли должника и на это предложение получен отказ.

При таких обстоятельствах, обращение взыскания на имущество (доли), принадлежащее должнику ФИО2 исключается, в связи с чем в удовлетворении иска судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

отказать судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО1 в удовлетворении заявленных к ФИО2 исковых требований об обращении взыскания на долю должника в общей совместной собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья О.В. Грачева