Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан

Судья: Магомедова З.А.

Номер дела в суде первой инстанции: 2-3662/2025

Номер дела в суде апелляционной инстанции: №33-9333/2025

УИД: 05RS0031-01-2025-003910-34

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Верховного Суда Республики Дагестан Омарова Д.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Омаровым Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца ФИО6 по доверенности ФИО8 на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 4 сентября 2025 г.,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с исковым требованием к ФИО7 об увеличении размера алиментов.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан (далее - районный суд) от 4 сентября 2025 г. производство по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО7 об увеличении размера алиментов приостановлено до прекращения специальной военной операции, либо возвращения ответчика из зоны специальной военной операции.

На указанное определение суда представителем истца ФИО6 по доверенности ФИО3 подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене принятого определения о приостановлении производства по делу, указывая в обоснование, что ответчик ФИО7 не участвует в специальной военной операции и находится в г. Махачкале.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 4 статьи 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае участия гражданина, являющегося стороной в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, если такой гражданин не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с абзацем 3 статьи 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем 4 статьи 215 ГПК РФ, до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.

Как следует из материалов гражданского дела, 14 марта 2025 г. ФИО7 подписан контракт с Министерством обороны Российской Федерации о прохождении службы сроком на один год. Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из приказа от 13 марта 2025 г. № 94 дсп.

Как следует из ответа по запросу суда из Военного комиссариата Республики Дагестан за подписью Военного комиссара полковника ФИО4, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключён контракт с Министерством обороны Российской Федерации для прохождения военной службы (Приказ начальника пункта отбора на военную службу по контракту 

<

адрес> № от 

<

дата>) с направлением в войсковую часть №.

Руководствуясь вышеприведёнными положениями закона, суд первой инстанций, установив, что ФИО7 направлен для прохождения военной службы по контракту сроком на 1 год, а материалы дела не содержат ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, обоснованно пришёл к выводу о приостановлении производства по делу до устранения обстоятельств, послуживших основанием для такого приостановления.

Приостановление производства по делу в связи с участием ФИО7, являющегося стороной в деле, в специальной военной операции, в соответствии со статьёй 215 ГПК РФ, направлено на реализацию ответчиком права на участие в судебном заседании и не нарушает процессуальные права истца.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены оспариваемого определения суда, основываются на ошибочном толковании норм права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 4 сентября 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя истца ФИО6 по доверенности ФИО8, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, через Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Д.М. Омаров