КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2024-024338-35

Дело № 1-125/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2025 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Галимовой Л.Г.,

при помощнике судьи Шайхутдиновой Г.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Вахитовского района г.Казани Житлова М.А., ФИО1, 

подсудимого ФИО3, ...

защитника адвоката Малкова К.В., 

переводчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

18 июня 2024 года, в период примерно с 21 часа 00 минут до 21 часа 36минут, более точное время предварительным следствием не установлено, вквартире № ..., между Потерпевший №1у. и ФИО3 произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой М.Ф.РБ., действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1у., обусловленной возникшей ссорой, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, вооружился имеющимся в квартире ножом хозяйственно-бытового назначения, то есть колюще-режущим предметом, способным причинить повреждения, опасные для жизни и здоровья, подошел к Потерпевший №1у, лежащему на диване,и нанес клинком ножа не менее двух ударов в область задней поверхности грудной клетки слева ФИО33 причинив последнему следующие телесные повреждения:

- рана задней поверхности грудной клетки слева между задней подмышечной и лопаточной линиями в проекции 7-8 ребер, проникающая в левую плевральную полость с повреждением межреберной артерии, париетальной плевры, нижней доли задней поверхности левого легкого, с развитием эмфиземы мягких тканей (наличие воздуха в мягких тканях левой половины грудной клетки по задней поверхности), левостороннего гемопневмоторакса (наличие 1100 мл крови по данным протокола операции от 18.06.2024 г., воздуха в левой плевральной полости, по данным протокола РКТ от 18.06.2024 г.), причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- рана задней поверхности грудной клетки слева по задней подмышечной линии слева в проекции 7-го ребра, не повлекшая за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившая вреда здоровью.

ФИО3, нанося удары колюще-режущим предметом в область расположения жизненно-важных органов человека, действовал из личных неприязненных отношений, умышленно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения АбдуллаевуА.А.у., тяжких телесных повреждений и желал их наступления.

Подсудимый ФИО3 вину в изложенном признал частично, пояснив, что удара ножом не было, они с Потерпевший №1 упали, в то время, когда нож находился в руке ФИО3, это произошло случайно, умысла на убийство у него не было, от дачи показаний в суде отказался, в связи с чем судом оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных судом показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемогоот 20.06.2024 следует, что когда он убирался в комнате, то под диваном нашел искусственный женский половой орган. ФИО3 верующий человек, в данной комнате он читает намаз, а ФИО9 занимается не хорошими делами. 18июня 2024 примерно в 22 часа 10 минут он сказал ФИО9, чтобы тот искал себе новую квартиру, но ФИО9 ответил, что не собирается съезжать с квартиры, начал обзывать ФИО3, оскорблять. В это время они начали друг друга толкать, и в одно время, находясь около стула, упали на пол. На шум пришли ребята из соседней комнаты и разняли их. Далее он позвонил своему брату и попросил забрать ФИО9, так как не хотел того больше видеть, тот занимается не хорошими делами. ФИО9 зашел в душ и через пять минут вышел, и стал лезть в его разговор по телефону с братом. ФИО9 сказал ему, чтобы он доказал, что тот занимается плохими делами, а также попросил ФИО3 ударить ФИО9. В это время Свидетель №1 стал посереди них, чтобы успокоить ФИО9, однако тот оттолкнул ФИО8 и сказал, чтобы Абдулвасит с Дониёрбеком не лезли в их конфликт. После того, как ФИО9 толкнул ФИО8, ФИО9 направился в сторону ФИО3, и он резко взял с поверхности стола в правую руку кухонный нож. В это время он испытал сильное волнение и страх за свою жизнь, думал, что если ФИО9 у него в руках уведет нож, то испугается и прекратит агрессию в его сторону. Расстояние от ФИО9 до ФИО3 был в одном шагу. Далее ФИО9 потянул его за левую руку, сделал один шаг назад и они упали на диван,и в результате чего ФИО6 Ф.Р. случайно каким-то образом воткнул нож в левый бок ФИО9. В это время в комнате стояли ФИО8 и Дониёрбек. В течение минуты ФИО9 не вставал с дивана, а потом тот правой рукой прихватил левый бок и встал, на диване появились следы крови, и тот пошел в сторону входной двери, где ключом открыл дверь и вышел. Далее примерно в 22 часа 35 минут приехали сотрудники полиции и скорая, которая забрали ФИО9 в больницу. Кухонный нож был размером около 22 см., рукоятка была из пластмасса светлого цвета. ФИО6 Ф.Р. признает, что ФИО9 получил ранение от ножа, который находился у него в руках, однако умысла нанесения тяжкого вреда здоровью не было, все произошло случайно (т. 1 л.д. 226-229). Данные показания ФИО3 подтвердил в ходе предварительного следствия в ходе очнойставки со свидетелями Свидетель №1 и КаримохуновымД.Ш.у. 20.06.2024 (т. 1 л.д. 230-234)

Из оглашенных судом показаний обвиняемого ФИО3 от 20.06.2024 следует, чтос предъявленным ему обвинением он не согласен. Ранее данные показания поддерживает в полном объеме. Более добавить нечего (т. 1 л.д. 238-239)

Из показаний обвиняемого ФИО3 от 09.07.2024, данных им в ходе очнойставки с потерпевшим Потерпевший №1у.,следует, чтопрослушанные им в ходе данной очной ставки показания потерпевшего Потерпевший №1у. он слышал и ему они понятны, он с ними не согласен. В тот вечер Потерпевший №1у. сам начал ругаться и обзываться, он сказал ФИО9 уйти из квартиры до 20 июня 2024 года, но ФИО9 принял боксерскую стойку и он понял, что предстоит драка. Как в его руках оказался нож он не может сказать, так как не помнит. Они стояли с ФИО9 друг напротив друга лицом, сзади ФИО9 находился диван, в какой-то момент ФИО9 отошел назад и споткнулся об диван, отчего упал на него. В этот момент у него в руке находился нож. Падая на диван спиной, ФИО9 схватил его своей правой рукой за его левую руку, отчего он потерял равновесие, в результате чего он упал с ножом в своей правой руке на ФИО9. От этого получилось так, что нож воткнулся в область грудной клетки ФИО9 сзади слева, от его действий потерпевшему Потерпевший №1 было нанесено одно ранение ножом, он не считает это ударом, так как он на него упал,

у него умысел нанести вред здоровью Потерпевший №1 не было(т. 1 л.д. 87-90)

Из показаний обвиняемого ФИО3 от 20.06.2024, данных им в ходе следственного эксперимента, следует, что 18 июня 2024 года, находясь в комнате совместно с Потерпевший №1у., между ними началась ссора, перешедшая в драку. Первый раз, когда они дрались, то в один момент упали на пол, где дальше продолжили борьбу. На их шум пришли ребята из соседней комнаты, а именно Свидетель №1 и Свидетель №2 Даниёрбек. Ребята их разняли и ФИО9 ушел в ванную комнату. Спустя около 5 минут ФИО9 вышел из ванной комнаты, зашел в зал и снова начал оскорблять его, обзывать, унижать. Когда ФИО8 начал успокаивать ФИО9, то последний оттолкнул ФИО8 и попросил не вмешиваться в конфликт, и ФИО9 собирался пойти в сторону ФИО3 Подумав, что ФИО9 может причинить ему физическую боль, ФИО3 взял с поверхности стола кухонный нож в правую руку и сделал шаг к нему. После ФИО9 схватил его за левую руку и подтянул к себе, сделав при этом один шаг назад, упав вместе на раскрытый кресло-кровать. Во время падения ФИО3 случайно воткнул нож, находящийся у него в правой руке в левый бок ФИО9 и быстро встал, держа нож также в правой руке. Через одну минуту ФИО9 встал с кресло-кровати, прижимая правой рукой свой левый бок и направился к входной двери квартиры, после вышел в подъезд. Далее ФИО3 увидел на застеленной кресло-кровати покрывале пятна крови. После нанесения ножевого ранения, ФИО3 положил нож обратно на поверхность стола, и следов крови на лезвие ножа не было. Момент конфликта произошел примерно в 22 часа 20 минут 18 июня 2024 года. Расстояние между ним и ФИО9 во время, когда последний потянул ФИО3 за руки, и в результате чего они упали, было около 80 см. (т. 1 л.д. 240-247)

Из показаний обвиняемого ФИО3 от 19.09.2024, следует, что18 июня 2024 года, точное время не помнит, у него произошел словесный конфликт с АбдуллаевымА.А.у., по причине того, что тот вел себя неподобающим образом, брал без спроса его вещи, из-за чего он также сообщил, что ему необходимо найти себе новое место жительство, поскольку по договоренности тот должен был проживать до 20 июня 2024года. Во время указанного конфликта Потерпевший №1у. стал выражаться нецензурной бранью, оскорблять его, что ему не нравилось, поскольку последний был младше него и, по его мнению, не мог с ним таким образом общаться. Из-за неподобающего поведения Потерпевший №1у., они начали бороться и упали на пол. ФИО3 отметил, что в момент борьбы он почувствовал запах алкоголя в выдыхаемом воздухе Потерпевший №1у. Далее к ним в коридор вышли Свидетель №2у. и Свидетель №1, которые разняли их. После Потерпевший №1у. ушел в ванную комнату, а он прошел в спальную комнату, где сел на диван и стал звонить своему брату и жаловаться на Потерпевший №1у., а именно говорил тому о том, что Потерпевший №1у. совершает действия, запрещенные религией, а также сообщил брату, чтобы Потерпевший №1у. искал новое место жительство. В тот момент, когда он разговаривал с братом, в комнату зашел Потерпевший №1у. и вновь стал выражаться нецензурной бранью в его сторону, Потерпевший №1.А.у. встал в боксерскую стойку и предложил «разобраться по-мужски», при этом продолжал выражаться нецензурной бранью, после чего сделал в сторону ФИО3 шаг. В этот момент он стал опасаться за свое здоровье, из-за чего «вышел из себя», после чего со стола, расположенного слева от него, взял в левую руку за рукоять кухонный нож, длинной примерно 25-30 см, насколько помнит, рукоять была серого цвета, лезвие металлическое, который в последующем переложил в правую руку и держал за лезвие, обхватив ее в кулак. Затем, он со словами «Выйди отсюда» стал показывать левой рукой в сторону выхода, однако Потерпевший №1у. этого не сделал, наоборот, схватил его левую руку своей правой рукой. После Потерпевший №1.А.у., держа за руку ФИО3, начал тянуть его к себе, то есть тот начал двигаться назад, держа ФИО3 за руку, после чего Потерпевший №1у. упал на диван на правый бок, расположенный сзади него. Поскольку Потерпевший №1у., падая на диван, держал ФИО3 за руку, он вместе с ним упал на диван, и в момент падения он немного приподнял правую руку, в которой в кулаке держал лезвие ножа, чтобы опереться на Потерпевший №1у., отметил, что это произошло машинально. После того, как они с Потерпевший №1у. упали на диван, он встал, посмотрел на свою руку и заметил, что на тыльной части кисти порез, после чего нож положил обратно на стол. Были ли на ноже следы крови ФИО3 пояснить не может, в настоящее время не помнит. Далее Потерпевший №1у. встал с дивана и пошел в сторону выхода из комнаты, в этот момент М.Ф.РБ. заметил, что у того на футболке в области задней части грудной клетки имеется пятно красного цвета, затем, посмотрев на диван, он заметил на нем кровь. В этот момент ФИО3 понял, что вышеуказанным ножом в ходе падения случайным образом нанес ножевое ранение Потерпевший №1у., но было ли их несколько, пояснить не может, так как он сам не понял, как именно он смог нанести ножевое ранение. Пожелал добавить, что он это сделал по неосторожности, какого-либо умысла на причинение вреда здоровью не было. ФИО3 признает, что нанес Потерпевший №1у. по неосторожности ножевое ранение, однако у него не было умысла ни на его убийство, ни на причинение ему тяжкого вреда здоровью, как уже указал, все произошло случайно (т. 2 л.д. 17-22)

Кроме частичных признательных показаний самого подсудимого, вина ФИО3 в изложенном установлена показаниями потерпевшего Потерпевший №1у., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2у., Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО14, Свидетель №6, а также письменными материалами:

справкой из ГАУЗ «ГКБ № 7 им. М.Н. Садыкова» г. Казани от 19.06.2024,согласно которой Потерпевший №1у. находился на стационарном лечении в 3-ем хирургическом отделении с диагнозом: «Проникающее колото-резанное ранение задней поверхности грудной клетки слева с ранением нижней доли левого легкого» (т. 1 л.д. 56),

протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрена ..., расположенная на 5-м этаже, в ходе чего обнаружены и изъяты: 2 ножа, 1вырез одеяла с веществом бурого цвета, 1 вырез наволочки с веществом бурого цвета, 9 липких лент со следами рук, паспорт гражданина Республики Узбекистан ... (т. 1 л.д. 27-34),

заключением эксперта ... от 29.08.2024,согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1у. имели место следующие телесные повреждения:

- рана задней поверхности грудной клетки слева между задней подмышечной и лопаточной линиями в проекции 7-8 ребер, проникающая в левую плевральную полость с повреждением межреберной артерии, париетальной плевры, нижней доли задней поверхности левого легкого, с развитием эмфиземы мягких тканей (наличие воздуха в мягких тканях левой половины грудной клетки по задней поверхности), левостороннего гемопневмоторакса (наличие 1100 мл крови по данным протокола операции от 18.06.2024 г., воздуха в левой плевральной полости, по данным протокола РКТ от 18.06.2024 г.); согласно пункту 6.1.9 приказала Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; морфологические особенности раны (ровные края, наличие раневого канала и т.д.) по данным предоставленной медицинской документации указывают на ее образование от воздействия предмета, имеющего в своем составе острую кромку и/или заостренный конец;

- рана задней поверхности грудной клетки слева по задней подмышечной линии слева в проекции 7-го ребра, согласно пункту 9 приказала Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившая вреда здоровью; морфологические особенности раны (ровные края, наличие раневого канала и т.д.) по данным предоставленной медицинской документации указывают на ее образование от воздействия предмета, имеющего в своем составе острую кромку и/или заостренный конец;Клинико-морфологические признаки повреждений и инструментальные данные не исключают возможности образования всех вышеописанных повреждений в срок, указанный в постановлении (т. 1 л.д. 203-205)

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 20.06.2024,согласнокоторому на основании постановления о получении образцов для сравнительного исследования от 20.06.2024, у подозреваемого ФИО3 получены: образцы следов пальцев рук (т. 1 л.д. 142-143),

заключением эксперта № 200 от 28.06.2024, согласно которому след пальца руки наибольшими размерами 20х 19мм, откопированный на липкую ленту наибольшими размерами 110х48мм, след пальца руки наибольшими размерами 18х17мм откопированный на липкую ленту наибольшими размерами 60х48мм, след пальца руки наибольшими размерами 23х16мм откопированный на липкую ленту наибольшими размерами 92х48мм, изъятые при осмотре места происшествия от 18.06.2024 по факту ножевого ранения по адресу: ..., пригодны для идентификации личности. След пальца руки наибольшими размерами 20х19мм. откопированный на липкую ленту наибольшими размерами 110х48мм оставлен большим пальцем правой руки обвиняемого М.Ф.РВ., след пальца руки наибольшими размерами 18х17мм откопированный на липкую ленту наибольшими размерами 60х48мм оставлен указательным пальцем правой руки обвиняемого ФИО3, след пальца руки наибольшими размерами 23х16мм откопированный на липкую ленту наибольшими размерами 92х48мм оставлен большим пальцем правой руки обвиняемою М.Ф.РВ. Остальные следы папиллярных линий, откопированные на липкие ленты наибольшими размерами 78х48мм, 66х48мм, 103х48мм, 93х48мм, 70х33мм, 63х48мм для идентификации личности не пригодны (т. 1 л.д. 149-153),

протоколом осмотра предметов от 12.09.2024 с фототаблицей,согласно которому осмотрены 9 липких лент со следами рук, упакованные в первоначальную упаковку, упакованная в сейф пакет «95259649». На лицевой и обратной стороне полимерного сейф-пакета видимых повреждений не обнаружено. ФИО5 стороне пакета указано номерное обозначение «95259649» и надпись, выполненная машинописным текстом «СЕЙФ-ПАКЕТ», также на лицевой стороне имеется пояснительная надпись, выполненная рукописным способом пастой синего цвета: «Вещественное доказательство Экспертиза /непонятно/ 200 от 28.06.2024 Эксперт: /подпись/ /печать/ ФИО10». Оттиск печати круглый синего цвета, в центре указано: «№ 206». На обратной стороне пакета в верхней части обнаружена горизонтальная полоса красного цвета, на которой машинописным текстом черного цвета указано «95259649», в нижней части также указано: «Для сопроводительных документов». В ходе осмотра указанный сейф-пакет не вскрывался по причине нецелесообразности и недопущения нарушения целостности исследуемых объектов. Признаков нарушения целостности сейф-пакета и опечатывания при внешнем осмотре не обнаружено (т. 1 л.д. 156-158), которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 159-160),

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 09.07.2024,согласнокоторому на основании постановления о получении образцов для сравнительного исследования от 09.07.2024, у обвиняемого ФИО3 получены: образцы следов буккального эпителия(т. 1 л.д. 162),

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 09.07.2024,согласнокоторому на основании постановления о получении образцов для сравнительного исследования от 09.07.2024, у потерпевшего Потерпевший №1у. получены: образец следа крови (т. 1 л.д. 164),

заключением эксперта № 479 от 29.07.2024, согласно которому на вырезе с наволочки, вырезе одеяла, клинке Ножа № 1, рукоятке Ножа № 1, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека. На рукоятке Ножа № 1 обнаружен пот в малом количестве. На Ноже № 2, изъятом в ходе осмотра места происшествия, кровь не обнаружена. Из обнаруженных следов крови на вырезе с наволочки, вырезе одеяла, клинке Ножа № 1, рукоятке Ножа № l, следов пота на рукоятке Ножа № 1, из образца крови потерпевшего Потерпевший №1у., образца буккального эпителия обвиняемого ФИО3, были получены препараты ДНК, проведен анализ матричной активности в полимеразной цепной реакции с использованием системы количественной энзиматической амплификации ДНК в режиме реального времени и проведено их экспертное идентификационное исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации.

В результате проведенных исследований установлено: генотипические признаки и половая принадлежность (мужской генетический пол препаратах ДНК, полученных из следов крови на вырезе с наволочки, вырезе одеяла, клинке Ножа № l, и образца крови потерпевшего Потерпевший №1у., одинаковы, что указывает на то, что данные следы крови произошли от потерпевшего Потерпевший №1у. Расчетная (условная) вероятность того, что кровь на вырезе с наволочки, вырезе одеяла, на клинке ножа № l, действительно произошла от потерпевшего Потерпевший №1у., по результатам настоящей экспертизы, составляет не менее 99,(9)36399876%.Генотипические признаки в препаратах ДНК из следов крови на вырезе с наволочки, вырезе одеяла, на клинке Ножа № l, не совпадают с генотипическими аллельными комбинациями в образце буккального эпителия обвиняемого ФИО3 Характер различий исключает происхождение вышеуказанных следов крови от обвиняемого ФИО3 Генотипические признаки и половая принадлежность (мужской генетический пол) в препарате ДНК, полученном из следов крови на рукоятке Ножа № 1, и образца буккального эпителия ФИО3, одинаковы, что указывает на то, что данные следы крови произошли от обвиняемого ФИО3 Расчетная (условная) вероятность того, что кровь на рукоятке Ножа № l, действительно произошла от обвиняемого ФИО3, по результатам настоящей экспертизы, составляет не менее 99,(9)35253017%.Генотипические признаки в препарате ДНК из следов крови на рукоятке Ножа № 1 не совпадают с генотипическими аллельными комбинациями в образце крови потерпевшего Потерпевший №1у. Характер различий исключает происхождение вышеуказанных следов крови от потерпевшего АбдуллаеваА.А.у.

Препарат ДНК, выделенный из следов пота на рукоятке Ножа № 1 не содержит ДНК в количестве, достаточном для проведения анализа используемыми методами молекулярно-генетической индивидуализации человека. Это обстоятельство не позволяет провести идентификационное исследование вышеуказанных биологических следов и установить их принадлежность конкретному лицу, в том числе потерпевшему АбдуллаевуА.А.у., обвиняемому ФИО3 (т. 1 л.д. 168-180)

протоколом осмотра предметов от 14.09.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрены предметы, имеющие значение для следствия: образец крови потерпевшего Потерпевший №1у.; образцы буккального эпителия обвиняемого ФИО3, упакованные в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной записью; отрезок синтетической ткани с веществом бурого цвета; вырез одеяла с веществом бурого цвета; нож с веществом бурого цвета и нож с вероятными следами биологического происхождения человека.В ходе следствия проведена судебно-генетическая экспертиза (№ 479) вместе с исследованными предметами (объектами) поступили в следственный отдел (т. 1 л.д. 182-194), признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 195-197).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1у. от 21.06.2024 на предварительном следствии, оглашенных судом с согласия сторон, следует, что18 июня 2024 годаФозил попросил его собрать свои вещи и съехать из квартиры. Фозил также начал его унижать, оскорблять, и Потерпевший №1у. решил с ним серьезно поговорить. Примерно в 22 часа 10 минут он с ним начал драться и в одно время упали на стул, а после на пол. На их шум пришли ребята с соседней комнаты и стали их разнимать и успокаивать. После он зашел в ванную комнату помыть руки и через 5 минут вернулся обратно в комнату. Зайдя в комнату, он услышал, как Фозил оскорблял его, говорил нецензурные слова Дониёрбеку и ФИО8. Он сказал Фозилу, чтобы они вышли на улицу и разобрались по мужски. Потерпевший №1у. не трогал и уважал Фозила, так как он родной брат его друга Фархода. После ФИО8 стал по середине и решил его успокоить, но он его оттолкнул и попросил не вмешиваться. В это время Фозил резко взял кухонный нож с поверхности стола в правую руку и левой рукой оттолкнул АбдуллаеваА.А.у. за грудную клетку, в результате чего он упал на диван. После Фозил подошел к нему и когда он пытался повернуться и встать, так как от толчка он упал в правую сторону туловища, то Фозил нанес ему ножом 2 удара в левый бок ближе под лопатку. Далее Фозил вытащил нож и отошел от него. В течение минуты он лежал и не мог встать, далее повернувшись в левую сторону на поверхности дивана, он увидел пятно крови и почувствовал сильную физическую боль. Закрыв рану правой рукой, он вышел из квартиры и направился в соседнюю ..., расположенная этажом ниже, где проживали его земляки и попросил их вызвать ему скорую помощь. С момент ссоры и до ножевого ранения прошло около 15-20 минут. (т. 1 л.д. 65-67)

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1у. от 08.07.2024 на предварительном следствии, оглашенных судом с согласия сторонследует, что примерно в 22 часа 20 минут 18 июня 2024 года Фозил взял в правую руку с поверхности столика кухонный нож с рукояткой черного цвета и своей ладонью левой руки оттолкнул Потерпевший №1у., а сзади него находился диван, от толчка последнего он споткнулся об диван и упал на него своим правым боком. Упав, он хотел подняться, приподнялся на своей правой руке в положение полу-сидя, в этот момент он почувствовал удар, Фозил нанес ему удар ножом, который тот держал в своей правой руке, в область грудной клетки сзади с левой стороны туловища, отчего он испытал сильную физическую боль, после чего сразу же Фозил вытащил из его туловища нож и сразу же нанес ему второй удар, также ножом, который находился в его правой руке, в область грудной клетки сзади с левой стороны туловища, отчего он вновь испытал сильную физическую, и почувствовал, как у него течет кровь. Далее Фозил откинул нож на пол и отошел от него. Он в течение примерно минуты лежал и не мог встать, так как ему было очень больно, далее он повернулся на левую сторону и увидел, что на поверхности дивана пятно крови. ФИО8 и Дониербек стояли и находились в шоке, а он сразу же закрыл свою рану своей левой рукой и побежал к соседям на 4 этаж, в ..., где проживают его земляки, чтобы попросить вызвать скорую помощь. Ему открыла соседка, которую он попросил вызвать скорую помощь и он сразу же потерял сознание. В больницу его доставили в 22 часа 40 минут 18 июня 2024 года. Он очнулся в реанимации, помнит смутно, так как был под наркозом. Очнулся он 20 июня 2024 года в послеобеденное время, узнал, что он был доставлен в ГКБ №7, находился в реанимации, потом находился на стационарном лечении в хирургическом отделении. Ему поставлен диагноз: проникающее колото-резанное ранение задней поверхности грудной клетки слева с ранением нижней доли левого легкого. Он был выписан из больницы 26 июня 2024 года, по настоящее время чувствует себя плохо, продолжает лечение. Таким образом, ему причинен тяжкий вред здоровью. (т. 1 л.д. 73-75)

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1у. от 08.07.2024, данных им в ходе следственного эксперимента, оглашенных судом с согласия сторонследует, чтов ходе словесного конфликта он и ФИО3 находились друг напротив друга лицом, за его спиной был расположен диван. Далее он показал, что примерно в 22 часа 20 минут 18 июня 2024 года ФИО3 взял в правую руку с поверхности столика кухонный нож с рукояткой черного цвета и своей ладонью левой руки оттолкнул его в область ключицы с правой стороны, от толчка он пошатнулся и споткнулся о стоящий сзади него диван, и упал на диван на правый бок. Упав на диван, он хотел подняться, приподнялся на своей правой руке в положение полу-сидя, в этот момент он почувствовал удар, ФИО3 нанес ему удар ножом, который тот держал в своей правой руке, в область грудной клетки сзади с левой стороны туловища, отчего он испытал сильную физическую боль, после чего сразу же ФИО3 вытащил нож из его туловища и сразу же нанес ему второй удар, также ножом, который находился в правой руке, в область грудной клетки сзади с левой стороны, отчего он вновь испытал сильную физическую боль и почувствовал как у него течет кровь. Далее он пояснил, что ФИО3 откинул нож на пол и отошел от него, а он в течение примерно минуты лежал и не мог встать. Далее он повернулся на левую сторону, увидел на поверхности дивана пятно крови, после чего сразу закрыл рану своей левой рукой и пошел к соседям на 4-ый этаж, которые впоследствии вызвали ему скорую помощь. (т. 1 л.д. 76-83)

Свои показания потерпевший Потерпевший №1у. подтвердил от 09.07.2024, в ходе очнойставки с обвиняемым ФИО3 от 09.07.2024,согласно которым он дал аналогичные показания с показаниями, данными им 08.07.2024 в ходе допроса, изобличающими вину ФИО3, с которым последний в ходе очной ставки не согласился.На вопрос следователя, сколько ударов ножом ему нанес ФИО3, потерпевший Потерпевший №1у. ответил, что 2 раза, в первый раз он почувствовал сильную физическую боль, во второй раз он заметил, что у него течет кровь (т. 1 л.д. 87-90)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии и в суде следует, что18 июня 2024 года примерно в 22 часа 15 минут, находясь у себя в комнате, он услышал ссору между Фозил с ФИО9, решил зайти к Фозилу и увидел, как на полу дерутся Фозил и ФИО9, Фозил был снизу,а ФИО9 на нем, держали друг друга за локти. Увидев это и поняв, что он один не сможет их разнять, он окликнул Дониёрбека. Вместе с Дониёрбек он разнял Фозила с ФИО9. От Фозила он узнал, что когда тот убирался в комнате, то нашел интимную игрушку полового органа женщины, в связи, с чем попросил ФИО9 съехать с квартиры, но ФИО9 отказался съезжать, и у них началась драка. В это время Дониёрбек стоял у комнатной двери. После того как они их разняли, ФИО9 зашел в душ, а Фозил позвонил своему младшему брату Фархату и сказал, чтобы он забрал своего друга ФИО9 с его квартиры. Через пять минут из душа вышел ФИО9 и услышал, как Фозил говорил по телефону своему брату, то, что последний незаконнорожденный, и матерился. На это ФИО9 сказал Фозилу, чтобы тот доказал, что он такой плохой, и Фозил ответил, интимные игрушки и есть подтверждение его слов. Далее ФИО9 предложил Фозилу ударить его. Свидетель №1 в это время встал посередине и попросил их успокоиться, но ФИО9 ему сказал не вмешиваться и уйти из комнаты. После ФИО9 оттолкнул его и в это время Фозил взял со стола кухонный нож около 22 см., рукоятка около 10 см. черная, металлическая и шириной лезвии – 3 см., и направился в сторону ФИО9. Увидев нож, ФИО9 сделал один шаг назад и упал на диван, который был в разложенном состоянии. После Фозил подошел к ФИО9 немного нагнувшись с правой руки нанес один удар ножом в левый бок ФИО9 и отошел, положив нож обратно на стол. На ноже следов крови не было, и он подумал, что Фозил пошутил, просто решил напугать ФИО9. В течение минуты ФИО9 не вставал с дивана и было быстрое дыхание, потом он правой рукой прихватил левый бок, откуда текла кровь и пошел в сторону входной двери, где ключом открыл дверь, спустился на этаж ниже, на четвертый этаж, постучал в дверь соседей. После от соседей ему стало известно, что ФИО9 попросил вызвать скорую помощь, так как у него имелось ножевое ранение. Он с Дониёрбеком были в шоковом состоянии и ничего не понимали. Потом к ним приехали сотрудники полиции, и после скорая медицинская помощь, которые ФИО9 отвезли в больницу. Свои показания свидетель ФИО11 подтвердил в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №2у. и подозреваемым ФИО3 Инициатором драки считаетПотерпевший №1, тот спровоцировал драку, от него еще пахло спиртным(т. 1 л.д. 99-101, т. 1 л.д. 230-234)

Из показаний свидетеля Свидетель №2у. на предварительном следствии и в суде следует,18 июня 2024 года примерно в 22 часа 20минут, находясь у себя в комнате, его криком разбудил от сна Свидетель №1, который находился в соседней комнате. ФИО8 просил подойти к нему. Зайдя в комнату, он увидел, как Фозил с ФИО9 держат друг друга за руки, готовятся к драке. Далее он с ФИО8 стали их разнимать. После того, как они их разняли, ФИО9 зашел в душ, а Фозил позвонил своему младшему брату Фархату и сказал, чтобы он забрал своего друга ФИО9 с его квартиры. Через пять минут из душа вышел ФИО9 и услышал, как Фозил говорил по телефону своему брату, то, что последний незаконнорожденный, и матерился. На это ФИО9 сказал Фозилу, чтобы тот доказал, что он такой плохой, и Фозил ответил, интимные игрушки и есть подтверждение его слов. Далее ФИО9 предложил Фозилу ударить его. В это время ФИО8 встал посередине и попросил их успокоиться, но ФИО9 сказал, не вмешиваться и уйти из комнаты. В это время Свидетель №2у. стоял у комнатной двери. После ФИО9 оттолкнул ФИО8, а в это время Фозил взял со стола кухонный нож около 22 см., рукоятка около 10 см. черная, металлическая и шириной лезвии – 3 см., и направился в сторону ФИО9. Увидев нож, ФИО9 сделал один шаг назад и упал на диван, который был в разложенном состоянии. После Фозил подошел к ФИО9, немного нагнувшись, с правой руки, нанес один удар ножом в левый бок ФИО9 и отошел, положив нож обратно на стол. На ноже следов крови не было. В течение минуты ФИО9 не вставал с дивана, а потом он правой рукой прихватил левый бок, встал и на диване появились следы крови, и он пошел в сторону входной двери, где ключом открыл дверь и вышел. В это время он был в шоковом состоянии, не понимал, что происходит. Потом к ним приехали сотрудники полиции, и скорая, которая отвезла ФИО9 в больницуСвои показания свидетель подтвердил в ходе очной ставкисо свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО6 Ф.Р.(т. 1 л.д. 107-109, т. 1 л.д. 230-234).

Из показаний свидетеля Свидетель №3на предварительном следствии и в суде следует, что от 09.07.2024, согласно которым он является единственным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... 20 марта 2017года произведена государственная регистрация его права собственности на указанную квартиру, о чем им было получена выписка из единого государственного реестра недвижимости. Примерно в конце февраля 2024года он сдал по договору квартиру в аренду парню с данными ФИО12 или Ильхамжон, который являлся гражданином Республики Узбекистан, данное лицо приискал риэлтор. С указанного периода в квартире проживал Ильхам, а также его знакомые или родственники, которые также являлись гражданами Республики Узбекистан. Их данные ему не известны. Ежемесячная арендная плата составляла примерно 30 000 рублей, а также отдельно жителями квартиры осуществлялась оплата коммунальных услуг. Деньги безналичным способом ему перечислял как понимал Ильхам, либо кто-то из проживающих лиц, оплата вносилась исправно. После этого, через несколько месяцев, Ильхам выехал из квартиры и оплату стали вносить другие жители квартиры, имена их сейчас не помнит. Вся переписка с жителями квартиры по вопросам оплаты арендной платы с момента заселения указанных лиц осуществлялась по номеру 8927-025-05-78. Единственный раз в квартире после того, как в нее заселились Ильхам и другие лица, он находился в марте 2024 года, когда показывал им расположение счетчика в подъезде от своей квартиры, показания которого проживающие в квартире лица скидывали ему ежемесячно. Приезжать на постоянной основе в квартиру, в том числе с целью проверки обстановки и данных проживающих в ней лиц, у него не имелось необходимости, так как главное было внесение арендной платы, которая вносилась своевременно. В позднее вечернее время 18 июня 2024 года ему позвонили, представившись сотрудниками отдела полиции «Япеева», сообщив о том, что ему необходимо подъехать в свою квартиру. По приезду в квартиру он обнаружил в ней сотрудников полиции, а также парня по имени Абдулвосит и еще одного парня такой же национальности, имя которого в настоящее время не помнит, которые проживали вместе с другими лицами в его квартире. Их он видел впервые. Как ему пояснили на месте сотрудники полиции, а также указанные двое проживающих лиц, в квартире проживали еще двое лиц той же национальности по имени ФИО9 и Фозил, между которыми в указанный день произошла ссора, в ходе которой Фозил ударил ножом ФИО9, после чего Фозила задержали и увезли в отдел полиции, а ФИО9 в медицинское учреждение. Дав на месте объяснение сотрудникам полиции, он уехал. До указанного дня сведений о наличии каких-либо потасовок из своей квартиры в период проживания в ней с февраля 2024 года вышеуказанных лиц он не получал. (т. 1 л.д. 112-114)

Из показаний свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии и в суде следует, что примерно с начала весны 2024 года в ..., которая расположена прямо над их квартирой, стали проживать лица узбекской национальности в количестве 4-х человек. 18 июня 2024 года примерно в 21 час 30 минут в дверь их квартиры постучали, ее супруг направился открывать дверь, а она пошла за супругом, на пороге увидели Азиза, который крикнул «Скорую, скорую!», после чего упал возле их двери.Он был одет в футболку и шорты, которые были в крови, лестничная площадка также была в крови. После увиденного она сразу позвонила в службу скорой медицинской помощи. После непродолжительного времени к их квартире подошли сотрудники ГИБДД в форменной одежде, пояснив, что приехали по вызову, а уже после них приехали другие сотрудники полиции. От сотрудников полиции она узнала, что вышеуказанным парнем, который ударил ножом Азиза, являлся мужчина по имени Фозил, более полные его данные не помнит. (т. 1 л.д. 120-122)

Из показания свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии, оглашенных судом с согласия сторон следует, что18 июня 2024 года она заступила на смену в скорой помощи в составе общепрофильной бригады, примерно в 21 час 36 минут диспетчер передал вызов о том, что по адресу: ..., ножевое ранение. Оказавшись на лестничной площадке, где расположена ... вышеуказанного дома и обнаружив мужчину на полу, ФИО19 начал осматривать егоВ ходе осмотра пострадавшего было установлено, что он был в сознании, насколько помнит от него в выдыхаемом запахе алкоголем не пахло, в левой подлопаточной области у пострадавшего была обнаружена колото-резаная рана, после чего она стала обрабатывать ее перекисью водорода 3%, наложила гемостатическую губку и асептическую повязку. По поводу раны пожелала дополнить, что на момент осмотра наружного кровотечения не было, не исключает, что до их приезда из раны могла течь кровь. Сам пострадавший им пояснил, что получил удар ножом в спину от соседа по квартире в ходе конфликта, также он высказывал жалобы на боль в месте раны, был поставлен предварительный диагноз «Колото-резанная рана левой подлопаточной области», они приняли решение о транспортировке пострадавшего в медицинское учреждение ГАУЗ «Городская клиническая больница № 7 им. М.Н. Садыкова» г.Казани, Свидетель №5 пояснила, что в ходе осмотра пострадавшего, то есть, как ей стало известно, Потерпевший №1у., она с ФИО19 увидели одну колото-резанную рану в левой подлопаточной области, которая представляла опасность для жизни и здоровья Потерпевший №1у., поэтому все внимание направили исключительно на нее, более каких-либо ран не обнаружили. Полагает, что вторая рана была маленькая и, по ее мнению, возможно не представляла опасности, в связи с чем она с ФИО19 ее не заметили, а он также не указал ее в локальном статусе и в предварительном диагнозе в вышеуказанной карте вызова скорой медицинской помощи. (т. 1 л.д. 130-134)

Из показаний свидетеля Свидетель №6 на предварительном следствии, оглашенных судом с согласия сторон, следует, что 18 июня 2024 года он заступил на несение службы в составе экипажа 3-612 совместно со старшим инспектором 1 взвода 2 роты 2 батальона ГАИ Управления МВД России по г. Казани ФИО2. Примерно в 21 час 30 минут от оператора дежурной части Управления МВД России по г. Казани им поступила заявка о том, что в квартире ... совершено ножевое ранение. Они подъехали к указанному дому, где на лестничной площадке возле ... ими был обнаружен молодой человек кавказской национальности, одежда которого была в крови, на полу лестничной площадки также имелись следы крови. Пострадавшего звали Азиз и по национальности он является узбеком. Далее они поднялись этажом выше к ..., обнаружив, что дверь квартиры находится в приоткрытом состоянии и из нее выходит мужчина кавказской национальности. Он представился им гражданином Республики Узбекистан Муминовым Фозилом и сразу сообщил им, что это он нанес Азизу ножевое ранение. На вопрос ФИО13 «Почему он это совершил?», Муминов Фозил ответил, что у него давно происходят конфликты с Азизом, сказал, что последний не работает, плату за аренду квартиру не вносит, а сегодняшний конфликт перерос в драку, в ходе которой он и ударил Азиза ножом. Более ничего не пояснял. Дождавшись бригады скорой медицинской помощи и следственно-оперативной группы территориального отдела полиции, которые провели необходимые мероприятия, Муминов Фозил был ими доставлен в отдел полиции № 16 «Япеева» Управления МВД России по г. Казани для дальнейшего разбирательства. (т. 1 л.д. 137-139)

Допрошенный в суде эксперт ФИО21 показал, что им в рамках данного уголовного дела была проведена экспертиза в отношении потерпевшего Потерпевший №1 на предмет причиненных ему телесных повреждений. Экспертиза была проведена на основании постановления следователя, в постановлении было указано, что потерпевший Потерпевший №1 явиться не может, поэтому экспертиза была проведена на основании медицинских документов, что не противоречит требованиям действующего законодательства. Если бы в медицинских документах было недостаточно сведений для проведения экспертизы, тогда в проведении экспертизы было бы отказано. В данном случае имеющиеся сведения были достаточными для проведения экспертизы в отсутствии потерпевшего.

.

Оценив исследованные судом доказательства в совокупности суд считает вину подсудимого полностью установленной, квалифицирует действия подсудимого по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Совершая указанные действия, ФИО3 действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Вина подсудимого в совершении преступления установлена показаниями потерпевшего, свидетелей, не доверять которым у суда не имеется оснований, письменными материалами, которые согласуются между собой. В соответствии с частью 1 статьи 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, а собранные доказательства в совокупности и пришел к выводу о виновности подсудимого и достаточности доказательств для постановления обвинительного приговора.

Обвинение ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ не нашло подтверждения в суде, в связи с чем государственный обвинитель обоснованно просил переквалифицировать действия подсудимого на пункт «з» части 2 статьи 111 УК РФ.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что ФИО3 в ходе ссоры с потерпевшим, схватил нож и нанес им удар потерпевшему, после чего отошел от него, положил нож на стол. Достоверных данных, свидетельствующих о том, что умысел подсудимого был направлен именно на убийство потерпевшего, суду не представлено. Подсудимый ФИО3 отрицает умысел на убийство, другими объективными данными это также не подтверждается. Как установлено судом, потерпевший упал на диван, в руках подсудимого был нож, которым по мнению суда он мог нанести потерпевшему неограниченное количество ударов ножом. Однако, подсудимый наносит не менее двух ударов ножом, один из которых по заключению экспертизы расценивается как не причинивший вреда здоровью, свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 находятся тут же в этой же комнате, но не препятствуют ФИО3, сам подсудимый отходит от потерпевшего и бросает нож на стол. ФИО3, имея преимущество над лежащим на диване потерпевшим и находясь в положении стоя, не наносит потерпевшему удары в жизненно важные органы такие как в голову, шею, сердце и т.д. По мнению суда, указанные обстоятельства свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а не на убийство. 

Непризнание подсудимым вины в умышленном нанесении удара ножом суд расценивает как его желание избежать ответственности за содеянное. Вина подсудимого в совершении умышленного преступления установлена совокупностью исследованных доказательств, показаниями потерпевшего, свидетелей, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Доводы подсудимого ФИО3 о том, что ФИО9 потянул его за левую руку, сделал один шаг назад, споткнулся и они упали на диван, и что он случайно в результате падения ударил последнего ножом, суд считает несостоятельными, так как они опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей-очевидцев Свидетель №1 и Свидетель №2, которые подтвердили свои показания в ходе очной ставки с подсудимым ФИО3 Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что увидев нож, ФИО9 сделал один шаг назад и упал на диван, который был в разложенном состоянии. После чего ФИО7 подошел к ФИО9 и немного нагнувшись с правой руки нанес один удар ножом в левый бок ФИО9, далее отошелот него, положив нож обратно на стол. Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 показали, что ФИО3 не падал на ФИО9, а подошел к последнему и нанес ему удар ножом, что ФИО3 не падал на ФИО9, на диван упал только ФИО9. Показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также письменными материалами. Не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, у суда не имеется оснований, поскольку как в ходе предварительного следствия, так и в суде они давали последовательные показания, не меняли их и подтвердили в ходе очной ставки с подсудимым.

Доводы защитника адвоката ФИО32 о том, что поведение потерпевшего носит аморальный характер, что практически он сам спровоцировал конфликт, посколькуимеются показания о имитации потерпевшим женского полового органа, что именно эта ситуация воздействовала на ФИО3, который довольно религиозен, и спровоцировала конфликт, суд считает обоснованными, свидетели подтверждают доводы подсудимого в этой части, а также показали, что инициатором конфликта был потерпевший, так как ФИО3 требовал ФИО9 уйти из квартиры, на что последний отказался и стал ругаться.

Доводы защитника адвоката ФИО32 о том, что в действиях ФИО3, который дал показания по обстоятельствам дела, участвовал в следственном эксперименте, имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд считает несостоятельными, оснований для признания данных обстоятельств активным способствованием раскрытию и расследованию преступления суд не находит.

Оснований для квалификации действий подсудимого по ст.118 УК РФ и прекращении уголовного дела за примирением сторон, о чем просит защитник, у суда не имеется исходя из вышеизложенного. 

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также самого подсудимого следует, что в результате конфликта потерпевший Потерпевший №1 никаких угроз в адрес подсудимого ФИО3 не высказывал, никаких предметов, используемых в качестве оружия, в руках потерпевшего не было и он не нападал на подсудимого, как показали свидетели необходимости использовать нож и обороняться от потерпевшего у подсудимого не было. До удара ножом между подсудимым и потерпевшим уже был конфликт, в результате чего они схватились, упали на пол, на шум прибежал Свидетель №1 и разнял их. После непродолжительного времени между подсудимым и потерпевшим вновь возник конфликт, в результате которого ФИО3 нанес ФИО23 не менее двух ударов ножом. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что действовал ФИО3 осознанно, никакого состояния аффекта у него не было, и не было оснований обороняться от потерпевшего.

Судом был допрошен эксперт ФИО21, который пояснил, что экспертиза № 4394/3530 от 29.08.2024была проведена на основании постановления следователя, в постановлении было указано, что потерпевший Потерпевший №1 явиться не может, поэтому экспертиза была проведена на основании медицинских документов без потерпевшего, что не противоречит требованиям действующего законодательства. Суд считает показания эксперта обоснованными, не доверять заключению экспертизы № 4394/3530 от 29.08.2024 у суда также не имеется оснований.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО3 вину в содеянном признал частично, раскаялся, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, имеет семью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает на основании:

п. «к» части 1 статьи 61 УК РФ - добровольное возмещениеподсудимым потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда в размере 100 тысяч рублей, причиненных в результате преступления, 

п. «з»части 1 статьи 61 УК РФ - аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

на основании части 2 статьи 61 УК РФ – частичное признание вины, наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

С учетом тяжести содеянного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначитьФИО3 наказание в виде реального лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не находит.

Исключительных обстоятельств по делу для применения положений статьи 64 УК РФ, а также статей 53.1, 73 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом всех обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные защитнику за участие в суде в соответствии частью 4 статьи 132 УПК РФ взысканию с подсудимого, не подлежат, в связи с тем, что от него поступил отказ от защитника.

Процессуальные издержки, выплаченные защитнику за участиеадвоката ФИО24 на предварительном следствии в размере7 528 рублей, подлежат взысканию с ФИО3 в доход федерального бюджета, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него указанных процессуальных издержек. Отказа от защитника на предварительном следствии от ФИО3 не поступало.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 статьи 62 УК РФ, статьями 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренногопунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основаниипункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть ФИО3 время содержания под стражей с 20 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражейв отношении ФИО3 отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: письменные материалы – хранить при материалах уголовного дела;9 липких лент со следами рук, упакованные в сейф-пакет «...», образец крови потерпевшего Потерпевший №1у., образцы буккального эпителия обвиняемого ФИО3, отрезок синтетической ткани с веществом бурого цвета, преобладающий цвет красный, вырез одеяла с веществом бурого цвета, нож с веществом бурого цвета и нож с вероятными следами биологического происхождения человека- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Вахитовскому району г. Казань СУ СК России по Республике Татарстан – уничтожить.

Согласно ст.132 УПК РФ освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек - расходов по оплате труда адвокатов в суде в связи с отказом от адвоката.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек по делу расходы наоплату труда адвоката ФИО24 на предварительном следствии в размере7 528 рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РТ в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе. 

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Л.Г. Галимова