Дело № 12-41/2019

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2019 года село Черемшан 

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфутдинова Р.А., при секретаре судебного заседания Арзамасовой Т.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи от 18 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, которым он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи ФИО1 назначено вышеуказанное наказание.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, указывая, что при назначении административного наказания суд не учел, что у него кроме водителя другой специальности не имеется, а также смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем просил заменить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест сроком до 15 суток.

В судебное заседание ФИО1 не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного заседания. Однако его неявка не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Представитель ОГИБДД в судебное заседание также не явился.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

ФИО1, не оспаривая вмененное ему правонарушение по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, считает, что ему назначено слишком суровое наказание. По его мнению, административный арест является более справедливым наказанием с учетом его личности. 

Между тем, согласно статье 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений, который заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества.

Аналогичная позиция изложена и в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Кроме того, в силу требований пункта 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста могут быть изменены лишь при условии, что при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Таким образом, поскольку административный арест является более суровым наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами, замена назначенного наказания на административный арест, как того просит заявитель, усиливала бы административное наказание и ухудшила бы положение заявителя ФИО1, что противоречит требованиям пункта 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировой судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, ее соразмерность предусмотренной частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также с учетом характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено, постановление вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности. Оспариваемое постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Черемшанскому судебному району РТ от 18 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.А.Сайфутдинов

Публикацию на сайте разрешаю.

Судья