61RS0№-47 №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 марта 2021 года 

<

адрес>

Судья Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Губачева В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>), юридических адрес: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

В ходе проведения административного расследования по адресу: 

<

адрес>, каб. 318, установлен факт нарушения ИП ФИО1 п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившегося в том, что ИП ФИО1 фактически допустил к трудовой деятельности на территории Российской Федерации гражданку Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлявшей трудовую деятельность в качестве «реализатора» в павильоне № торговых объектов, расположенных между 

<

адрес> «В» по 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

Данный факт выявлен ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут сотрудниками ОИК УBM ГУ МВД России по 

<

адрес>, при проведении проверки в отношении мест пребывания (осуществления трудовой деятельности) иностранных граждан (лиц без гражданства) установлен факт осуществления трудовой деятельности гражданкой Республики ФИО2, которая на момент проверки осуществляла трудовую деятельность в качестве «реализатора», в павильоне № торговых объектов, расположенных между 

<

адрес> «В» по 

<

адрес> и 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора в устной форме, заключенного с ИП ФИО1 

ИП ФИО1, заключив с гражданской Республики ФИО2 в устной форме трудовой договор фактически допустил ее к осуществлению трудовой деятельности в качестве реализатора в павильоне № торговых объектов, расположенных между 

<

адрес> «В» по 

<

адрес> и 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ 

При проверке по имеющимся базам данных УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> ППО «Территория», установлено, что информация (уведомление) о заключении трудового договора между гражданкой Республики ФИО2 от ИП ФИО1 в срок до 24:00 и ДД.ММ.ГГГГ не поступала. 

Тем самым ИП ФИО1 не исполнил обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом 3-х дневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

ФИО1 и его защитник на основании ордера ФИО6 в судебное заседание не явились, вину в содеянном не признали, суду пояснили, что ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность в области розничной торговли одеждой в специализированном магазине, арендует помещение под магазин в ООО «Креативное пространство» по адресу: 

<

адрес> на основании договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ С гражданкой ФИО2 Н. знаком через своего отца, который привлекал ее к работе по уборке в доме, поэтому его номер телефона сохранен в контактах ее мобильного телефона. Во время проверки сотрудниками миграционного контроля ФИО2 Н. сообщила три номера телефона «ФИО4», который допустил ее к осуществлению трудовой деятельности на рынке, одним из них оказался номер телефона ФИО1 

По ходатайству ФИО1 и его представителя судом в качестве свидетеля была допрошена ФИО3, которая суду пояснила, что русским языком владеет в переводчике не нуждается - с 2019 г. она познакомилась с отцом ФИО1, ее племянница, возраста 17 лет помогала ему по уборке в доме. Она записала номер телефона ФИО1 у себя в телефоне, чтобы контролировать время прихода и ухода племянницы. Сама она работала реализатором на рынке «Темерник», нанял ее «ФИО4», фамилию не знает, он ей платил по 500 руб. в день. С начала 2021 г. она ушла с работы, окончательный расчет произведен ДД.ММ.ГГГГ 

Представитель административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет административную ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении внеплановой выездной проверки сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> места пребывания иностранных граждан по адресу: в павильоне № торговых объектов, расположенных между 

<

адрес> «В» по 

<

адрес> и 

<

адрес>, выявлен факт осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином ФИО2 Н.О.

ДД.ММ.ГГГГ в объяснениях ФИО2 Н.О. указано, что от своих знакомых она узнала, что в павильоне № торгового объекта, расположенного между 

<

адрес> «В» по 

<

адрес> и 

<

адрес> для торговли текстильной продукцией требуется реализатор. Она договорилась начать работать в этом павильоне с его хозяином по имени «ФИО4», сообщила его номер телефона «№», более точных данных ей не известно. С его разрешения она вышла на работу ДД.ММ.ГГГГ и работает по настоящее время, заработную плата составляет 500 руб. в день. Л.д.13

ДД.ММ.ГГГГ в своих объяснениях ФИО1 пояснил, что номер телефона «№» принадлежит ему. Он является индивидуальным предпринимателем, арендует помещение по адресу: 

<

адрес>. На рынке «Темерник» он помещения не арендует, с иностранными гражданами ФИО2 Н.О., ФИО8, ФИО7 не знаком, пояснить почему указанные лица в объяснениях указали его номер телефона, ему не известно. Л.д. 21

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. Л.д. 3

ДД.ММ.ГГГГ в этот же день, после составления протокола об административном правонарушении с номера телефона «№», принадлежащему ФИО1 на номер телефона сотрудника миграционного контроля в форме сообщения «Ват- сап» поступило фото заявления ФИО2 Н.О., в котором она указывает, что никакого отношения к ФИО1 она не имеет, его номер телефона дала ошибочно, перепутав его с номером контрагента. Л.д.143-144

Согласно выписки из ОГРНИП следует, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, разрешенный вид деятельности – розничная торговля одеждой в специализированных магазинах. Л.д. 25 

В ходе административного расследования по факту принадлежности торгового павильона, в котором ФИО2 Н.О работала в качестве реализаотра установлено следующее. 

Торговый павильон № торговых объектов, расположенных между 

<

адрес> «В» по 

<

адрес> и 

<

адрес> расположен на земельном участке КН 61644:002040264. 

Между Департаментом имущественно-земельных отношений 

<

адрес> и ООО «ПАН КОМ» был заключен договор аренды от 03.02. 2010 г. № земельного участка КН 61644:002040264 для завершения строительства объектов торговли и для организации торговли. Договор прекращен с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с приобретением земельного участка в собственность. Л.д. 112 

На земельном участке ООО «ПАН КОМ» осуществило строительство торгово-складских и нежилых зданий. 

Департамент имущественно-земельных отношений 

<

адрес> обращался в арбитражный суд 

<

адрес> с иском к ООО «ПАН КОМ» о сносе самовольной постройки. 

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда 

<

адрес>, вступившем в законную силу в удовлетворении иска отказано. Л.д. 113-117

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Ростовводоканал» и ООО «ПАН КОМ» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения по адресу: 

<

адрес> –в 

<

адрес>. Л.д. 96

Таким образом установлено, что право собственности на торговый павильон №, расположенный между 

<

адрес> «В» по 

<

адрес> и 

<

адрес> ни за кем не зарегистрировано, деятельность по розничной торговле одеждой осуществляется без заключения договора аренды. 

Оценив представленные доказательства суд приходит к выводу о доказанности факта совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, который допустив с ДД.ММ.ГГГГ к трудовой деятельности на территории Российской Федерации гражданку ФИО2 Н.О., в течение 3-х рабочих дней, то есть до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином не исполнил.

Суд считает, что ФИО1 не опровергнут факт допуска к осуществлению трудовой деятельности в качестве реализатора гражданки ФИО2 Н.О. в торговом павильоне № по адресу: 

<

адрес>. 

Суд исходит из того, что непосредственно после выявления факта работы ФИО2 Н.О. в качестве реализатора на рынке в своих объяснениях она указала, что работает у «ФИО4» и сообщила единственный его номер телефона. Сведений о других номерах телефонов «ФИО4» она не сообщала, как утверждает ФИО1 Она также не высказала сомнений о том, что номер телефона могла сообщить ошибочно. 

В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поясняет, что гражданку ФИО2 Н.О. он не знает и не в курсе почему она сообщила его номер телефона для связи в качестве ее работодателя, при этом ФИО1 пояснил суду, что знаком с ФИО2 Н.О. через своего отца, который привлекал ее к работам по дому. 

Суд критически относится к показаниям ФИО2 Н.О., которые даны в судебном заседании о том, что у ФИО1 она никогда не работала, поскольку в первоначальных объяснениях сотрудникам миграционного контроля она на указанный факт не ссылалась. 

Обращает на себя внимание так же тот факт, что непосредственно после составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в этот же день по инициативе ФИО1 поступает заявление, написанное собственноручно ФИО2 Н.О., контактами которой он якобы не располагал по причине того, что вообще не знает кто эта женщина и почему она сообщила его номер телефона для связи с ее работодателем, как указано в его объясненьях от ДД.ММ.ГГГГ 

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается и другими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; материалами первичной проверки; сведениями базы данных ППО «Территория»; рапортом старшего инспектора по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по РО; 

Исследованные доказательства суд считает юридически допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела об административном правонарушении по существу.

Действия ИП ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который к административной ответственности привлекается впервые, его имущественное положение, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10. КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, по которой назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере четырехсот тысяч рублей. 

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 616401001, расчетный счет 40№, отделение ФИО5 

<

адрес>, БИК 046015001, ОКТМО 60701000, КБК 18№, наименование платежа: административный штраф, УИН 18№.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об АП.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу штраф подлежит принудительному взысканию и в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья –