Дело № УИД: 07RS0№-51 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> КБР ДД.ММ.ГГГГ

Баксанский районный суд Кабардино – Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Шувалова В.А., при секретаре Шокуевой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Баксанский районный суд КБР с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации и судебных расходов. Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ, САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключили договор добровольного страхования ДОСАГО «РЕСОавто» (страховой полис SYS №), сроком действия в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «Лада Веста», с государственным регистрационным номером «У483ОК126», принадлежащего на праве собственности ФИО2, что подтверждается Свидетельством о регистрации ТС серии 9913 №, при этом круг лиц, допущенных к управлению данным транспортным был ограничен водителем ФИО2

Данный договор заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта от столкновения от ДД.ММ.ГГГГ, страховой суммой по риску «Столкновение» в размере 400 000 руб., с уплатой страховой премии в сумме 5 000 руб.

По условиям договора возмещение ущерба осуществляется на условиях ремонта на СТОА по направлению Страховщика, путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 час.05 мин., на проезжей части пересечения улиц Б.Шоссе и Ленина, в сел.Чегем-

<

адрес> КБР, водитель ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована не была, управляя автомобилем «ГАЗ-2747», с государственным регистрационным номером «0903КВ07» допустил столкновение с автомобилем «Лада Веста», с государственным регистрационным номером «У483ОК126», под управлением ФИО2, в результате чего причинил последнему транспортному средству механические повреждения.

В совершении ДТП и причинения механических повреждений транспортному средству «Лада Веста», с государственным регистрационным номером «У483ОК126», принадлежащей ФИО2, установлена вина Ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО2 обратился к Истцу с извещением о повреждении транспортного средства в рамках урегулирования страхового случая по ДГО. 

Истец признал происшедшее страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в сумме 200 000 руб. путем начисления денежных средств в указанном размере на расчетный счет СТОА, производившего ремонта поврежденного ТС, а именно на счёт ИИ ФИО3

Величина страхового возмещения рассчитана в соответствии со ст.15 ГК РФ, то есть в размере фактических затрат Страхователя на восстановление поврежденного ТС

В соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта от столкновения, утвержденных 30.03.2023г. Генеральным директором САО «РЕСО-Гарантия» ФИО4, на основании которого был заключен договор добровольного страхования автомобиля, согласно которому Застрахованное ТС по поручению Страхователя (Выгодоприобретателя) или их Представителя направляется на станцию технического обслуживания, выполняющую восстановительный ремонт, с последующей оплатой счетов за произведенный восстановительный ремонт; счет за фактически выполненный ремонт поврежденного Застрахованного ТС на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), на которую Страхователь был направлен Страховщиком.

В данном случае к истцу перешло право требования потерпевшего, которое оно имело к Ответчику, как к лицу, ответственному за убытки. 

При взыскании ущерба с причинителя вреда потерпевший имеет право на возмещение убытков в полном объеме, без учета амортизационного износа деталей, учитывая принцип полного возмещения ущерба.

В связи с тем, что Страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на основании ст.ст.387,965 ГК РФ, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (Выгодоприобретатель) имел к Ответчику - ФИО1 как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования в сумме 200 000 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1- 200 000 руб. в пользу Истца в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП в порядке суброгации и расходы Истца по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в сумме 7 0000 руб.

Возражений на исковое заявление не поступило.

Истец - САО «РЕСО-Гарантия», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

По месту регистрации и жительства ответчика ФИО1 направлены судебные извещения с указанием даты и времени рассмотрения дела. Направленная судебная корреспонденция вручена ответчику ФИО1 (ШПИ 80112010394096).

Таким образом, ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении или об обязательном рассмотрении дела с его участием не заявлял. 

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не присутствовать в судебном заседании.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ. По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случаях неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданско-Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком (п. 1). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (п. 2).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. п. 1 и 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 10 мин. на 

<

адрес> – Ленина в с.

<

адрес> КБР ФИО1, управляя автомобилем «ГАЗ-2747», с государственным регистрационным номером «0903КВ07», в нарушение требований пункта 6.3 Правил Дорожного Движения РФ проехал перекресток на запрещающий красный сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем «Лада Веста», с государственным регистрационным номером «У483ОК126», под управлением ФИО2, двигавшемся на разрешающий зеленый сигнал светофора, в результате чего причинил последнему транспортному средству механические повреждения.

Факт ДТП по вине ФИО1 подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района по делу об административном правонарушении №г. от 18.06.2024г., которым ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности за нарушение ч.3 ст.12.12 КоАП РФ; протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО2 и ФИО1 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия.

Сведений об обжаловании и отмене данного постановления мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района по делу об административном правонарушении №г. от 18.06.2024г. в материалах дела не имеется и суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает виновное причинение вреда ФИО1 автомобилю марки «Ваз Веста», с государственным регистрационным номером «У483ОК126», принадлежащему ФИО2 в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ доказанным материалами административного дела. 

Сведений о наличии у ФИО1 на момент ДТП договора страхования рисков гражданской ответственности (ОСАГО) на автомобиль «ГАЗ-2747», с государственным регистрационным номером «0903КВ07» с какой-либо страховой организацией в материалах дела не имеется и суду не представлено. Сведения об отсутствии договора ОСАГО подтверждаются распечаткой с официального сайте РСА.

Отсутствие у ФИО1 договора страхования рисков гражданской ответственности (ОСАГО) подтверждается Постановлением инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МВД РФ по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в нарушение требований п. 2.1.1 ПДД, по состоянию на 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ не имел данного договора ОСАГО, в связи с чем привлечен к административном ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по Договору добровольного комплексного страхования транспортных средств SYS №, автомобиль «Ваз Веста», с государственным регистрационным номером «У483ОК126», застрахован собственником ФИО2 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Полисом добровольного комплексного страхования транспортных средств № № SYS №, на условиях Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств САО «РЕСО-Гарантия» в редакции, действующей на дату страхования. Круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством был ограничен водителем ФИО2 Договор заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по риску «Столкновение» в размере 400000 рублей, с уплатой страховой премии в сумме 5000 рублей. По условиям договора возмещение ущерба осуществляется на условиях ремонта на СТОА по направлению Страховщика, путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением № о страховом случае, с Извещением о дорожно-транспортном происшествии. 

Автомобиль на основании направления САО «РЕСО-Гарантия» № АТ1458895/1 осмотрен на СТОА в ИП ФИО3

Из содержания акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, акта обнаружения скрытых повреждений от ДД.ММ.ГГГГ; акта согласования скрытых повреждений № от ДД.ММ.ГГГГг., акта обнаружения скрытых повреждений от ДД.ММ.ГГГГ; акта согласования скрытых повреждений № от ДД.ММ.ГГГГ; акта обнаружения скрытых повреждений от ДД.ММ.ГГГГ; акта согласования скрытых повреждений № от ДД.ММ.ГГГГ; акта согласования стоимости запчастей от ДД.ММ.ГГГГ; заказ-наряда ИП ФИО5 №АТ14588951 от ДД.ММ.ГГГГ; акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ; акта разногласий от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что выявлена необходимость проведения ремонтных работ механических повреждений автомобиля Ваз Веста», с государственным регистрационным номером «У483ОК126», на сумму 215954,08 руб.

В связи с обозначенными в договоре добровольного комплексного страхования транспортных средств SYS № условиями, лимит возмещения составил 200000 рублей.

В соответствии с п. 12.5. Правил страхования средств автотранспорта от столкновения в САО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ, Выплата страхового возмещения производится Страхователю (Выгодоприобретателю) путем направления Застрахованного ТС по поручению Страхователя (Выгодоприобретателя) или их Представителя на станцию технического обслуживания, выполняющую восстановительный ремонт, с последующей оплатой счетов за произведенный восстановительный ремонт. Согласно п. 12.10 указанных Правил Страхователя способом определения размера ущерба в случае повреждения Застрахованного ТС (риск «Ущерб») является счет за фактически выполненный ремонт поврежденного Застрахованного ТС на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), на которую Страхователь был направлен Страховщиком.

САО «РЕСО-Гарантия» признало повреждение транспортного средства ФИО6, страховым случаем, подлежащим возмещению в сумме 200000 руб. единовременной страховой выплатой путем перечисления в ИП ФИО3.

Вследствие чего, согласно Платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Акта осмотра транспортного средства, Акта об оказании услуг, Заказ-наряда, и иных вышеприведенных доказательств САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ИП ФИО3, отремонтировавшему транспортное средство, оплату по Счету в сумме 200000 руб.

Таким образом, судом установлено, что по вине водителя ФИО1 произошло ДТП, в результате которого последний причинил вред автомобилю «Ваз Веста» с государственным регистрационным номером «У483ОК126», принадлежащему ФИО2, застрахованному по Договору добровольного комплексного страхования транспортных средств, заключенному с САО «РЕСО-Гарантия». 

В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физ. или юр. лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

Таким образом, ГК РФ определяет размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Поскольку страховщик оплатило в счет страхового возмещения по Договору добровольного комплексного страхования транспортных средств восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства в размере 200 000 рублей, то истец имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда - 200000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» направила ответчику ФИО1 претензию с требованием возмещения ущерба в размере 200000 рублей.

Сведений об исполнении ФИО1 данного требования в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Оценив в совокупности представленные материалы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к однозначному выводу о законности и обоснованности исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП в заявленном размере.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 7000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в полном объеме в связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере в размере 200000 рублей (двести тысяч рублей), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7000 рублей (семь тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий В.А. Шувалов Копия верна: Судья Баксанского районного суда КБР В.А. Шувалов