Дело № 2а-1031/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года п. Чишмы РБ

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева P.M.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП УФССП по РБ ФИО1, 

заинтересованного лица ФИО2,

при секретаре Алмаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ, Чишминскому РОСП УФССП РФ по РБ о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ, Чишминскому РОСП УФССП РФ по РБ о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в Чишминский РОСП УФССП по РБ направила ходатайство – о наложении запрета регистрационных действий в отношении автотранспорта - 

<

данные изъяты>

Постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении данного ходатайства административный истец не получила. Нарушен срок для вынесения постановления.

Административный истец ФИО3 просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся по не вынесению постановления об удовлетворении или отказе в удовлетворении данного ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, по не наложению запретов на вышеуказанные транспортные средства, указанные в ходатайстве от 10.08.2020г. 

В судебном заседании представитель административного ответчика -Чишминского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 с административным иском не согласилась, просила в иске отказать, пояснив, что постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) вынесено.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании просил в иске отказать.

В судебное заседание административный истец, представитель УФССП по Республике Башкортостан не явились, извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст.ст.150,151 КАС РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения – алименты на содержание ребенка в размере ? от дохода, на основании судебного приказа по делу № мирового судьи судебного участка № о 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в Чишминский РОСП УФССП по РБ направила ходатайство – о наложении запрета регистрационных действий в отношении автотранспорта-

<

данные изъяты> 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении автотранспорта - 

<

данные изъяты>

Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, возбуждает исполнительное производство.

Статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Под бездействием подразумевается отсутствие проведения каких-либо действий.

Изложенные выше фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 действовала в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве» и выносила постановления по заявлению административного истца и направляла корреспонденцию, а потому незаконного бездействия по совершению исполнительных действий не допустила.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО1 были вынесены постановления об удовлетворения заявления, о наложения запрета на регистрационные действия, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения административного иска ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ, Чишминскому РОСП УФССП РФ по РБ о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ, Чишминскому РОСП УФССП РФ по РБ о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Р.М. Галикеев