Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено «18» декабря 2019 года.

Судья Беловолова И.И. Дело № 22-2003/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 18 декабря 2019 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Рыжкова П.Г., 

с участием прокурора Булавина В.В., 

адвоката Калининой А.Б.,

при секретаре Ложниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением аудиопротоколирования апелляционную жалобу осужденного ФИО1 (ФИО)11 на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 июня 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 (ФИО)12 о пересмотре приговора Сургутского городского суда ХМАО - Югры от (дата) и смягчении наказания, в соответствии со ст.10 УК РФ, отказано.

Заслушав выступления защитника Калининой А.Б., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнения к ней, и просившего ходатайство удовлетворить, мнение прокурора Булавина В.В., полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 (ФИО)13 (дата) года рождения, уроженец (адрес), судимый:

(дата). Сургутским городским судом ХМАО-Югры по ч.4 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 14.06.2006г. условно-досрочно на 1 год и 19 дней,

осужден (адрес) Сургутским городским судом ХМАО-Югры по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам и 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Сургутского городского суда от 16.06.2016г. ФИО1 (ФИО)14 отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров Сургутского городского суда ХМАО-Югры от (дата) в соответствие.

Осужденный ФИО1 (ФИО)15 отбывающий наказание в учреждении ФКУ ИК-11, обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от (дата). в соответствие с действующим законодательством, в котором просил на основании ст.10 УК РФ исключить из приговора опасный рецидив и снизить срок наказания, так как при вынесении приговора учитывалась судимость по приговору от (дата)

Судом вынесено обжалуемое постановление. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 (ФИО)16 выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что судимость по приговору от (дата) погашена, что аннулирует все правовые последствия связанные с судимостью, следовательно, в его действиях отсутствует отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, что влечет в свою очередь снижение наказания по приговору суда от (дата) в дополнениях к апелляционной жалобе без учета вынесенного судебного решения просит применить положение ч. 6 ст. 15, ст. 63 УК РФ. 

В возражении государственный обвинитель Коников Ю.Н. просит постановление суда оставить без изменения, так как доводы осужденного ФИО1 (ФИО)17 являются несостоятельными, основаны на заблуждении и неправильной трактовке норм уголовного законодательства.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражения на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к их удовлетворению.

Согласно п. 13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ.

В соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ ограничивают распространение закона, которому может придаваться обратная сила, моментом погашения, снятия судимости, поскольку с этого времени устраняются все неблагоприятные последствия осуждения. Пересмотр судебного решения возможен до погашения или снятия судимости. 

Суд первой инстанции обоснованно указал, что судимость по приговору от (дата) погашена (дата), в связи с чем данный приговор от (дата) пересмотру не подлежит.

Однако учитывая, что на момент совершения ФИО1 (ФИО)18 преступления по приговору суда от (дата) судимость погашена не была, основания для приведения настоящего приговора суда в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ, отсутствуют.

Что же касается доводов, изложенных осужденным ФИО1 в дополнениях к апелляционной желобе о пересмотра приговора от (дата) и о применении ч. 6 ст. 15, ст. 63 УК РФ и которые не были предметом рассмотрения судом, они должны быть рассмотрены в ином судебном заседании. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнений к ней.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 июня 2019 года в отношении ФИО1 (ФИО)19 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья