ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.02.2026 город Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Котельникова А.У., при секретаре Тимощенко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои исковые требования тем, что между Банком и ФИО1 09.09.2023 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 400 000,00 руб. сроком на 60 месяцев с возможностью увеличения лимита под 21,9% годовых. Денежные средства по указанному договору были предоставлены, что подтверждается соответствующей выпиской по счету, в связи с чем, договор считается заключенным и обязательным к исполнению.

В период действия договора ответчик допустил нарушение своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Просроченная задолженность по основному долгу возникла 18.06.2024, а по процентам - 10.09.2023. На дату 16.10.2025 общая продолжительность просрочки составила 184 дня, что является нарушением условий договора, и, согласно его пунктам, предоставляет Банку право потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности.

По состоянию на 16.10.2025 общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 570 449,15 руб. Данная сумма включает в себя просроченную ссудную задолженность в размере 391 000,00 руб., просроченные проценты в размере 38 038,75 руб., а также начисленные неустойки и прочие причитающиеся платежи.

Несмотря на направленное ответчику уведомление об изменении сроков возврата кредита и требовании о погашении задолженности, последний не выполнил свои обязательства и не внес необходимые платежи, продолжая тем самым нарушать условия кредитного договора.

На основании изложенного ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 570 449,15 руб., а также возместить уплаченную государственную пошлину в размере 16 408,98 руб.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в установленном порядке, в судебное заседание не явились.

В связи с изложенным, судом в силу ст. 233 и ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешает заимодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 09.09.2023 между сторонами были согласованы и подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита 

<

***>. Согласно указанным условиям, заемщику, ФИО1, был установлен лимит кредитования в размере 400 000,00 руб. Срок расходования лимита составлял 25 календарных дней с даты его установления, при этом кредит предоставлялся траншами. Договор вступал в силу с момента подписания и открытия лимита и действовал до полного исполнения обязательств. Возврат кредита осуществлялся на условиях «до востребования», с обязанностью заемщика вносить минимальные обязательные платежи ежемесячно не позднее 16 числа каждого месяца, последний платеж должен был быть внесен не позднее 09.09.2028 (л.д. 14-15).

Процентная ставка по договору устанавливалась дифференцированно. При условии использования 80% и более от суммы лимита на безналичные операции в партнерской сети Банка в течение 25 дней с даты перечисления транша применялась ставка 9,9% годовых. В противном случае, с даты установления лимита кредитования действовала процентная ставка в размере 21,9% годовых. В случае нарушения сроков возврата кредита или уплаты процентов на просроченную сумму начислялась неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый день просрочки, что соответствует положениям пункта 12 индивидуальных условий и федерального законодательства.

В рамках договора заемщик также дал поручение Банку на открытие банковского счета и выпуск банковской карты без физического носителя.

Факт предоставления ПАО «Совкомбанк» кредита ФИО1 подтверждается выпиской из лицевого счета и ответчиком не оспаривается (л.д. 11-13).

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

По состоянию на 16.10.2025 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 570 449,15 руб., из которых просроченная ссудная задолженность - 391 000,00 руб., просроченные проценты - 38 038,75 руб., причитающиеся проценты - 136 367,04 руб., иные комиссии - 1 770,00 руб., неустойка на просроченную ссуду - 1113,89 руб., неустойка на просроченные проценты - 897,48 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 1240,85 руб., а также неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 21,14 руб.

Расчет задолженности Банком произведен верно, исходя из условий заключенного договора кредитного договора, который не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, судом проверен, признан обоснованным.

Поскольку ФИО1 не исполняет принятые на себя обязательства, то исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку решение суда состоялось в пользу Банка, то требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 408,98 руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 09.09.2023 за период с 18.06.2024 по 16.10.2025 в размере 570 449,15 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16408,98 руб.

Ответчик вправе подать в Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.У. Котельников

Мотивированное решение составлено 11.02.2026

Копия верна:

Председательствующий А.У. Котельников

Оригинал решения находится в Пыть-Яхском городском суде

в гражданском деле № 2-96/2026.

Решение не вступило в законную силу.