Дело № 1-14/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Ноглики 25 января 2019 года

Ногликский районный суд Сахалинской области под председательством судьи Поваляевой А.О., с секретарем Ещенко К.Г., с участием государственного обвинителя прокурора Ногликского района Евдокимова В.В., подсудимого ФИО1, адвоката Фархуллина Ф.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты> несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 

<

данные изъяты>, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого по части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил взрывчатые вещества, совершив преступление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в с. Катангли, Ногликского района, Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был снят с учета в отделе лицензионно разрешительной работы по Ногликскому району отдела Россгвардии по Сахалинской области как владелец охотничьего гладкоствольного оружия и лишен разрешения (лицензии) на хранении оружия. 

Имея в своем пользовании дымный порох массой 410.6 грамма, бездымный нитроцеллюлозный порох марки типа «

<

данные изъяты>» массой 195.5 грамма, бездымный нитроцеллюлозный порох марки типа «

<

данные изъяты>» массой 151.3 грамма, являющиеся взрывчатыми веществами метательного действия, ФИО5, зная о том, что он лишен права на хранение оружия, в нарушение требований статьи 16, статьи 18, пункта 1 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 года и раздела 11 статьи 54 Постановления Правительства Российской Федерации № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» от 21 июля 1998 года имеющиеся у него взрывчатые вещества в правоохранительные органы не сдал.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в гараже, расположенном у 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, продолжил незаконно хранить взрывчатые вещества: дымный порох в металлической банке, бездымный нитроцеллюлозный порох марки типа «

<

данные изъяты>» в металлической банке, бездымный нитроцеллюлозный порох марки типа «

<

данные изъяты>» в пластмассовой бутылке. ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов указанные предметы обнаружены и изъяты сотрудниками полиции ОМВД России по городскому округу «Ногликский» в присутствии ФИО1 в результате осмотра места происшествия. 

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении данного преступления, пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Удостоверившись, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, существо особого порядка, а также его материально-процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против особого порядка судебного разбирательства, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Обвинение ФИО1 предъявлено обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого установлена и доказана органами предварительного расследования.

С учетом обстоятельств, установленных на стадии предварительного расследования, и предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его отношение к содеянному, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследуя биографические сведения о подсудимом ФИО1, суд установил, что он ранее не судим (л.д. 

<

данные изъяты>), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 

<

данные изъяты>), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 

<

данные изъяты>), к административной ответственности не привлекался (л.д. 

<

данные изъяты>), не военнообязанный (л.д. 

<

данные изъяты>), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.

<

данные изъяты>), по месту работы в 

<

данные изъяты> характеризуется положительно (л.д. 

<

данные изъяты>).

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, а также не работающей супруги. 

Поскольку во время проведения проверки до возбуждения уголовного дела (л.д. 

<

данные изъяты>), а также в процессе расследования уголовного дела ФИО1 дал признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления с участием защитника, изложенные им обстоятельства указаны в предъявленном ему обвинении, суд обстоятельством, смягчающим наказание, признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.и ч. 1 ст. 61 УК РФ), что при отсутствии отягчающих обстоятельств является основанием при назначении наказания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, направлено против общественной безопасности, суд полагает, что наказание в виде лишения свободы будет отвечать целям наказания, предусмотренным Уголовным законом.

Определяя срок наказания, подлежащий отбытию, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Совокупность смягчающих обстоятельств позволяет суду не назначать наказание в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не смотря на совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не усматривает основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд. Оснований для освобождения ФИО1 от назначенного наказания не имеется.

Активное способствование раскрытию и расследования преступления, возраст подсудимого, положительные характеристики в быту и по месту работы, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие трех иждивенцев суд признает исключительными обстоятельствами, с учетом материального положения ФИО1, полагает возможным применить ст. 64 УК РФ и не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду назначить ФИО1 в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 до и после совершения преступления, обстоятельства, характеризующие его личность, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбытия наказания, а потому применяет положения статьи 73 УК РФ и назначает наказание условно с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Вопреки позиции стороны защиты, суд не усматривает оснований для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа.

В соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Таким образом, обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ является возмещение потерпевшему ущерба или заглаживание причиненного вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

Между тем, объектом преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, является общественная безопасность. Данное преступление не совершено в отношении какого-либо конкретного потерпевшего, в связи с чем обязательное условие по возмещению причиненного вреда или иному заглаживанию вреда не может быть выполнено. Поэтому, с учетом высокой общественной опасности, мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не может быть применена по данной категории преступлений.

Разрешая судьбу предметов, приобщенных к материалам уголовного дела в качестве доказательств, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона РФ от 13 декабря 1996 г. №150-ФЗ «Об оружии», Инструкции от 18 октября 1989 г. № 34/15 «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, после разрешения уголовного дела должны направляться в орган внутренних дел, поскольку именно этот орган исполнительной власти осуществляет контроль за оборотом оружия. Приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств дымный порох массой 410,6 грамма, бездымный нитроцеллюлозный порох марки типа «Сунар СФ» массой 197,5 грамма, бездымный нитроцеллюлозный порох марки типа «Ирбис-Охота» массой 151,3 грамма, хранящиеся в ОМВД России по городскому округу «Ногликский», подлежат передаче в УМВД России по Сахалинской области для определения их дальнейшей судьбы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ без штрафа.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год и возложением дополнительных обязанностей:

встать на учет в органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных,

не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

По вступлению приговора в законную силу 

- дымный порох массой 410,6 грамма, бездымный нитроцеллюлозный порох марки типа «

<

данные изъяты>» массой 197,5 грамма, бездымный нитроцеллюлозный порох марки типа «

<

данные изъяты>» массой 151,3 грамма, хранящиеся в ОМВД России по городскому округу «Ногликский», передать в УМВД России по Сахалинской области для определения их дальнейшей судьбы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению - отменить.

Приговор может быть обжалован в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Ногликский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.О. Поваляева

Копия верна: Судья А.О. Поваляева