Уголовное дело № 1-32/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской областипод председательством судьи Кузнецова И.Г.,с участием государственного обвинителя помощника прокурора Марьяновского района Омской области Митиной Н.К.,подсудимого ФИО1,защитника Пшикова С.Г., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,при секретаре Скворцовой Т.Л.,а также с участием потерпевшей О.Г.О.,рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего 

<

адрес>, юридически ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.

Суд,-

установил:

ФИО1, незаконно проникнув в помещение пекарни, тайно похитил денежные средства при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ после 

<

данные изъяты> ФИО1 с целью кражи, открыв при помощи ключа, который взял в сумке своей матери, замок на входной двери, незаконно проник в помещение пекарни, расположенной по адресу: 

<

адрес> откуда тайно похитил денежные средства, причинив ИП О.Г.О. материальный ущерб в сумме 26900 рублей. С места происшествия скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 пояснил, что после 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем доме, он решил похитить деньги из пекарни, принадлежащей ИП О.Г.О.. С этой целью он взял из сумочки своей матери ключи от замка входной двери пекарни, кроме того взял перчатки и портфель. Подойдя к помещению пекарни, убедившись, что за ним никто не наблюдает, будучи осведомленным о наличии у него незначительного промежутка времени для хищения, так как в помещении пекарни установлена сигнализация, на срабатывание которой прибудут сотрудники полиции, он одел перчатки, чтобы не оставить следы пальцев рук, при помощи ключа открыл входную дверь, прошел вовнутрь, взял пластмассовый контейнер, в котором находились деньги, и вышел из пекарни. Закрыв на замок дверь, он забрал ключ, после чего пошел в сторону дома. По пути около трехэтажного дома он достал деньги из контейнера, сложил их в портфель. В контейнере оказались две санитарные книжки работников пекарни, которые он также положил в портфель. Контейнер выбросил около данного дома. Придя домой, ключ от пекарни положил в сумочку матери. Сам лег спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ, взяв портфель с деньгами, пошел в колледж на занятия, где пересчитал деньги, сумма которых составила 26900 рублей. 200 рублей он потратил на приобретение сигарет, 1500 рублей передал мастеру в счет оплаты обучения. Через некоторое время в колледж пришли сотрудники полиции, которые вызвали его с занятий. Он сразу признался сотрудникам полиции в совершении кражи денежных средств из пекарни. Его доставили в отдел полиции, где у него изъяли деньги в сумме 25200 рублей. В содеянном раскаивается 

<

данные изъяты>

В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ показаний подозреваемого на месте совершения преступления ФИО1 в присутствии двух понятых добровольно показал и рассказал об обстоятельствах совершения в ночь на ДД.ММ.ГГГГ кражи денежных средств из помещения пекарни, принадлежащей О.Г.О., расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Кроме личного признания вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, представленными обвинением в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ О.Г.О. обратилась в ОМВД России по Марьяновскому району Омской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило из помещения пекарни, принадлежащей ей, денежные средства в сумме 26900 рублей 

<

данные изъяты>

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия - торгового павильона 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> зафиксировано отсутствие следов взлома дверей и окон, а также отсутствие следов пальцев рук (т. 1 л.д. 7-13).

Потерпевшая О.Г.О. пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем. В арендуемом ею торговом павильоне, расположенном по адресу: 

<

адрес> расположена пекарня по производству и продаже хлебобулочных изделий. В ее подчинении работают шесть человек, зарплату которым она выплачивает без задержек. В павильоне установлена сигнализация. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ей позвонила продавец С.Г.Е. и сообщила, что из павильона совершена кража денежных средств в сумме 26900 рублей и двух санитарных книжек, которые находились в пластмассовом контейнере. Она попросила С.Г.Е. позвонить в полицию и сообщить о краже. По прибытию в 

<

адрес> она провела ревизию, в ходе которой была выявлена недостача денежных средств в сумме 26900 рублей. Позже ей стало известно, что кражу денег совершил ФИО1, который работал у нее по договору в качестве грузчика. В настоящее время материальный ущерб, причиненный кражей, ей возмещен в полном объеме путем возврата следственными органами денежных средств в сумме 26700 рублей и передачи ФИО1 200 рублей. ФИО1 перед ней извинился, она его извинения приняла. Считает, что вред, причиненный ей кражей денежных средств, виновным заглажен.

Согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии № № О.Г.О. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в Федеральной налоговой службе в качестве индивидуального предпринимателя 

<

данные изъяты>.

Актом ревизии товарно-материальных ценностей и денежных средств в мини павильоне «Пекарня» от ДД.ММ.ГГГГ установлена недостача денежных средств в сумме 26900 рублей (т. 1 л.д. 221).

Факт возврата потерпевшей О.Г.О. следственными органами денежных средств в сумме 25200 рублей и денежных средств в сумме 1500 рублей подтвержден расписками потерпевшей 

<

данные изъяты>.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель С.Г.Е., показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что она работает у ИП О.Г.О. продавцом в павильоне 

<

данные изъяты>, расположенном в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. Вырученные от продажи кондитерских изделий денежные средства они складывали в пластиковый контейнер синего цвета. В этот день она с работы ушла последней. Дверь закрыла на два замка и поставила павильон на охрану. В пластиковом контейнере находилось 26900 рублей, а также ее санитарная карточка и санитарная карточка Д.Г.О. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу около 

<

данные изъяты>. Д.Г.О., которая пришла на работу около 

<

данные изъяты>, сообщила ей, что входная дверь была закрыта только на нижний замок, и что ночью срабатывала сигнализация. Она прошла к прилавку и обнаружила отсутствие контейнера с деньгами. О краже она по телефону сообщила О.Г.О., которая попросила позвонить в отдел полиции и сообщить о случившемся. В полицию по ее просьбе позвонила Д.Г.О.. ДД.ММ.ГГГГ была проведена ревизия, по результатам которой была установлена недостача денежных средств в сумме 26900 рублей. Позже ей стало известно, что кражу денежных средств совершил ФИО1, который работал в павильоне грузчиком 

<

данные изъяты>

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Д.Г.О., показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, дала пояснения, аналогичные пояснениям С.Г.Е. 

<

данные изъяты>

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель С.П.А., показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что он состоит в должности стрелка-водителя ФГУП «Охрана Госгвардии». ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он заступил на дежурство в качестве водителя автомашины группы реагирования. Старшим группы был стрелок Е.Б.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на служебный мобильный телефон старшего группы реагирования поступил звонок от дежурного по пульту охраны о срабатывании сигнализации в помещении пекарни, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Они незамедлительно проследовали к объекту. К павильону пекарни они прибыли в 

<

данные изъяты>. Осмотрев пекарню, они не обнаружили следов проникновения, двери и окна были без повреждений. Е.Б.Н. позвонил дежурному по пульту и сообщил, что никаких следов проникновения в помещение пекарни они не обнаружили. Дежурный по ЦО позвонил владельцу пекарни, потом в 

<

данные изъяты> перезвонил Е.Б.Н. и сказал, чтобы они снимались с объекта, так как он находится на охране. После этого они продолжили патрулирование по заданному маршруту 

<

данные изъяты>

Срабатывание сигнализации в пекарне в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и действие группы реагирования подтверждаются записью в журнале дежурства группы за период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Показания свидетеля А.И.В., оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, доказательственного значения для дела не имеют.

В ходе осмотра с участием ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ территории, прилегающей к жилому многоквартирному дому № на улице 

<

адрес> в 

<

адрес>, около входной двери в подъезд № данного дома был обнаружен и изъят пустой пластиковый контейнер синего цвета. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что данный контейнер, в котором находились денежные средства и две санитарные карточки, он похитил из помещения пекарни в ночь на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

В ходе осмотра с участием ФИО1 служебного кабинета № в здании ОМВД России по Марьяновскому району Омской области у последнего были изъяты денежные средства в сумме 25200 рублей купюрами достоинством в 1000 рублей, 500 рублей, 200 рублей, 100 рублей и 50 рублей, а также две санитарные книжки на имя С.Г.Е. и Д.Г.О. 

<

данные изъяты>

Свидетель Н.К.А. пояснил, что он работает мастером в 

<

данные изъяты>. ФИО1 обучался в 

<

данные изъяты> по специальности - 

<

данные изъяты>». Обучение основной специальности бесплатное. Если студент желает получить дополнительное образование, он должен его оплатить. ФИО1 проходил дополнительное обучение по профессии - 

<

данные изъяты> Стоимость обучения составляет 

<

данные изъяты>. Ранее ФИО1 частично оплатил данное обучение в сумме 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. К нему подошел ФИО1 и передал ему 

<

данные изъяты> рублей в счет оплаты недостающей суммы дополнительного обучения. Данные денежные средства он передал старшему мастеру СПК А.Б.В., который должен был передать данные денежные средства в бухгалтерию основного офиса СПК, расположенного в 

<

адрес>, получить квитанцию об оплате и передать ее ФИО1. Позже узнал, что ФИО1 похитил деньги в пекарне, часть которых передал ему. ФИО1 был старостой группы, учился он посредственно, занятия не пропускал, никаких замечаний по поведению он не имел.

Свидетель А.Б.В. суду пояснил, что он работает старшим мастером в 

<

данные изъяты>. Оплата за обучение по дополнительной специальности оплачивается студентом, желающим получить какую-либо дополнительную профессию. Деньги по оплате дополнительного обучения студенты передают мастеру группы, который данные денежные средства передает ему. Он отвозит денежные средства в бухгалтерию основного офиса СПК, где их сдает, ему выписывают квитанции об оплате на имя студентов. Данные квитанции он привозит и раздает мастерам групп для передачи студентам. ДД.ММ.ГГГГ утром ему мастер Н.К.А. передал денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, полученные от студента ФИО1 в счет окончательной оплаты обучения по дополнительной профессии. В этот же день у него денежные средства в названной сумме были изъяты сотрудниками полиции, от которых он узнал, что ФИО1 данные деньги похитил. Ничего плохого в отношении студента ФИО1 он сказать не может. ФИО1 исполнительный, ни в каких противоправных действиях замечен не был, являлся старостой группы, участвовал в общественной жизни колледжа.

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у А.Б.В. были изъяты денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> купюрами номиналом в 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Все исследованные судом вышеприведенные доказательства получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, являются допустимыми, их достоверность у суда не вызывает сомнений, и в своей совокупности они являются достаточными для вывода суда о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных выше.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает среднюю тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, - добровольное возмещение имущественного ущерба и принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесения извинений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в выдаче похищенных денежных средств, отыскании и изъятии части похищенных денег, а также и личность подсудимого: юридически ранее не судим, привлекался к административной ответственности по 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по месту жительства начальником ОМВД России по Марьяновскому району Омской области характеризуется удовлетворительно 

<

данные изъяты>), в быту главой 

<

данные изъяты> Марьяновского муниципального района Омской области характеризуется также удовлетворительно (т. 2 л.д. 92).

Согласно ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной является добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано лицом как в письменной, так и в устной форме.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 предварительно обдумал и основательно подготовился к совершению указанного преступления, выбрав время для незаметного изъятия ключей от входных дверей пекарни из сумки своей матери, изучил время срабатывания охранной сигнализации павильона 

<

данные изъяты>, рассчитал время прибытия группы реагирования при срабатывании сигнализации, действовал в перчатках для того, чтобы не оставлять следов пальцев рук на месте совершения преступления, после хищения избавился от улик, выбросив контейнер, в котором находились деньги, а также незаметно положив ключи в сумку матери. О совершенном преступлении ФИО1 посторонним лицам не сообщал. При осмотре места происшествия сотрудниками правоохранительных органов какие-либо следы, уличающие лицо, совершившее преступление, обнаружены не были.

Однако, после совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 фактически добровольно сообщил о совершенном им преступлении работникам полиции, которые, исходя из изложенных выше обстоятельств, не обладали информацией о лице, совершившем преступление, а также о месте нахождения похищенных денежных средств, в связи с чем суд при определении меры наказания подсудимому ФИО1 признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явку с повинной.

Доказательства, опровергающие указанные в показаниях, данных в ходе предварительного следствия, доводы подсудимого, органом обвинения в судебном заседании не представлены, отсутствуют они и в материалах дела.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены.

Оценивая в совокупности изложенные обстоятельства, учитывая полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, суд приходит к выводу, что определение ФИО1 условной меры наказания будет в полной мере соответствовать общественной опасности преступления и личности подсудимого, находя ее достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при определении размера наказания руководствуется правилами, установленными частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из полного признания подсудимым своей вины в совершенном преступлении, степени влияния основного наказания на исправление подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений части 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 50 и ст. 51 УПК РФ защиту подсудимого ФИО1 осуществлял адвокат Пшиков С.Г. по назначению.

С учетом районного коэффициента, выезда в другой населенный пункт размер ежедневной оплаты труда адвоката Пшикова С.Г. за участие при рассмотрении данного дела в суде составил 885 рублей 50 копеек.

Таким образом, к выплате адвокату Пшикову С.Г. за два дня участия в судебном разбирательстве подлежит 1771 рубль 00 копеек.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, ст. 132 УПК РФ выплаченные суммы как судебные издержки подлежат возложению на подсудимого ФИО1, который в судебном заседании указал на свое согласие с взысканием с него судебных издержек в вышеназванной сумме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,-

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и определить ему меру наказания по этой статье в 01 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной, установив испытательный срок в 01 год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц на регистрационно-профилактические отметки.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 26700 рублей, медицинские книжки на имя С.Г.Е. и Д.Г.О., контейнер синего цвета, ключ от входной двери - по вступлению приговора в законную силу оставить во владении О.Г.О..

Вещественное доказательство: женскую сумку черного цвета - по вступлению приговора в законную силу оставить во владении О.Ш.И..

Вещественные доказательства: перчатки белого цвета, портфель черного цвета - по вступлению приговора в законную силу оставить во владении ФИО1.

Вещественные доказательства: копию свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, копию патента на право применения патентной системы налогообложения, копию заявления на выдачу денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> ФИО1, копии отчетов по пекарне от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ - по вступлению приговора в законную силу оставить на хранение в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения судебных издержек 1771 (одна тысяча семьсот семьдесят один) рубль 00 копеек с перечислением средств в федеральный бюджет: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Марьяновский районный суд Омской области. Разъяснить ФИО1 его право в случае обжалования приговора участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий: И.Кузнецов