12-129/2021 24RS0028-01 -2021 -000615-79

РЕШЕНИЕ

с. Богучаны Красноярского края «05» июля 2021 г.

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Филиппов А.О.,

с участием прокурора Селезневой Е.А.

лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлечённого к административной ответственности генерального директора АО «Автоспецбаза» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Еосударственной инспекции труда в Красноярском крае от 01 марта 2021 г. по ч.З ст.5.27.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Еосударственной инспекции труда в Красноярском крае от 01 марта 2021 г. генеральный директор АО «Автоспецбаза» ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного по ч.З ст.5.27.1 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Еенеральный директор АО «Автоспецбаза» ФИО1 в жалобе и в судебном заседании просит постановление отменить, ссылаясь на то, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ввиду того что сменил место жительства, кроме того работники предприятии ФИО9. проходили обучение на аналогичных должностях правилам охраны труда в других организациях в связи с чем, на основании постановления от 13.01.2003 года №1/29 проходить отдельное обучение в АО «Автоспецбаза» не требовалось. Также полагал, что срок давности привлечения его к административной ответственности истек на момент вынесения обжалуемого постановления.

Представитель Еосударственной инспекции труда в 

<

адрес> не явился, просил о рассмотрении в его отсутствие.

Прокурор полагала постановление вынесено законно и отмене не подлежит.

В соответствии с ч.З ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с ч.З ст. 5.27.1. КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении

на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Из предъявленного обвинения, сформированного в постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.05.2020 года и постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 01 марта 2021 следует, что генеральный директор АО «Автоспецбаза» ФИО1 в нарушение требования ч.1 ст.225 ТК РФ, п. 2.3.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации, утвержденного постановлением Минтрудсоцразвития РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 № 1/29, не организовал обучение и проверку знаний требований охраны труда механиком АО «Автоспецбаза» ФИО9 В ходе проверки представлены копии удостоверений о прохождении ФИО9. обучения в качестве работника ООО УК «Богучанжилкомхоз» и ООО «БРИК», однако, в период с 01 по 17 апреля 2020 года ФИО9. проводил инструктаж на рабочем месте ФИО10. и другим. Инженер по охране труда АО «Автоспецбаза» ФИО14. прошла обучение по охране труда 30.04.2020, однако, в период с 23.12.2019 по 24.04.2020 проводила вводный инструктаж для работников мастерского участка филиала ФИО2 «Автоспецбаза», в ходе проверки представлено удостоверение о прохождении ФИО14. обучения по ОТиТБ в качестве специалиста по ОТиТБ АО

«Краслесинвест» от 24.01.2020. Таким образом, указанные работники допущены к работе без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.

В соответствии с ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, в отсутствие данного лица протокол может быть составлен в случае неявки лица, если оно извещено в установленном порядке. При составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должны быть разъяснены права и обязанности, предоставлена возможность ознакомления с протоколом. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Системный анализ положений ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении, обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. При этом закон не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено. Аналогичные правила должны соблюдаться при возбуждении дела об административном правонарушении прокурором согласно ст. 28.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 01 марта 2021 г. в отношении генерального директора АО «Автоспецбаза» ФИО1 вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.З ст.5.57.1 КоАП РФ.

Данное постановление вынесено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности либо его защитника.

В соответствии с требованиями 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Место нахождения юридического лица, его филиала или

представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Согласно представленного паспорта ФИО1, с 27.08.2020 года

зарегистрирован по адресу г. 

<

адрес>

В тоже время уведомление о рассмотрении дела об административном

правонарушении направлено 02.02.2021 года по адресу 

<

адрес>, (прежнее место жительства ФИО1).

08.02.2021 года должностное лицо получило уведомление с сайта Почта России о не получении ФИО1 уведомления о месте и времени рассмотрения дела.

Уведомление по месту работы или иные доступные способы уведомления, в том числе по телефону, учитывая то ФИО1 работает в предприятии АО

«Автоспецбаза» генеральным директором, зарегистрированного в 

<

...> должностным лицом не направлялось и не предпринимались.

Таким образом, должностным лицом не были использованы все доступные способы для уведомления генерального директора АО «Автоспецбаза» ФИО1 о месте и времени рассмотрения административного постановления.

Вынесение постановление от 01.03.2021 года в отсутствие ФИО1 при отсутствии данных о его извещении о дате, времени и месте составления постановления, не создало необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Допущенные по делу нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, было лишено возможности участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении и реализовать свои права, представленные ему законодательством об административных правонарушениях.

Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.З ст.5.27.1 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В соответствии с п. 3 ч,1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 1 марта 2021 г. о применении к генеральному директору АО «Автоспецбаза» ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.З ст.5.27.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 15 000 руб - подлежит

отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 01 марта 2021 г. о применении к генеральному директору АО «Автоспецбаза» ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.З ст.5.27Л КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей - отменить, производство прекратить в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд.

Судья А.О. Филиппов