Дело № 2-125/2025

УИД 62RS0031-01-2024-001164-41

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года. р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Рябкова И.А., при секретаре Воробьевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее - ООО «Драйв Клик Банк») обратилось в Шиловский районный суд Рязанской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя заявленные требования тем, что между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от (дата), в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1747536 руб. 00 коп. на срок 84 месяца с взиманием за пользование кредитом платы в размере 22,50 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от (дата) и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от (дата). Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является автотранспортное средство – 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме и предоставил заемщику кредит в полном объёме. Однако, ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1853348 руб. 42 коп., из которых: 1738921 руб. 45 коп. – сумма основного долга по кредитному договору; 114426 руб. 97 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами; 0 руб. – сумма процентов, начисленных на пророченную задолженность.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 1257750 руб. 00 коп.

В связи с чем, истец просит: взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 1853348 руб. 42 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № в размере 1257750 руб. 00 коп. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 63534 руб. 00 коп. 

Истец – ООО «Драйв Клик Банк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, никаких заявлений, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания с документами, подтверждающими уважительность причин своей неявки к началу судебного заседания не предоставил, как не предоставил возражений по существу предъявленных к нему исковых требований. 

В соответствии со статьями 35, 48, 54, 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, отраженных в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, включая ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в соответствии с нормами действующего законодательства представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть статьями 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть определена неустойка, то есть денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения. 

Судом по делу установлено, что (дата) между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № (далее - Договор) по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1747536 руб. 00 коп. на срок 84 месяца под 22,50 % годовых для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, а также для оплаты (если применимо) дополнительного оборудования /страховых платежей/, дополнительных услуг (работ) и иных потребительских нужд (пункт 11 Индивидуальных условий Договора).

Указанный Договор состоит из Заявления на кредит, Индивидуальных условий, Графика платежей, а также размещённых на сайте www.driveclickbank.ru и в местах обслуживания клиентов Общих условий и Тарифов кредитора (пункт 14 Индивидуальных условий Договора).

Заёмщик – ответчик ФИО1 со всеми условиями предоставления и погашения кредита был ознакомлен, о чём свидетельствует его подпись в Индивидуальных условиях Договора, и в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, на условиях договора.

В соответствии с Индивидуальными условиями Договора (пункт 10) исполнение обязательств заемщика по указанному Договору обеспечивается залогом приобретенного транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №. Право залога возникает с момента перехода к заемщику права собственности на транспортное средство. 

Задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 07 числа каждого месяца 84 ежемесячными платежами, равными 41918 руб. 00 коп. каждый, за исключением последнего, начиная с (дата) (пункт 6 Индивидуальных условий договора).

За просрочку уплаты ежемесячных платежей предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (пункт 12 Индивидуальных условий договора).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме, перечислив денежные средства в размере 1747536 руб. 00 коп. на счет заёмщика – ответчика ФИО1 №. Однако, заёмщик – ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно Общим условиям банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заёмщик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму. 

В соответствии с Общими условиями банковского обслуживания физических лиц, банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30 календарных дней.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности, в котором предлагалось в срок до (дата) погасить всю сумму задолженности. Указанное требование ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности, по состоянию на (дата) задолженность ФИО1 по кредитному договору № составляет 1853348 руб. 42 коп., из которой: 1738921 руб. 45 коп. – сумма основного долга по кредитному договору; 114426 руб. 97 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

При определении размера задолженности, суд считает возможным согласиться с расчётом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, арифметически верен. В ходе рассмотрения дела условия договора и представленный истцом расчёт задолженности ответчиком оспорены не были. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые в силу закона либо условий указанного договора могли бы служить основаниями для освобождения ответчика, как заёмщика, от обязанности по исполнению взятых им на себя обязательств и/или от ответственности за их неисполнение полностью либо в части, также как и контррасчёта задолженности, иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо её наличии в меньшем размере, ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено. В связи с чем, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заёмщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются взятые на себя обязательства по договору и по состоянию на (дата) у него перед истцом существует задолженность по кредитному договору в общей сумме 1853348 руб. 42 коп., состоящая из указанных выше сумм. 

(дата) «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами, а именно: Общими условиями банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО; выпиской по лицевому счету №; расчетом задолженности по кредитному договору № по состоянию на (дата); уведомлением о полном досрочном погашении задолженности от (дата); индивидуальными условиями договора № от (дата); заявлением на кредит ФИО1 от (дата); заявлением на банковское обслуживание от (дата); поручением на списание денежных средств от (дата); распоряжением на списание денежных средств к договору № от (дата); заявлением ФИО1 о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) от (дата); заявлением ФИО1 № на подключение к Программе «Автоэксперт»; счетом на оплату № от (дата); квитанцией к ПКО № от (дата); договором купли-продажи № № транспортного средства от (дата); актом приема-передачи транспортного средства к договору № купли-продажи транспортного средства от (дата); паспортном транспортного средства 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, а также сведениями ОВМ МОМВД России «Шиловский» (вх.№ от (дата)) о регистрации ответчика ФИО1 по месту жительства, представленными на запрос суда, согласно которым ответчик с (дата) по настоящее время зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

На основании указанных исследованных доказательств, в допустимости и достоверности которых сомнений не возникает, суд считает, что имеется достаточно оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 1853348 руб. 42 коп.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, а именно на транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1257750 руб. 00 коп, суд исходит из норм действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, в силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как указывалось выше, при заключении указанного выше кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств перед банком, ответчик ФИО1 передал в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, (дата) выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно сведениям РЭГ Госавтоинспекции МО МВД России «Шиловский» от (дата), транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, (дата) выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с (дата) по настоящее время зарегистрировано на имя ФИО1, (дата) рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным Законом «Об исполнительном производстве». В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими, в соответствие с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, в силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного, и принимая во внимание, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал в залог истцу принадлежащий ему автомобиль, при этом данные условия договора ответчиком не оспаривались, каких-либо доказательств отсутствия задолженности ответчика перед истцом не представлено, транспортное средство находится в собственности ответчика, сумма неисполненного обязательства превышает более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, длительность периода просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Драйв Клик Банк» об обращении взыскания на спорное транспортное средство, определив порядок продажи заложенного имущества с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 63534 руб. 00 коп. (платежные поручения № и № от (дата), № от (дата)).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, (дата) рождения, уроженца 

<

адрес> (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от (дата) в общей сумме 1853348 (один миллион восемьсот пятьдесят три тысячи триста сорок восемь) рублей 42 копейки, из которой: 1738921 (один миллион семьсот тридцать восемь тысяч девятьсот двадцать один) рубль 45 копеек – сумма основного долга по кредитному договору; 114426 (сто четырнадцать тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 97 копеек – сумма процентов за пользование денежными средствами, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 63534 (шестьдесят три тысячи пятьсот тридцать четыре) рубля 00 копеек, а всего 1916882 (один миллион девятьсот шестнадцать тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 42 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты> (дата) выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем его реализации (продажи) с публичных торгов. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, то есть Шиловский районный суд Рязанской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья – Рябков И.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 февраля 2025 года.