УИД 78RS0007-01-2024-001055-76Дело №2а-1497/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

23 апреля 2024 года 

г. Санкт-Петербург 

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Козина А.С.,

при секретаре Дужникове Д.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в Колпинский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», в котором просит суд признать неправомерным бездействие ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», выразившееся в непредставлении ответа на запрос (обращение) в установленный законом срок.

В качестве мер по восстановлению нарушенного права просит суд обязать ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» предоставить ответ на направленный ДД.ММ.ГГГГ запрос о предоставлении информации об исполнении алиментных обязательств ФИО5

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденному в отношении ФИО5 о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 алиментов на содержание общего ребенка. По имеющимся у административного истца сведениям ФИО5 является военнослужащим. По сообщению судебного пристава исполнителя, в производстве которого находится указанное исполнительное производство, постановление об обращении взыскания на доход должника направлено в Министерство обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, административный истец алименты на содержание ребенка из денежного довольствия ФИО5 не получает, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ направила запрос в ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о предоставлении информации об исполнении алиментных обязательств ФИО5 Указанный запрос получен административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответ на обращение администратвиного истца не получен. 

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя – ФИО8

Представитель административного истца – ФИО8, в судебное заседание явилась, заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме согласно доводам, приведенным в административном исковом заявлении, настаивала на его удовлетворении, дополнительно указав на то обстоятельство, что административным истцом получен ответ на обращение. 

Представитель административного ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения 

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, Информация о дате, времени и месте рассмотрении настоящего административного дела в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, размещена на официальном сайте Колпинского районного суда 

<

адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://klp.spb.sudrf.ru/).

В связи с чем, учитывая положения статей 3, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом их надлежащего извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, в силу части 2 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность для реализации ими своих прав, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на основании фактических обстоятельств дела, с учетом пояснений лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации гарантировано право гражданам Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 названного Федерального закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

На основании статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. В исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (части 1 и 2).

Часть 1 статьи 4 и часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Из анализа положений части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признаются незаконными, если суд установит не только их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, но и такое последствие, как нарушение прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка. Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными (пункт 19). 

Судом установлено и из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного приказа № Санкт-Петербурга с ФИО5 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. года рождения, в рамзере ? части всех видов заработной платы и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (л.д. 23).

На основании указанного судебного приказа в Колпинском РОСП ГУ ФССП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №.

Из ответа СПИ Колпинского РОСП ГУ ФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановление об обращении взыскания на доход должника по исполнительному производству № направлено в Министерство обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 контракта о прохождении военной службы (л.д. 19-22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в адрес ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» направлен запрос о предоставлении информации об исполнении алиментных обязательств ФИО5 полученный административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-27).

Аналогичное обращение направлено через сайт Министерства обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ с присвоением номера ID 2350646 (л.д. 28).

Из документов представленных административным ответчиком следует, что электронное обращение ID 2350646 поступившее в управление Министерство обороны РФ по работе с обращениями граждан ДД.ММ.ГГГГ перенаправлено в ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 

Указанное обращение объединено для рассмотрения с обращением направленным почтовым отправлением.

ДД.ММ.ГГГГ на обращения ФИО1 административным ответчиком подготовлен ответ.

Из содержания ответа следует, что обращение рассмотрено уполномоченным должностным лицом, содержит ответы на поставленные в обращении вопросы.

Ответ на обращение направлен заявителю ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного статьей 12 Федерального закона № 59-ФЗ срока.

Между тем, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием административного ответчика прав и законных интересов административного истца судом не установлено. 

Поскольку со стороны административного ответчика бездействия, нарушающего права административного истца, не допущено, ответ заявителю дан, фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием прав и законных интересов административным истцом не приведено, оснований для удовлетворения требований судом не установлено. 

Нарушение срока рассмотрения обращения административного истца является незначительным и, само по себе, не свидетельствует о наличии правовых оснований для признания незаконным бездействия административного ответчика.

руководствуясь ст. ст. 175-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения. 

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2024