дело № 2-119/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 16 ноября 2020 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Белолипецкого А.А., 

при секретаре Петраченковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 60 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп., расходов на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп. 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что ** между ООО «Софтвер Девелопмент» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) ** о предоставлении ФИО1 кредита (займа) в размере 15 000 руб. 

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) ООО «Софтвер Девелопмент» предоставляет кредит (займ) ФИО1 на цели личного потребления, а ФИО1 обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). 

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако должник – ответчик ФИО1 в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. 

Согласно условиям кредитного договора (договора займа) ООО «Софтвер Девелопмент» вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ООО «Софтвер Девелопмент» ** уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) **.

Ссылаясь на указанное, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 72 000 руб., из которых: 15 000 руб. сумма основного долга, 45 000 руб. сумма процентов, 2000 руб. государственная пошлина и 10 000 руб. судебные издержки.

Истец, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении судебного заседания не заявил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. 

С учетом положений статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (абзац первый п. 4 статьи 421 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора микрозайма от 28 октября 2016 года) определено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ** между ООО «Софтвер Девелопмент» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) ** о предоставлении ООО «Софтвер Девелопмент» ответчику кредита в сумме 15 000 руб. (л.д. 12-14).

Согласно условиям кредитного договора (договора займа) Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (займом) в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В соответствии с условия предоставления микрозайма: 15 000 руб., сроком на 30 дней, по ставке 547.500 % годовых. Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится Заемщиком однократно единовременно в размере 22 275 руб. Количество и периодичность платежей не изменяются. Проценты начисляются на непогашенную часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного досрочного возврата займа. Оставшаяся задолженность должна быть погашена в полном объеме в срок возврата займа. Неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20 % годовых (0,05 % в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма (л.д.12 оборот - 13).

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора микрозайма) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Суд установил, что ** ООО Микрофинансовая компания «4финанс» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Софтвер Девелопмент» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) ** (л.д. 15-17). 

В свою очередь ООО «Софтвер Девелопмент» ** уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) ** (л.д. 21-23).

На момент заключения Договора цессии сумма основного долга Должника составила 15 000 руб., а сумма неуплаченных процентов – 29 970 руб., что подтверждается реестром должников от ** к Договору возмездной уступки прав требования (цессии) ** (л.д.25-27). 

Согласно условиям кредитного договора (договора займа) ООО «Софтвер Девелопмент» вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, при подписании Договора. Заёмщик выразил свое безусловное согласие на предоставление вышеуказанной информации другим лицам без согласия Заемщика.

Согласно договору микрозайма от **, срок его предоставления был определен в 30 календарных дней, (по **), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 договора).

Истцом представлен расчет задолженности за период с ** по **, согласно которому задолженность ответчика составила 60 000 руб. (включая сумму основного долга и процентов за пользование кредитом), то есть по ставке 547.500 % годовых (1,50 %) подлежат начислению на сумму займа, как в период действия договора, так и в последующий период, до дня возврата суммы займа, согласно исковым требованиям, до **.

В соответствии со статьей 434 ГК Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 808 ГК Российской Федерации договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 2 статьи 160 ГК Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», применение положений которого к сложившимся между сторонами правоотношениям является возможным в силу части 1 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, с ответчика в пользу истца за период с ** по ** подлежит взысканию сумма основного долга - 15 000 руб. 00 коп., сумму процентов в размере 45 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с положениями статьи 100 ГПК Российской Федерации и пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ** между истцом ООО «Югорское коллекторское агентство» и ИП ** заключен договор оказания юридических услуг **, согласно которому исполнитель оказал заказчику юридические услуги в следующем объеме: консультация о порядке судебного взыскания задолженности, подготовка правовой позиции, пакет документов, распечатка искового заявления, отправка искового заявления в суд, услуга представительства, обработка, получение ответа на заявление, подготовка отчета о проделанной работе. 

В силу пункта 3.2 указанного договора цена договора составляет 10 000 рублей. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Положениями пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, суд считает, что ООО «Югория» предоставлены доказательства подтверждающие несение расходов по оплате услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, а потому в силу положений статей 94, 100 ГПК Российской Федерации оно имеет право на возмещение расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание положения статьи 100 ГПК Российской Федерации, объем права, получившего защиту и его значимость, отсутствие со стороны истца обоснованных доводов о чрезмерности названных расходов, суд полагает, что требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца денежные средства в размере 10 000 рублей.

Вместе с тем, с ФИО1 в порядке статьи 98 ГПК Российской Федерации также следует взыскать в пользу истца государственную пошлину, которая была уплачена истцом при подаче искового заявления в размере 2000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 60 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп., расходов на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ** года рождения, зарегистрированного по адресу: ** в пользу общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») задолженность по договору займа от ** ** за период с ** по ** в размере 15 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 45 000 руб. 00 коп. – сумма процентов.

Взыскать с ФИО1, ** года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») государственную пошлину в размере 2000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 16.11.2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2020 года.

Судья А.А. Белолипецкий