уголовное дело № 1-178-2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Иволгинск 27 июня 2023 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А., при секретаре Банзаракцаевой Г.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Брылевой В.Г, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Будаева Б.Г., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне специальным образованием, работающего грузчиком в ТГ «Абсолют», проживающего в фактических семейных отношениях, имеющего 2 малолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут ФИО1, находясь в ТД «Байкал Титан» по адресу: 

<

адрес>, увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк». После чего он взял данную банковскую карту, принадлежащую Д.О.В. 

После чего в период времени с 20 часов 7 минут до 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действуя умышленно с целью кражи денежных средств с банковского счета №, банковской карты № Д.О.В., открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, пришел в магазин «Продукты» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>» 

<

адрес>.

Затем ФИО1, используя данную банковскую карту, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, путем осуществления расчетных операций за товар указанной картой, совершил следующие покупки: в 20 часов 7 минут на сумму 155 рублей, в 20 часов 8 минут на сумму 498 рублей, в 20 часов 9 минут на сумму 310 рублей, в 20 часов 10 минут на сумму 651 рубль.

Преступными действиями ФИО1 Д.О.В. причинен материальный ущерб в размере 1614 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал. От дачи показаний он отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции Российской Федерации. В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались его показания, данные в качестве подозреваемого (л.д. 54-57) и обвиняемого (л.д. 78-80, 133-135), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут он находился в магазине «Титан» в 

<

адрес>. На прилавке ларька «Скупка» он увидел банковскую карту «Сбербанк», которую он забрал, чтобы при помощи нее совершить покупки. Затем около 20 часов того же дня он, находясь в магазине «Продукты 24» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, совершил 4 покупки продуктов на суммы 155 рублей, 498 рублей, 310 рублей, 651 рубль, расплатившись за товар деньгами с данной банковской карты. После чего он выбросил банковскую карту. 

Как видно из протокола проверки показаний на месте (л.д. 61-67) ФИО1 показал магазин «Титан Байкал» по адресу: 

<

адрес>, где нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Д.О.В. и магазин «Продукты» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где он похитил деньги с карты, расплатившись ими за покупки. 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, добавил, что раскаивается в содеянном, ущерб он возместил.

Кроме показаний подсудимого ФИО1, его виновность в инкриминируемом преступлении объективно подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ потерпевшей Д.О.В., данных в ходе следствия (л.д. 34-36) следует, что работает кассиром в магазине «Титан Байкал» в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в магазине, где около 9 часов 30 минут через банкомат сняла деньги в размере 12 300 рублей со своей карты ПАО «Сбербанк». Затем она подошла к лавке «скупка», после чего вернулась на свое рабочее место. Около 22 часов 55 минут она обнаружила пропажу банковской карты. После чего через мобильное приложение обнаружила, что в магазине ИП ФИО2 были совершены покупки, оплаченные ее банковской картой на сумму 1614 рублей. 

Свидетель Д.Б.Б. суду показал, что в январе 2023 года от потерпевшей Д.О.В. в дежурную часть ОМВД поступило заявлении о хищении денег с ее банковской карты. Из выписок с банковской карты установлено, что по банковской карте Д.О.В. совершены покупки в магазине. 

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались также показания свидетеля Б.Н.Д., данные в ходе следствия (л.д. 43-44), из которых следует, что она работает продавцом в магазине «Продукты» в 

<

адрес>. В магазине есть терминал для оплаты по банковским картам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приходил в магазин, расплачивался за покупки банковской картой.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) Д.О.В. просит принять меры к лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Титан Байкал» по адресу: 

<

адрес> похитило карту Сбербанк и в период времени с 17 часов 4 минут до 17 часов 10 минут совершил покупки, причинив ей ущерб в размере 1614 рублей. 

Согласно выпискам с банковского счета ПАО «Сбербанк» Д.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24, 123) с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя Д.О.В. ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ совершены следующие операции: в 20 часов 7 минут на сумму 155 рублей, в 20 часов 8 минут на сумму 498 рублей, в 20 часов 9 минут на сумму 310 рублей, в 20 часов 10 минут на сумму 651 рубль у ИП ФИО2.

Оценив показания подсудимого ФИО1, потерпевшей Д.О.В., свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной. 

Выводы о виновности ФИО1 в данном преступлении суд основывает на его показаниях, данных в досудебном производстве, которые являются стабильными и последовательными, полностью согласуются с показаниями потерпевшей Д.О.В., свидетелей Д.Б.Б. и Б.Н.Д. Показания указанных лиц устанавливают одни и те же факты и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу. 

В суде на основании исследованных доказательств установлено, что у потерпевшей Д.О.В. на ее банковском счете имелись денежные средства. ФИО1 противоправно с корыстной целью распорядился находящимися на счете денежными средствами потерпевшей Д.О.В., оплатив ими покупки банковской картой Д.О.В. Таким образом он тайно похитил денежные средства Д.О.В., причинив ей материальный ущерб на общую сумму 1614 рублей.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29) ФИО1 страдал и страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела, медицинская документация, из которых видно, что он с детства отставал в психическом развитии, с программой школы не справлялся, оставался на повторное обучение, был переведен в коррекционную школу, где закончил 9 классов. Состоит на учете в РПНД. В социальном плане адаптирован: создал семью, содержит, воспитывает двоих детей, работает. Диагностические выводы подтверждаются и настоящим обследованием, выявившем конкретный характер мышления, замедленный темп, низкий уровень интеллектуального развития, облегченность суждений и эмоционально-волевые нарушения. Степень указанных изменений психики у Шелхоева выражена не столь значительно и не лишала его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

Оценивая данное заключение экспертизы, суд находит его достоверным, ФИО1 признается вменяемым и подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих ФИО1 материалов дела, установлено, что он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, состоит на учетах в РПНД и РНД.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признал полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, его болезненное состояние здоровья, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иные более мягкие виды наказания в данном случае не достигнут своей цели.Наказание назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Достаточных оснований для назначения ему дополнительных видов наказания, суд не находит.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания, то есть применяет положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение. 

С учетом фактических обстоятельств дела, личности ФИО1, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит.

Процессуальные издержки в сумме 2340 рублей, связанные с вознаграждением адвокату Будаеву Б.Г. за защиту интересов ФИО1 в судебном заседании подлежат выплате из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановления следователя адвокату Будаеву Б.Г. за защиту интересов ФИО1 в ходе следствия из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 16962 рубля. Процессуальные издержки в общей сумме 19302 рубля подлежат взысканию в доход федерального бюджета на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ с с ФИО1, поскольку он является трудоспособным, имеющим возможность получения дохода. 

Вещественные доказательства – 2 выписки с банковского счета, - оставить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить ему испытательный срок 1 год, обязав осужденного являться для регистрации 1 раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 19302 рубля, состоящие из вознаграждения адвокату Будаеву Б.Г.

Вещественные доказательства – 2 выписки с банковского счета, - оставить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционнойинстанции.

Председательствующий судья: Помулева М.А.