Дело №

УИД 19RS0№-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года 

<

адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего Канзычаковой Т.В., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации 

<

адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «Служба Заказчика» о возложении обязанности совершить определенные действия, 

с участием представителя прокуратуры ФИО9, действующего на основании удостоверения, представителя ответчика Администрации 

<

адрес> ФИО8, представителя ответчика ООО «Служба Заказчика» ФИО10, представителя третьего лица ДГАЗ Администрации 

<

адрес> ФИО11, действующих на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор 

<

адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к Администрации 

<

адрес>, обществу с ограниченной ответственность «Служба Заказчика» о возложении обязанности совершить определенные действия, мотивируя требования тем, что прокуратурой 

<

адрес> в рамках рассмотрения обращения ФИО1 проведена проверка деятельности Администрации 

<

адрес>, МКУ «Спецавтобаза ЖКХ», ООО «Служба заказчика», в части благоустройства территории города. В ходе проверки установлено, что на тротуаре в районе многоквартирного 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> (вблизи торгового центра «Палалар») из брусчатки выступают металлические элементы, бетонные плиты, расположенные на пешеходной дорожке, находящиеся в аварийном состоянии, что создает реальную угрозу для жизни и здоровья людей. На неудовлетворительное содержание тротуара по 

<

адрес> строительства и жилищно-коммунального хозяйства РХ, а также в средствах массовой информации. TOC \o "1-5" \h \z В соответствии со схемой расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории, справкой главного специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по РХ часть территории тротуара по 

<

адрес> находится в границах земельного участка многоквартирного 

<

адрес> (кадастровый №), при этом другая часть тротуара расположена за пределами границы земельного участка данного многоквартирного дома и является территорией муниципального образования 

<

адрес>. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации 

<

адрес>, Комитет муниципальной экономики Администрации 

<

адрес>. 

В ходе рассмотрения дела помощником прокурора ФИО9 заявлено ходатайство о привлечении по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Управление Росреестра по РХ, ввиду необходимости определения границ спорного земельного участка. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ.

В ходе рассмотрения дела помощник прокурора ФИО9, действующий на основании удостоверения, требования уточнил, окончательно просил обязать Администрацию 

<

адрес> организовать работы по приведению покрытия пешеходной дорожки, расположенной в районе многоквартирного дома по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> (вблизи торгового центра «Палалар»), в части, находящейся за пределами земельного участка с кадастровым номером №, в соответствие с требованиями СП 82.13330.2016. Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75, утвержденного приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр.; обязать ООО «Служба заказчика» привести покрытие пешеходной дорожки, расположенной в районе многоквартирного дома по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> (вблизи торгового центра «Палалар»), в части, находящейся в пределах земельного участка с кадастровым номером №, в соответствие с требованиями СП 82.13330.2016. Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75, утвержденного приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО9 заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, дополнительно суду пояснив, что прокуратурой проводилась проверка по обращению гражданки ФИО1, в ходе проверки было установлено, что на тротуарной дорожке, вблизи многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, произошёл несчастный случай, при передвижении по данной тротуарной дорожке ФИО1 споткнулась о металлические штыри, торчащие из покрытия пешеходной дорожки и при падении получила травму. Судебными актами в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда. Кроме того, Прокуратурой выносилось представление в адрес главы 

<

адрес> с требованием привести с надлежащее состояние пешеходную дорожку, поскольку было установлено, что она (дорожка) имеет небезопасные элементы, которые создают реальную угрозу получения травм неопределенным кругом лиц. В ходе проведенного обследования с участием представителя Управления Росреестра по 

<

адрес>, было установлено, что часть территории, по которой проходит пешеходная дорожка, принадлежит Администрации 

<

адрес>, а другая часть находится в ведении ООО «Служба заказчика», ввиду чего заявленные требования являются правомерными. 

В судебном заседании представитель ответчика Администрации 

<

адрес> ФИО8, действующая на основании доверенности, возражала относительно заявленных требований, указывая на то, что Администрация 

<

адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу, что спорная часть объекта (пешеходная дорожка) является частью объекта капитального строительства, ввиду чего обязанность по ее содержанию лежит на ООО «Служба заказчика». Также указала, что нахождение объекта на землях общего пользования не порождает право собственности, что земельный участок, на котором расположен объект (крыльцо) в собственности муниципалитета также не находится. Также пояснила, что в договорах на управление многоквартирным домом перечислены ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции) к которым Администрация 

<

адрес> полагает, относится крыльцо, которое примыкает к многоквартирному дому, как со стороны 

<

адрес>, так и со стороны 

<

адрес>, ввиду чего заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Служба Заказчика» ФИО10, действующая на основании доверенности, возражала относительно заявленных требований, указав, что управляющая компания в рамках возложенных на нее обязанностей, производит ряд определенных работ по обслуживанию территории дома, в том числе, по срезке торчащих металлических элементов на пешеходной дорожке, о чем доводится до сведения собственников МКД посредством проведения собраний, однако решений по вопросу ремонта и замене тротуарной плитки единогласно принято не было. Также пояснила, что указанные работы не предусмотрены перечнем предоставления работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников, утвержденного Постановлением Правительства РФ №, ввиду чего данный вид работ может быть согласован лишь собственниками МКД, следовательно, на управляющую компанию заявленные стороной истца обязательства не могут быть возложены.

В судебном заседании представитель третьего лица ДГАЗ Администрации 

<

адрес> ФИО11, действующая на основании доверенности, в полном объеме поддержала позицию, изложенную представителем Администрации 

<

адрес>, указав, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

Представители третьих лиц МУП 

<

адрес> «Спецавтобаза ЖКХ», Комитета муниципальной экономики Администрации 

<

адрес>, Управления Росреестра по РХ в судебное заседание не явились, будучи уведомленными надлежащим образом о дате и времени рассмотрения заявления. Ранее в судебном заседании представители указанных лиц поддержали позицию представителя Администрации 

<

адрес>. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

На основании п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре РФ» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №31-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с п.25 ст. 16 указанного Закона к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе, утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Решением Совета депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правил благоустройства территории 

<

адрес>, которые регулирую, в том числе, вопросы содержания территорий общего пользования и порядок пользования такими территориями; организации пешеходных коммуникаций, в том числе тротуаров, аллей, дорожек, тропинок; уборки территории 

<

адрес>, в том числе в зимний период; участия, в том числе финансовое, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам домов) в содержании прилегающих территорий (пп. 1,8,10,13 п.1.2).

Правила действуют на территории 

<

адрес> и обязательны для исполнения всеми физическими и юридическими лицами (п. 1.3).

В соответствии с пп.9,28 п. 2.1 Правил, благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного настоящими Правилами, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий; конструктивные элементы фасада здания, строения, сооружения - отмостка, входные группы в здание, строение, сооружение, окна, парапет, приямки, витрины, витражи, фальшкровля, балконы и лоджии, эркеры, размещение которых предусмотрено архитектурным решением.

Содержание территорий общего пользования заключается в проведении мероприятий, обеспечивающих, регулярную уборку территорий (п. 3.3).

Покрытия поверхности формируют архитектурно-художественный облик среды и должны обеспечивать на территории 

<

адрес> условия безопасного и комфортного передвижения; применяемый в проекте вид покрытия необходимо устанавливать прочным, ремонтопригодным, экологичным, не допускающим скольжения (п. 5.1.1., 5.1.3).

Все земельные участки, земли на территории 

<

адрес> подлежат уборке. Уборка территории 

<

адрес> производится в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, ГОСТ и настоящих Правил (п.12.1).

Пунктами 4.2в, 6.1а «СП 82.13330.2016. Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75», утвержденных Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, предусмотрено, что элементы благоустройства должны быть надежно укрепленными, безопасными для пользователей и окружающей среды, эргономичными, устойчивыми к вандализму, долговечными; для обеспечения безопасности передвижения МГН покрытие тротуаров, пешеходных дорожек, съездов, пандусов и лестниц должно быть из твердых, прочных материалов, не допускающих скольжения. Покрытие из бетонных плит и брусчатки должно иметь толщину швов не более 0,01 м.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства (п. 2 Правил).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Прокуратурой 

<

адрес> в рамках надзорных мероприятий выявлены нарушения законодательства при содержании дорожного покрытия, расположенного в районе помещения № со стороны 

<

адрес> в 

<

адрес>, также природоохранного законодательства. 

Ввиду указанного, ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой 

<

адрес> ФИО5 было вынесено представление об устранений нарушений федерального законодательства, в котором указано, в том числе, что на тротуаре в районе многоквартирного 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> (вблизи торгового центра «Палалар») из брусчатки выступают металлические элементы, что бетонные плиты, расположенные на пешеходной дорожке, находятся в аварийном состоянии, что создает реальную угрозу для жизни и здоровья людей, в связи с чем, предложено безотлагательно принять меры по устранению допущенных нарушений.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Администрация 

<

адрес> сообщила, что часть крыльца многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>, расположенная по 

<

адрес>, находится на земельном участке многоквартирного жилого дома, с находящимися в его составе нежилыми помещениями, крыльцами, пандусом и иными элементами благоустройства.

Общество с ограниченной ответственностью «Служба Заказчика» является управляющей компанией многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании решения общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ и договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно Приложению № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ в состав общего имущества МКД № по 

<

адрес> входит, в том числе, земельный участок, на котором расположен МКД и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства. 

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного (самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении».

Решением Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах ФИО1 к Администрации 

<

адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «Служба заказчика», муниципальному казенному учреждению 

<

адрес> «Спецавтобаза жилищно коммунального хозяйства» о компенсации морального вреда, расходов на лечение, отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Принять отказ ФИО1 от исковых требований о взыскании 2622 руб. в счет возмещения расходов на приобретение медицинского изделия.

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в части исковых требований прокурора 

<

адрес> Республики Хакасия, действующего в интересах ФИО1, к администрации 

<

адрес> Республики Хакасия, обществу с ограниченной ответственностью «Служба заказчика», муниципальному казенному учреждению 

<

адрес> «Спецавтобаза жилищного коммунального хозяйства» о взыскании 2622 руб. в счет возмещения расходов на приобретение медицинского изделия отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Разъяснить истцу ФИО1, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в части отказа в удовлетворении исковых требований прокурора 

<

адрес> Республики Хакасия, действующего в интересах ФИО1, к муниципальному казенному учреждению 

<

адрес> «Спецавтобаза жилищного коммунального хозяйства» о компенсации морального вреда отменить, принять в указанной части новое решение.

Исковые требования прокурора 

<

адрес> Республики Хакасия, действующего в интересах ФИО1, к муниципальному казенному учреждению 

<

адрес> «Спецавтобаза жилищного коммунального хозяйства» о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения 

<

адрес> «Спецавтобаза жилищного коммунального хозяйства» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Взыскать с муниципального казенного учреждения 

<

адрес> «Спецавтобаза жилищного коммунального хозяйства» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционное представление прокурора 

<

адрес> Республики Хакасия ФИО6 без удовлетворения».

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ данное апелляционное определение оставлено без изменения. 

Указанным выше судебным актом установлено, что тротуар по 

<

адрес> в 

<

адрес>, является элементом благоустройства - крыльцом многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, боковая часть которого расположена на 

<

адрес>. 

Согласно ответу начальника Департамента градостроительства архитектуры и землеустройства администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в процессе проводившейся в 2020 году реконструкции тепловой магистрали по 

<

адрес> была частично повреждена парапетная стена крыльца многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, являющегося составной частью и конструктивным элементом здания. Основная часть крыльца здания, ориентировочно около 5 метров со стороны 

<

адрес> входит в границы земельного участка многоквартирного дома. Обновление покрытия крыльца многоквартирного дома со стороны 

<

адрес>, 61, 63.

Из ответа ООО «Служба Заказчика» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работы по замене тротуарных плит возле многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> не входит в перечень услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, установленный договором управления. Указано, что часть прилегающей территории согласно схеме расположения границ земельного участка на кадастровом плане 

<

адрес> принадлежит муниципальному образованию 

<

адрес>.

Из ответа заместителя министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно схеме придомовой территории многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, участок территории на расстоянии до 1,5 м от металлического ограждения парапета со стороны 

<

адрес>, включая лестничные марши (спуски с территории домовладения) на пешеходную дорогу по 

<

адрес> является территорией муниципального образования 

<

адрес>. В ходе визуального обследования установлено, что покрытие территории муниципального образования 

<

адрес> находится в неудовлетворительном состоянии, имеются выбоины, оголения арматуры, повреждения покрытия. Ввиду чего Минстрой Хакасии просит рассмотреть возможность восстановления твердого покрытия территории 

<

адрес> в местах повреждений со стороны 

<

адрес> в районе многоквартирного 

<

адрес> с целью исключения угрозы жизни и здоровью граждан.

Ввиду указанного, а также в соответствии со схемой расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории, судебным актом установлено, что часть территории тротуара по 

<

адрес> находится в границах земельного участка многоквартирного 

<

адрес> и № по 

<

адрес>, а другая часть тротуара расположена за пределами границы земельного участка данных многоквартирных домов и является территорией муниципального образования 

<

адрес>.

Кроме того, TOC \o "1-5" \h \z Прокуратурой города 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> проведен повторный осмотр пешеходной дорожки, проходящей вблизи 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>. В ходе осмотра с помощью спутниковой геодезической аппаратуры Hiper SR и измерений металлической рулеткой Р50УЗК per. № со стороны 

<

адрес> был осуществлен обмер пешеходной дорожки в районе многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>. В результате наложения полученных данных на отофотопланы 

<

адрес>, сведения ЕГРН в программном комплексе «Панорама-редактор» версия 11.13.5.6 установлено: пешеходная дорожка, расположенная в районе многоквартирного дома по 75, 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> (вблизи магазина «Пятерочка») расположена на землях общего пользования 

<

адрес> (2 метра) и на части земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (3,6 метра). Ширина пешеходной дорожки 5,6 м.; пешеходная дорожка, расположенная в районе многоквартирного дома по 

<

адрес> со стороны перекрестка 

<

адрес> по направлению движения к 

<

адрес> расположена на землях общего пользования 

<

адрес> (4 метра) и на части земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (3,6 метра). Ширина пешеходной дорожки составляет 7,6 м. 

Допрошенный в качестве свидетеля государственный инспектор в РХ по использованию и охране земель Свидетель №1 суду пояснил, что именно он совместно с представителем Прокуратуры обследовал вышеуказанную пешеходную дорожку с помощью спутниковой геодезической аппаратуры Hiper SR и измерительной рулетки; расчетные данные были внесены в программный комплекс «Панорама-редактор» и путем наложения на сведения ЕГРН, было установлено, что пешеходная дорожка расположена на землях общего пользования 

<

адрес> и на части земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

Также стороной ответчика в материалы дела представлен акт общего осмотра здания от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Служба Заказчика», из которого следует, что по адресу: 

<

адрес>, Общество производило устранение дефектов тротуарных плит (срезка выступающей арматуры).

Указанные работы производились также и ДД.ММ.ГГГГ (спил металлических прутов с тротуарной плитки на территории МКД), что усматривается из акта №-Щ63/23 приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД.

Анализируя вышеизложенное законодательство и разъяснения по его применению, установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание факт неудовлетворительного состояния покрытия пешеходной дорожки, расположенной в районе многоквартирного дома по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> (вблизи торгового центра «Палалар»), который нарушает права неопределенного круга лиц на личную безопасность, что ведет к нарушению прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд приходит к выводу, что администрация муниципального образования 

<

адрес>, как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, обязана в силу вышеприведенных положений Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организовать заявленные стороной истца работы в части, находящейся за пределами земельного участка с кадастровым номером 19:01:030105:165, а ООО «Служба Заказчика» в районе многоквартирного дома по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> (вблизи торгового центра «Палалар»), в соответствии с требованиями СП 82.13330.2016. Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75», утвержденных Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр., поскольку при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Администрацию 

<

адрес> организовать работы по приведению покрытия пешеходной дорожки, расположенной в районе многоквартирного дома по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> (вблизи торгового центра «Палалар»), в части, находящейся за пределами земельного участка с кадастровым номером №, в соответствие с требованиями СП 82.13330.2016. Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75, утвержденного приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Служба Заказчика» организовать работы по приведению покрытия пешеходной дорожки, расположенной в районе многоквартирного дома по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> (вблизи торгового центра «Палалар»), в части, находящейся в пределах земельного участка с кадастровым номером №, в соответствие с требованиями СП 82.13330.2016. Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75, утвержденного приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Т.В. Канзычакова 

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.