Дело № 2а-1556/2021

УИД: 26RS0023-01-2021-003173-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шамановой Е.С.,

при секретаре Аскарян М.Л.,

с участием представителя административного истца старшего помощника прокурора Гожих И.А., представителя ответчика АМГО по СК ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Минераловодского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Минераловодского городского округа .............. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Минераловодский межрайонный прокурор обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Минераловодского городского округа .............. о признании бездействия, выразившегося в не оборудовании пешеходного перехода расположенного у МКОУ СОШ .............. по .............., светофором Т.7, искусственными неровностями незаконным, возложении обязанности в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры к организации оборудования пешеходного перехода светофором Т.7, а также искусственными неровностями в соответствие с действующим законодательством.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Минераловодской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения администрацией Минераловодского городского округа требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения. В ходе проведенной проверки установлено, что в нарушение указанных требований на пешеходном переходе, расположенном на дороге, проходящей вдоль детского учреждения - МКОУ СОШ .............. .............., отсутствует светофор Т.7, а также отсутствуют искусственные неровности. Таким образом, поскольку на данном участке находится образовательная организация, во время начала и окончания работы которой создается повышенная плотность движения и, соответственно, возрастает угроза дорожно-транспортных происшествий, в результате которых могут пострадать учащиеся. В настоящий момент указанные нарушения не устранены. Отсутствие должной защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий, в частности не оборудование пешеходных переходов в соответствии с требованиями, установленными законодательством, создает опасность жизни, здоровью неопределенному кругу лиц, в том числе, несовершеннолетних. В данном случае заявление предъявляется в интересах неопределенного круга лиц, интересы которых затрагивает незаконное бездействие администрации Минераловодского городского округа. Согласно части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. В соответствии с пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение. Просит признать незаконным бездействие администрации Минераловодского городского округа, выразившееся в не оборудовании пешеходного перехода, расположенного у МКОУ СОШ .............. .............., светофором Т.7, а также искусственными неровностями; возложить на администрацию Минераловодского городского округа обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры к организации оборудования пешеходного перехода, расположенного у МКОУ СОШ .............. .............. светофором Т.7, а также искусственными неровностями в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании представитель административного истца – старший помощник Минераловодского межрайонного прокурора ФИО2 поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просила удовлетворить административные исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что на момент рассмотрения спора, ответчики никаких мер к организации подготовки документации для обращения в орган учета не приняли.

Представитель административного ответчика – администрации Минераловодского городского округа .............. – ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, о чем представила письменные возражения и дополнения к ним. Суду пояснила о том, что администрация самостоятельно не осуществляет непосредственно дорожную деятельность. Реализация данного вопроса возложена на УМХ АМГО. По содержанию и ремонту автомобильных дорог. На выполнение возложенных, на УМХ АМГО обязанностей, решением Совета депутатов были выделены денежные средства в части безопасности дорожного движения, куда входит и установка светофоров и содержание установка дорожных знаков и всего остального, что касается безопасности дорожного движения. Выделены денежные средства в размере 2 735 425 рублей 23 копейки. Управлением такая работа ведется, они представили документы с марта месяца, поскольку закончился зимний период, и начались работы по дорожной разметке, недостающими знаками, содержание светофоров и всего остального. Требования прокурора основаны на единственном доказательстве, а именно акте гос. автоинспектора дорожного надзора ГИБДД. Дело в том, что в соответствии с Приказом .............. от .............. и как указано в п. 13 Регламента, утвержденного данным приказом, руководители юридических лиц имеют непосредственное право присутствовать при проведении проверок и давать свои объяснения, получать относящиеся к проверке информацию. Между тем данный акт подписан только сотрудником ГИБДД и не содержит даты его проведения проверки или осмотра. Поэтому сказать в течение, которого времени было бездействие невозможно установить. В силу данного регламента. В случае если отдел ГИБДД выявил такие нарушения, выносится предписание. В УМХ АМГО или АМГО отсутствуют сведения, что указанный документ поступал. Работы были проведены в части нанесения разметки возле школ. В соответствии с ПДД, утв. Постановлением Правительства от .............. пешеходный переход — это участок проезжей части, обозначенный знаками. То есть должны быть знаки и разметки. Остальные требования о том, что там должны быть светофоры, искусственные неровности нет. Это все к содержанию пешеходных переходов. Что касается светофора, то в соответствии с Приказом Минтранса .............. утвержден классификатор работ по капитальному ремонту. Обустройство данных дорог недостающими дорожными знаками и сигнальными столбиками, то это относится к капитальному ремонту. В соответствии со ст. 1 Градостроительного Кодекса развитие транспортной инфраструктуры обеспечивается программами комплексного развития. Решением Совета утверждена такая программа на 2018 по 2040 гг. и такие мероприятия в ней прописаны. Что касается искусственных неровностей, то требование заявлено о том, чтобы за 10-15 м. были установлены искусственные неровности. Дело в том, что в соответствии с тем же ГОСТом, на который ссылается прокурор эти неровности допустимо размещать и в других местах на основании проведенного анализа, совершенного в этом месте ДТП. И данные искусственные неровности не должны обязательно находится в 10-15 м. Не знаю, находятся ли эти неровности на расстоянии установленным ГОСТом. Это может быть и за 50 м. до знака и до пересечения. Искусственные неровности допускается устанавливать на основе анализа на конкретных участках дорог. В начале опасного участка перед детскими и юношескими учреждениями, то есть там определенные требования и не обязательно за 10-15 м., перед опасными участками дороги, на которых введено ограничение, а также перед нерегулируемыми перекрестками с необеспеченной видимостью на расстоянии от 30 до 50 м. по всей зоне действия знака через 50м. друг от друга. Ответчик не знает, может сотрудник ГАИ смотрел именно по пешеходной зоне, может искусственные неровности находятся в другой части дороги, который позволяет этот ГОСТ устанавливать. Поэтому считала, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду того, что невозможно установить на какой период производилось бездействие ввиду отсутствия в акте периода, когда он был составлен, поэтому прошу в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица - Управления муниципального хозяйства администрации Минераловодского городского округа .............., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Заинтересованное лицо государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО4, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. О причине своей неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Суд, выяснив мнения сторон, заслушав их пояснения, исследовав представленные доказательства, считает, что требования административного истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьи 20 и 41 Конституции РФ определяют, что каждый имеет право на жизнь и на охрану здоровья.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от .............. .............. «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту которых подан иск, а также соблюдение срока обращения в суд возлагается на административного истца, а административный ответчик обязан соблюдение требований нормативных правовых актов о полномочиях на оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), соблюдения порядка, оснований его принятия и его соответствия нормативным правовым актам, а также соблюдение установленных федеральных законом ограничений для принятия оспариваемых решений, действий (бездействия).

В соответствии с положениями статьи 59 и частью 1 статьи 65 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы. Обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

В соответствии со статьей 1 Федерального Закона от .............. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ФЗ «О безопасности дорожного движения») в качестве задач данного закона определена охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий

Согласно статье 3 ФЗ «О безопасности дорожного движения» в качестве одного из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения установлен приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении. 

Право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации установлено статьей 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения». 

Согласно статье 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от .............. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления порожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона от .............. 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа.

В соответствии с частью 1 статьи 34 указанного закона дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов.

Содержанием автомобильной дороги согласно подпункту 12 пункта 6 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ является комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Приказом Ростехрегулирования от .............. ..............-ст утвержден «ФИО6 52605-2006. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения.» (далее - ФИО6 52605-2006).

В соответствии с пунктом 6.2. ФИО6 52605-2006 6.2 искусственные неровности (ИН) устраивают за 10-15 м до наземных нерегулируемых пешеходных переходов у детских и юношеских учебно-воспитательных учреждений.

Искусственные неровности допускается устраивать на основе анализа причин аварийности на конкретных участках дорог с учетом состава и интенсивности движения и дорожных условий:

- в начале опасного участка перед детскими и юношескими учреждениями, детскими площадками, местами массового отдыха, стадионами, вокзалами, магазинами и другими объектами массовой концентрации пешеходов, на транспортно-пешеходных и пешеходно-транспортных магистральных улицах районного значения, на дорогах и улицах местного значения, на парковых дорогах и проездах;

- перед опасными участками дорог, на которых введено ограничение скорости движения до 40 км/ч и менее, установленное знаками 3.24 «Ограничение максимальной скорости», 5.3.1 «Зона с ограничением максимальной скорости», 5.21 «Жилая зона»;

- перед нерегулируемыми перекрестками с необеспеченной видимостью транспортных средств, приближающихся по пересекаемой дороге, на расстоянии от 30 до 50 м до знака 2.5 «Движение без остановки запрещено»;

- по всей зоне действия знака 1.23 «Дети» через 50 м друг от друга.

Приказом Росстандарта от .............. ..............-ст утвержден «ФИО6 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее - ФИО6 52766-2019).

В соответствии с пунктом 7.3.8 ФИО6 52289-2019 светофоры Т.7 любых вариантов конструкции применяют для обозначения нерегулируемых перекрестков и пешеходных переходов в случаях если пешеходный переход расположен на участке дороги, проходящем вдоль территории детских учреждений.

Исходя из представленных в дело доказательств и пояснений представителей сторон установлено, что, Минераловодской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения администрацией МГО соблюдения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

В ходе проведенной проверки установлено, что на пешеходных переходах, расположенных на дороге, проходящей вдоль детского учреждения МКОУ СОШ .............. .............. отсутствует светофор Т.7, а также искусственные неровности.

Учитывая, что на данном участке находится образовательная организации, во время начала и окончания работы которой создается повышенная плотность движения и, соответственно, возрастает угроза дорожно-транспортных происшествий, в результате которых могут пострадать учащиеся.

Данное обстоятельство ответчиками не оспорено и не опровергнуто.

Несогласие с заявленными требованиями ответчиком - администрацией МГО мотивируется тем, что обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Минераловодского городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них возложена на Управление муниципального хозяйства администрации Минераловодского городского округа СК с правами юридического лица (далее - УМХ), т.е. иск заявлен к ненадлежащему ответчику. 

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами ответчика о реализации выполнения вопросов местного значения в отношении дорог городского округа одним только созданным для этих целей УМХ, поскольку данный довод не соответствуют требованиям пункта 5 части 1 статьи 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», и не освобождает непосредственно органы местного самоуправления, от выполнения возложенных на них федеральным законом обязанностей.

Следовательно, создание органами местного самоуправления самостоятельных структурных учреждений и передача им соответствующих полномочий для реализации возложенных именно на органы местного самоуправления задач, не свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия администрации МГО не принимающей никаких мер к оборудованию пешеходного перехода, расположенного в непосредственной близости с детским образовательным учреждением.

Более того, административный иск не содержит требований о возложении на ответчиков обязанности непосредственно оборудовать пешеходный переход, а основан на бездействии ответчиков не принимающих должных мер по организации и контролю, в том числе, администрацией за органами созданными административным ответчиком для осуществления управленческих функций в сфере строительства, реконструкции, капитального и текущего ремонта, содержания и эксплуатации зданий и сооружений, объектов внешнего благоустройства городского округа (Управление муниципального хозяйства администрации Минераловодского городского округа ..............).

Также несостоятельными суд находит доводы представителя ответчика о недостаточности финансирования, поскольку в данном случае отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения от исполнения администрацией МГО установленных законом обязанностей, так как действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием финансовой возможности и не ставит такую реализацию в зависимость от наличия источников финансирования на данные цели.

Недостаточность средств муниципального образования на организацию и проведение работ по обеспечению безопасности дорожного движения не свидетельствует о правомерности бездействия администрации МГО, учитывая, что финансовая самостоятельность местного самоуправления предполагает наличие необходимых бюджетных прав у органов местного самоуправления.

Таким образом, администрацией Минераловодского городского округа .............. и Управлением муниципального хозяйства администрации Минераловодского городского округа .............. не принято достаточных мер к устранению нарушений, указанных к требованию на пешеходном переходе, расположенном возле образовательного учреждения. 

Вместе с тем, отсутствие должной защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий, в частности не оборудование пешеходных переходов в соответствии с требованиями, установленными законодательством создает опасность жизни, здоровью неопределенному кругу лиц, в том числе несовершеннолетних.

Проанализировав положения вышеприведенного законодательства, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные прокурором требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения. 

Срок исполнения решения необходимо устанавливать с учетом характера дела, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод заявителя или препятствия к осуществлению его прав и свобод. 

В ходе судебного разбирательства было установлено, что непринятие мер к организации по оборудованию пешеходного перехода, негативно влияет на безопасность дорожного движения, поскольку на данном участке находится образовательная организация. 

Учитывая, что для выполнения возложенных на ответчика обязанностей требуется соблюдение положений Федерального закона от 05.04.20163 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которым установлены соответствующие сроки, суд приходит к выводу, что срок, указанный прокурором - 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, является разумным, позволяющим выполнить все требования закона. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Минераловодского межрайонного прокурора, выступающего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Минераловодского городского округа .............. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Минераловодского городского округа .............. выразившееся в не оборудовании пешеходного перехода, расположенного у МКОУ СОШ .............. .............. искусственными неровностями за 10-15 м до наземного нерегулируемого пешеходного перехода, а также светофором Т.7.

Обязать администрацию Минераловодского городского округа .............. в течение 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу принять меры к организации оборудования пешеходного перехода, расположенного у МБОУ СОШ .............. .............. искусственными неровностями за 10-15 м до наземного нерегулируемого пешеходного перехода, а также светофором Т. 7.

Решение может быть обжаловано в ..............вой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья Е.С. Шаманова

Мотивированное решение суда изготовлено ...............