Дело № 1-119/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего Портновой Н.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Электросталь Симакиной О.Ю., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитника – адвоката Коробко А.В., представившей удостоверение № 8089 и ордер № 59 от 19.04.2017 г., при секретаре судебного заседания Баздыревой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

личные данные изъяты>, 

ФИО2, 

<

личные данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2, каждый, совершили производство, хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время, но не позднее 24.11.2016 г., ФИО1 и ФИО2, не являясь лицами, имеющими право заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, в нарушение ч. 1 ст. 23 ГК РФ, в отсутствие сертификатов соответствия на спиртосодержащую продукцию, санитарно-эпидемиологического заключения на производство и реализацию спиртосодержащей продукции, вступили в преступный сговор, направленный на незаконное производство, хранение и сбыт спиртосодержащей жидкости не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, действуя умышлено, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью реализации своего совместного преступного умысла, в неустановленном следствием месте приобрели у неустановленного следствием лица самогонный аппарат, после чего они (ФИО1 и ФИО2) принесли вышеуказанный самогонный аппарат к себе в 

<

адрес>, где в продолжение своего совместного преступного умысла, направленного на производство, хранение с целью сбыта и сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, действуя совместно и согласованно, незаконно произвели при помощи ранее приобретенного ими самогонного аппарата спиртосодержащую жидкость объемом не менее 3952 мл. с содержанием метилового спирта, сивушного масла, сложных эфиров, ацетона и других компонентов, то есть жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которую стали незаконно хранить с целью сбыта по адресу: 

<

адрес>, заранее договорившись о взаимозаменяемости друг друга при реализации вышеуказанной спиртосодержащей жидкости потребителям.

Затем 24.11.2016 г. в период времени с 18 часов 35 минут до 19 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 действуя в продолжение своего совместного с ФИО2 преступного умысла, направленного на осуществление сбыта спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, умышленно, заведомо зная о незаконности своих действий и осознавая их преступный характер, находясь в 

<

адрес>, руководствуясь единым с ФИО2 преступным умыслом, в ходе проверочной закупки, проведенной сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по г.о. Электросталь, осуществила сбыт не менее 533 мл. изготовленной ими вышеуказанной спиртосодержащей жидкости лицу под псевдонимом «

<

П.>», по цене 100 рублей.

Затем, 28.11.2016 г. в период времени с 19 часов 23 минут до 19 часов 53 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 в продолжение своего совместного с ФИО1 преступного умысла, направленного на осуществление сбыта спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, умышленно, заведомо зная о незаконности своих действий и осознавая их преступный характер, находясь в 

<

адрес>, руководствуясь единым с ФИО1 преступным умыслом, в ходе проверочной закупки, проведенной сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по г.о. Электросталь, осуществил сбыт не менее 465 мл. изготовленной ими вышеуказанной спиртосодержащей жидкости лицу под псевдонимом 

<

П.>, по цене 80 рублей.

Затем, 30.12.2016 г. в период времени с 13 часов 25 минут до 14 часов 02 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 в продолжение своего совместного с ФИО2 преступного умысла, направленного на осуществление сбыта спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, умышленно, заведомо зная о незаконности своих действий и осознавая их преступный характер, находясь 

<

адрес>, руководствуясь единым с ФИО2 преступным умыслом, в ходе проверочной закупки, проведенной сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по г.о. Электросталь, осуществила сбыт 684 мл. изготовленной ими вышеуказанной спиртосодержащей жидкости лицу под псевдонимом 

<

П.>, по цене 100 рублей.

Оставшаяся у ФИО1 и ФИО2 ранее изготовленная ими при вышеуказанных обстоятельствах спиртосодержащая жидкость объемом не менее 2270 мл., была изъята у последних сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по г.о. Электросталь, по адресу: 

<

адрес>.

<

данные изъяты>

Реализованная ФИО1 и ФИО2 спиртосодержащая жидкость с содержанием метилового спирта, при употреблении ее внутрь, представляет опасность для жизни и здоровья потребителей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый, согласились с предъявленным обвинением, по которому виновными себя признали полностью, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленные в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного следствия. При этом подсудимые пояснили, что они осознают характер и последствия заявленных ходатайств, ходатайства являются добровольными и составлены с участием защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайствами, заявленными подсудимыми, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд удовлетворил ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены. 

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился каждый из подсудимых, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимых ФИО1 и ФИО2, и является обоснованным. Действиям подсудимых органами предварительного следствия дана правильная юридическая оценка. 

Назначая подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает, что каждым из них было совершено тяжкое преступление. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

<

персональные данные изъяты> 

<

персональные данные изъяты> 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и ФИО2 и условия жизни их семей, преследуя цель предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания соответствует тяжести совершенного преступления и окажет необходимое воспитательное и исправительное воздействие на каждого из них. 

При этом суд с учетом данных о личности подсудимых, их имущественного и семейного положения, приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения им дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает правила ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновных, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ. 

Вместе с тем, суд, исходя из принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, считает возможным применить к ФИО1 и ФИО2 положения ст. 73 УК РФ. Наличие совокупности смягчающих обстоятельств позволяет сделать вывод о возможности исправления ФИО1 и ФИО2 без реального отбывания наказания и применения к ним условного осуждения.

По изложенному, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 и ФИО2, каждого, признать виновными:

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив каждому из них два года испытательного срока, в течение которого они своим безукоризненным поведением должны оправдать оказанное им доверие. 

Возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанности не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни и часы, установленные этим органом, являться на регистрацию. 

Контроль за условно осужденными ФИО1 и ФИО2 возложить на филиал по г. Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области. 

Меру пресечения, избранную ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранять до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: стеклянную бутылку, изготовленную из прозрачного бесцветного стекла, объемом 500 мл.; металлическую банку, изготовленную из металла серого цвета, объемом 500 мл.; стеклянную бутылку, изготовленную из прозрачного стекла коричневого цвета, объемом 500 мл.; стеклянную бутылку, изготовленную из прозрачного стекла зеленого цвета, объемом 750 мл.; пластиковую бутылку, изготовленную из прозрачного бесцветного пластика, объемом 5000 мл.; самогонный аппарат, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Электросталь ГСУ СК РФ по Московской области – уничтожить; 3 компакт диска 

<

марка> с видеозаписью проверочных закупок состоявшихся 24.11.2016 г. и 28.11.2016 г., хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле; денежные средства в сумме 100 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Электросталь ГСУ СК РФ по Московской области - вернуть по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий Н.В. Портнова