Дело № Стр. 37 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Исакогорский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего Тренина С.А.,

при секретарях Зобовой А.В., Торицыной С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Русиновой К.О.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Савчук А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ****** зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению действия ФИО1 дознавателем квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, подвергнутым 

административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, суд находит, что настоящее уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В соответствии со ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

По смыслу ст. 225 УПК РФ обвинительный акт является итоговым процессуальным документом, завершающим дознание по уголовному делу, определяющим в силу ст. 252 УПК РФ пределы судебного разбирательства. 

При этом по смыслу закона возвращение уголовного дела прокурору может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, в случае допущенных на досудебных стадиях нарушений, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. Если на досудебных стадиях производства по уголовному делу имели место существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, то обвинительный акт не может считаться составленным в соответствии с требованиями закона.

ФИО1 фактически привлекается органом дознания по ст. 264.1 УПК РФ, за управление автомобилем лицом в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу ст. 225 УПК РФ по окончании дознания дознаватель составляет обвинительный акт, в котором указываются, в том числе, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также, формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ. 

Как следует из обвинительного акта, после изложения существа обвинения и описания фактических обстоятельств инкриминируемого ФИО1 преступления, в резолютивной части акта действия ФИО1 дознавателем квалифицированы по ст. 264.1 УПК РФ, однако, делая вывод о наличии в инкриминируемом деянии признаков указанного преступления, отражая квалификацию преступления в текстовом виде, диспозицию статьи дознаватель указал не в полном объеме, квалифицировав действия подсудимого как управление автомобилем лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, без указания «находящимся в состоянии опьянения». 

Указанные существенные нарушения влекут недействительность обвинения, и исключают возможность вынесения судом в данной части законного, обоснованного и справедливого приговора или иного судебного решения на основе данного обвинительного акта, затрагивает гарантированные права подсудимого, не может и не должно устраняться судом самостоятельно, и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ является основанием для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, возвратить прокурору 

<

адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Исакогорский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий С.А. Тренин