Уникальный идентификатор дела 77RS0033-0...-...0...5-010707-94

Дело № 0...-494.../...0...5

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

...1 октября ...0...5 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ...ой ..., ...ой ... о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ...ой Ю.Л., ...ой С.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, в котором просит суд взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.1.......0...... произошел залив имущества, расположенного по адресу: адрес... и застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису № ....... В результате залива пострадала внутренняя отделка, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила сумма, что подтверждается документами по ремонтно-отделочным работам. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере сумма Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб застрахованному имуществу был причинен в результате залива из помещения, принадлежащего ...ой С.В., ...ой ФИО1 образом, ответственность за причину залива возлагается на жильцов/собственников данного помещения.

В соответствии со ст. 43, п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ определением суда от 18.09....0...5 к участию в деле была привлечена фио в качестве третьего лица, не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 41).

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчики ...а Ю.Л., ...а С.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом путем направления повесток, от получения судебной корреспонденции уклонились, в связи с чем, повестки возвращаются с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ...3 июня ...015 г. N ...5 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что фио является ответственным нанимателем квартиры № ..., расположенной по адресу: адрес по договору социального найма жилого помещения № ......1-01-...008-1410907.1 от 17.1.......015 (л.д. ...0-...1).

Вышеуказанная квартира была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования № ...... от 16.01....0.......

03.1.......0...... произошел залив квартиры № ... расположенной по адресу: адрес.

Согласно акту осмотра жилого помещения от 03.1.......0......, причиной залива квартиры № ... являлся трещина на радиаторе в квартире № ..., помещение № ..., согласно экспликации (л.д. ...4-...5).

В результате произошедшего залива, квартире № ... нанесены повреждения, которые были отображены в акте осмотра жилого помещения от 03.1.......0.......

...6.1.......0...... фио в СПАО «Ингосстрах» подано заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

СПАО «Ингосстрах» признав случай страховым, во исполнение условий договора страхования выплатили фио страховое возмещение в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением № 514...... от 18.01....0...3 (л.д. 31). 

Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования с лица, виновного в причинении ущерба, возмещения убытков в размере выплаченного страхового возмещения в сумме сумма

Собственниками квартиры № ..., расположенной по адресу: адрес является ...а С.В., ...а Ю.Л., каждой принадлежит по 1/... доли общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 37-39).

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между повреждениями в жилом помещении – квартире №... и действиями ответчиков, являющихся собственниками квартиры, в которой произошла трещина в радиаторе в квартире № ....

В связи с чем, ответчики ...а С.В., ...а Ю.Л. являются лицами, ответственными за возмещение имущественного вреда, причиненного в результате затопления 03.1.......0...... квартиры № ..., расположенной по адресу: адрес, поскольку они являются виновными причинителями данного вреда.

В соответствии со ст. 108... ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт ... статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании вышеизложенного, истец СПАО «Ингоссстрах» обладает правом возмещения данного вреда с ...ой С.В. и ...ой Ю.Л. в порядке суброгации в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчиков солидарно в порядке регресса сумму в размере сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 1...3 Конституции РФ и ст. 1... ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Распределяя бремя доказывания по делу с учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств, возникших вследствие причинения вреда, суд исходит из того, что на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом, обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит именно на стороне ответчика.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, согласно ч. 3 ст. ... Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, ответчиками в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства обстоятельств, освобождающих их от гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный вследствие залива квартиры.

Напротив, судом установлено наличие оснований для применения мер гражданско-правовой ответственности к ответчикам, поскольку по делу установлена совокупность необходимых для этого обстоятельств: наличие у истца законных прав на возмещение материального вреда в порядке суброгации в результате наступления страхового случая и выплаты страхового возмещения потерпевшему; противоправность бездействия ответчиков по надлежащему содержанию имущества квартиры № ...; наличие и размер убытков (материальный вред), причинная связь между нарушением права и возникшими убытками.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков пропорционально долям в праве собственности в пользу ПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации ущерба, причиненного заливом, в размере сумма, то есть с ответчика ...ой Ю.Л. – сумма...... (1/... доли), ответчика ...ой С.В. сумма...... (1/... доли).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков пропорционально долям в праве собственности в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ...ой ..., ...ой ... о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в порядке суброгации, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ...ой ... (СНИЛС ...) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>...179) ущерб, причиненный заливом квартиры в порядке суброгации в размере сумма......, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ...ой ... (СНИЛС 

<

***>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>...179) ущерб, причиненный заливом квартиры в порядке суброгации в размере сумма......, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 1... января ...0...6 года.

Судья Е.А. Седых