Дело № 2-885/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воркута, Республика Коми 07 июня 2018 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в размере 283536,47 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6034,36 руб. 

В обоснование указали, что 13.07.2016 старший менеджер по обслуживанию ФИО2 ошибочно выдала денежные средства в 600000 руб. ФИО1, который их потратил на собственные нужды. Решением Ленинского районного суда г.Кирова требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены частично, с ФИО2 взыскано 283536,48 руб., считают, что оставшуюся часть суммы надлежит взыскать с ФИО1

В судебное заседание представитель истца, третье лицо не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу 

<

адрес>, подтвержденному справкой ОУФМС по г. Воркуте. В адрес суда вернулось почтовая корреспонденция с отметкой «за истечением срока хранения». 

Согласно п.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с нормами ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» утвержденными Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-П.

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. 

Отсутствие же надлежащего контроля за поступающей по месту своего жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Кроме того, в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд признает ответчика извещенным по последнему известному месту жительства и в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассматривает в отсутствие сторон, третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

13.07.2016 в дополнительном офисе № 8612/0174 у старшего менеджера по обслуживанию ФИО2 была установлена недостача денежной наличности в сумме ... руб. Недостача образовалась в результате выдачи денежных средств из кассы банка ФИО2 третьему лицу, минуя клиента, владельца счета.

По факту указанной недостачи ПАО Сбербанк было проведено служебное расследование, по результатам которого 02.08.2016 был составлен акт. УМВД по г.Кирову в рамках проверки (КУСП-4 ... от 13.07.2016) по факту незаконного получения денежных средств в размере ... руб. в кассе ДО ... было установлено лицо - ФИО1. Из объяснений ФИО1, данных в ходе рассмотрения материала проверки КУСП-4 ... от 22.09.2016 следует, что Бензак ИюЛ. фактически без каких-либо оснований получил денежные средства ПАО Сбербанка в размере ... руб. и растратил их на собственные нужды, вину признает, раскаивается. 

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 09.03.2017 исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 удовлетворены частично: взыскана сумма причиненного ущерба в размере 283536,48 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 4435,36 руб. Решение вступило в законную силу 08.06.2017.

Указанным решением банку разъяснено право на предъявление исковых требований о взыскании оставшейся, не взысканной с ФИО2 суммы ущерба (неосновательного обогащения) с третьего лица ФИО1 сумма неосновательного обогащения ФИО1 составляет 283536,47 руб.

Факт получения денежных средств ФИО1 нашел свое подтверждение, ответчик приобрел денежные средств за счет другого лица в данном случае ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612, каких-либо законных оснований их приобретения ФИО1 не имел. Доказательств, что истец имел намерение одарить ФИО1, либо было намерение передать ответчику денежные средства в качестве благотворительности, ответчиком не представлено и судом не добыто.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что исковые требования о взыскании неосновательно приобретенных денежных средства в размере 283536,47 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В виду того, что судом удовлетворены исковые требования, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 6035,36 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 неосновательно приобретенные денежные средства в размере 283536,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6035,36 руб., а всего взыскать 289571 (двести восемьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 83 копейки. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12.06.2018.

Председательствующий