2-3593/2023

УИД 41RS0№-91 Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Петропавловск-Камчатский 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.И.,

при секретаре Кочетовой П.М.,

с участием представителя истца по ордеру ФИО2,

ответчика и ее представителя по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО5 денежных средств в размере 149 064,38 рублей, из которых 148 000 рублей – основной долг, 1064,38 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами с 21 февраля 2023 по 27 марта 2023 года; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 27 марта 2023 года по день фактического исполнения обязательств из расчета 30,41 рублей за каждый день просрочки.

В обоснование требований указано, что с 08 марта 2020 года по 09 сентября 2021 года ФИО4 систематически переводил по номеру телефона через Сбербанк Онлайн ФИО5 денежные средства на общую сумму 148 000 рублей. Между истцом и ответчиком были приятельские отношения. В связи с чем ответчик в устной форме периодически одалживал у истца денежные средства, отношения были доверительными, а суммы – незначительными. Письменных расписок не составлялось. Когда сумма переводов стала внушительной истец устно, неоднократно требовал вернуть денежные средства. Требования оставлены без удовлетворения. 

В судебное заседание истец не явился. Извещен. 

Представитель истца по ордеру ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить. Дополнительно указав, что ФИО4 одалживал деньги ответчику по дружбе. Ответчик обращалась к нему с просьбой одолжить определенную сумму денег и Букша переводил эту сумму ответчику. Эти деньги он не дарил ответчику, а одалживал, давал взаймы. Никаких сроков возврата денежных средств не устанавливалось. Когда истец посчитал нужным, тогда он и обратился к ответчику с требованием вернуть деньги. В феврале 2022 года дружеские отношения сторон прекратились. Как квалифицировать эти правоотношения не знает.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала и указала, что с истцом у них были романтические отношения в течение 10 лет. Вместе не жили, но очень много времени проводили вместе: ездили в отпуска каждый год, в том числе и за пределы РФ, которые оплачивал ФИО1, все выходные проводили вместе. Данные денежные переводы истец переводил по своей собственной инициативе. Например, к ДД.ММ.ГГГГ он перевел деньги в качестве подарка. Также он по своей инициативе переводил деньги на косметолога, продукты питания и просто так. Она никогда не просила у него деньги, он это делал по собственной воле, безвозмездно. Речи о возврате денежных средств не было никогда, истец не просил вернуть деньги. В марте 2022 год отношения прекратились.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец перевел ответчику денежные средства в размере 148 000 рублей.

Ответчик не оспаривала факт получения денежных средств, указав при этом, что полученные от истца денежные средства передавались безвозмездно, в период близких отношений.

Претензия в адрес ответчика о возврате денежных средств оставлена истцом без удовлетворения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

Денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они переданы по воле лица, знавшего об отсутствии обязательств для их передачи.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как видно из дела, с ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были прекращены близкие отношения.

Между тем из представленных чеков о переводе следует, что в течение 2020 и 2021 годов истцом осуществлено двадцать два переводов на счет ответчика на общую сумму 148 000 рублей.

Истец, обосновывая свои действия по неоднократному переводу денежных средств на счет ответчика, ссылался на приятельские отношения, различные обстоятельства, в частности на то, что денежные переводы осуществлялись по просьбе ответчика взаймы. Между сторонами отсутствовали какие-либо договорные или обязательственные отношения. 

Возражая против иска, ответчик ссылалась на недоказанность утверждения истца о перечислении спорных денежных средств на условиях возвратности.

Опровергая наличие на ее стороне неосновательного обогащения, ответчик поясняла, что перечисленные истцом на счет ее банковской карты денежные средства являлись подарком, настаивая на близких отношениях с истцом, представив сведения о совместном отдыхе, фотографии.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, представленные доказательства, доводы и возражения сторон применительно к приведенным выше требованиям закона и разъяснениям по его применению, суд приходит к выводу, что истец переводил ответчику денежные средства в том числе, по своей инициативе в силу личных отношений добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления, в связи с чем в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации потраченные таким образом денежные средства истца не подлежат взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

В момент передачи ответчику денежных средств истец знал об отсутствии обязательств между сторонами, что также исключает взыскание спорной суммы на основании положений главы 60 ГК РФ.

Суд также учитывает, что истец, утверждая о перечислении ответчику денежные средства на условиях возвратности, имел возможность указать об этом в назначении платежа, а также совершить иные действия, свидетельствующие о его намерении возвратить данную сумму. 

Однако истец никаких мер по истребованию денежных средств не предпринимал, претензия о возврате спорной суммы направлена ответчику спустя более 15 месяцев после осуществления последнего перевода.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма в размере 148 000 рублей возврату истцу не подлежит.

Само по себе подтверждение ответчиком получения денежных средств также не свидетельствует об удовлетворении исковых требований, поскольку денежные средства были переведены истцом в отсутствие каких-либо оснований.

Приведенные обстоятельства в своей совокупности позволяют квалифицировать спорную сумму как неосновательное обогащение ответчика, не подлежащую возврату на основании пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья подпись М.И. Токарева

Копия верна, судья М.И. Токарева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник в деле №