№ 12-282/2017

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск

09 августа 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда Коврижных Л.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить как незаконное и необоснованное постановление мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 30.05.2017 г., согласно которого он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев. 

Доводы жалобы мотивированы тем, что Сиротенко необоснованно привлечен к административной ответственности, так как отказался от освидетельствования будучи введенным в заблуждение сотрудниками ГИБДД, которые пояснили, что в прохождении медицинского освидетельствования нет необходимости, кроме того, отсутствовали основания для направления на медицинское освидетельствование, поскольку не было обнаружено критериев состояния опьянения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. 

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела и оценив исследованные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, перечень и анализ которых дан в постановлении мирового судьи. В процессе рассмотрения данного дела были исследованы все фактические обстоятельства и им дана правильная оценка, наказание Сиротенко назначено с учетом его личности и соразмерно содеянному.

В соответствие с ч.1-1 ст. 27.12 КоАП РФ при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, лицо, управляющее транспортным средством, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

В соответствие с Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков, к которым относится нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов.

Как следует из представленных материалов, Сиротенко был остановлен при управлении автомобилем, освидетельствование с помощью технического средства показало отрицательный результат, однако, нарушение его речи, резкое изменение окраски кожных покровов, давало основание полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, в связи с чем, Сиротенко был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался, что подтверждено актом медицинского освидетельствования №В от 14.04.2017г. 

Таким образом, Сиротенко был направлен на медицинское освидетельствование с соблюдением установленного порядка, при наличии к тому законных оснований.

Утверждения Сиротенко о том, что он не прошел освидетельствование будучи введенным в заблуждения сотрудниками ГИБДД, являются голословными и объективно ничем не подтверждены, напротив сотрудники полиции совершили все процессуальные действия, направленные на прохождение им медицинского освидетельствования. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении, Сиротенко, давая пояснения, таких доводов не выдвигал, следовательно, данная версия возникла позднее и является надуманной.

Доводы Сиротенко о том, что он неофициально подрабатывает водителем и это является его источником дохода, не являются основанием для освобождения его от ответственности, напротив, вождение транспорта на профессиональной основе повышает общественную опасность совершенного им правонарушения, т.к. в большей степени ставит под угрозу безопасность участников дорожного движения. 

Доводы Сиротенко о том, что он не употреблял алкоголь или наркотики не имеют правового значения, поскольку он привлечен к ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, а не за иные действия. 

В целом доводы жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения мирового судьи. Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой отмену данного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 30.05.2017 г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Л.И.Коврижных