УИД: 11RS0018-01-2020-000272-58

УСТЬ-КУЛОМСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

от 02 июля 2020 года по делу N 2-178/2020 

Усть-Куломский районный суд Республики Коми 

под председательством судьи Ю.Н. Ерчина,

при секретаре О.Н. Решетиной,

с участием истцов ФИО1 и ФИО2,

представителей ответчика АМР «Усть-Куломский» ФИО5 и ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к администрации муниципального района «Усть-Куломский» о возложении обязанности выдать разрешение на продажу долей земельного участка, принадлежащих несовершеннолетним детям,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации муниципального района «Усть-Куломский» о возложении обязанности выдать разрешение на продажу 2/4 долей, принадлежащим несовершеннолетним детям ФИО4 и ФИО3 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В обоснование иска указано, что истцы и двое их несовершеннолетних детей являются собственниками земельного участка общей площадью 900 м?, расположенного по вышеуказанному адресу. ФИО1 также владеет земельным участком по адресу: 

<

адрес>, на этом же участке строят дом. После завершения строительства в данном доме будут выделены доли несовершеннолетним детям ФИО4 и ФИО3. В ДД.ММ.ГГГГ они обратились в отдел опеки и попечительства за выдачей разрешения на продажу 2/4 доли детей земельного участка в 

<

адрес>. Планировали денежные средства направить на завершение строительства дома. Однако органы опеки и попечительства в выдаче разрешения на продажу земельного участка отказали.

В судебном заседании истца ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленные требования по основаниям указанным в иске. Дополнительно пояснили, что они решили строить дом на земельном участке по 

<

адрес> В ДД.ММ.ГГГГ был получен материнский капитал, часть средств которого использовали на строительство данного дома, который в настоящее время поднят под крышу. Поскольку использовался материнский капитал на строительство дома, то было дано нотариальное обязательство об оформлении индивидуального жилого дома в общедолевую собственность их и детей. На земельном участке в 

<

адрес> находящийся в долевой собственности, в том числе и детей, строить дом они не собираются. Продав данный земельный участок, вырученные средства хотят использовать для достройки жилого дома по 

<

адрес>. 

Представители ответчика администрации муниципального района «Усть-Куломский» ФИО5 и ФИО6 с доводами истцов не согласились и просили в удовлетворении иска отказать, поскольку не было установлено правовых оснований для выдачи разрешения на отчуждение недвижимого имущества несовершеннолетних. Продажа земельного участка влечет за собой уменьшение имущества несовершеннолетних, что нарушает права и имущественные интересы ФИО3, ФИО4

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что родителями несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются истцы ФИО1 и ФИО2 (актовые записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно).

Семья истцов в составе: ФИО1, ФИО2 и их несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО3, зарегистрированы и проживают по месту жительства: Республика Коми, 

<

адрес>.

Как следует из пояснений истцов, они занимаются строительством индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>Б, на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащего истцу ФИО1. 

Согласно выписке ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости собственниками земельный участок с кадастровым номером №, площадью 900 м?, расположенного по адресу: Республика Коми, 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства, обслуживания индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, являются ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ФИО1, общая долевая собственность по ? доли в праве каждого.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 обратились в администрацию муниципального района «Усть-Куломский» с заявлением о даче разрешения на совершение сделки продажа 2/4 доли земельного участка, принадлежащих малолетним ФИО4 и ФИО3 с целью улучшения и увеличения имущества детей путем направления средств от продажи на завершение строительства жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

Постановлениями администрации муниципального района «Усть-Куломский» от ДД.ММ.ГГГГ № и № истцам отказано в совершении сделки: продажи по ? доли земельного участка площадью 900 кв.м., в связи с тем, что отчуждение земельного участка нарушает права и имущественные интересы малолетних ФИО4 и ФИО3

Статьей 65 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) установлен запрет на осуществление родительских прав в противоречии с интересами детей. Согласно указанной статье, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно ч. 3 ст. 60 СК РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем 2 п. 1 ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 названного Кодекса.

В ст. 37 ГК РФ определено, что опекун, не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" одним из полномочий органа опеки и попечительства является выдача разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных.

Исходя из ч. 5 ст. 18 указанного Федерального закона опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного.

Согласно частям 1 и 2 ст. 21 вышеуказанного Федерального закона опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. 

По общему правилу родители вправе и обязаны действовать в интересах детей, в качестве законных представителей, при этом должны быть установлены эффективные механизмы обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних, недопущение их дискриминации, восстановление нарушенных прав ребенка, если причиной их нарушения стали действия родителей, в том числе предусматривать, с учетом соблюдения баланса прав и законных интересов несовершеннолетних детей и родителей в случае их конкуренции, повышенный уровень гарантий жилищных прав детей, как уязвимой в отношении с родителями стороны.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 13-П от 08 июня 2010 года, специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства (ст. ст. 28 и 37 ГК РФ, ст. 64 СК РФ) в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением: принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога; отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного; отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного; отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного; отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного.

Из содержания указанных норм права следует, что отказ в выдаче разрешения на совершение сделки, направленной на отчуждение недвижимого имущества ребенка возможен лишь в случае нарушения имущественных прав ребенка, влекущего лишение его прав на данное имущество либо уменьшение стоимости данного имущества.

С учетом требований закона органы опеки и попечительства, проверяя законность сделки по отчуждению недвижимости, должны устанавливать, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не уменьшается ли его собственность в случае, если несовершеннолетний является собственником недвижимости.

Главным критерием является то, чтобы условия сделки каким бы то ни было образом, не умаляли имущественные права и не ущемляли законные интересы несовершеннолетнего.

Вместе с тем, из материалов дела не установлено ни одного обстоятельства, которое входит в перечень исключений, установленных вышеприведенными положениями закона, которое бы давало право административному ответчику выдать разрешение на совершение сделки с имуществом несовершеннолетних.

Рассматривая доводы истцов о том, что вырученные средства от продажи земельного участка они направят на строительство дома, который в последующем в соответствии с нотариальным обязательством будет оформлено общедолевую собственность, в том числе и на детей, в данном случае не может быть принято во внимание. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит истцу ФИО1 и ей же выдано разрешение от ДД.ММ.ГГГГ на строительство и индивидуального жилого дома (л.д.29,30). Нотариальное обязательство № от ДД.ММ.ГГГГ дано истцом ФИО1 в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, что в силу законодательства Российской Федерации предполагает в настоящем случае независимое увеличение имущественных интересов несовершеннолетних детей (л.д. 14). Иных доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что отчуждение долей земельного участка направлено на улучшение жилищных прав несовершеннолетних либо их материальную выгоду, истцами не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что совершение сделки по отчуждению имущества не соответствует интересам детей, поскольку приведет к уменьшению имущества несовершеннолетних в отсутствие исключительных обстоятельств, следовательно, законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к администрации муниципального района «Усть-Куломский» о возложении обязанности выдать разрешение на продажу 2/4 долей земельного участка, принадлежащих несовершеннолетним детям ФИО4 и ФИО3, расположенного по адресу: Республика Коми, 

<

адрес>, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий – подпись.

Мотивированное решение составлено 07.07.2020.

Копия верна: судья - Ю.Н. Ерчин