Судья р/с Ванюшин Е.В. Дело №22-194/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 25 января 2024 года

Кемеровский областной суд в составе судьи Гуляевой И.М.

с участием прокурора Литвин А.О.,

адвоката Кондуковой Л.А.,

осужденного ФИО1 (видеоконференц-связь)

при секретаре Басалаевой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 на приговор Калтанского районного суда Кемеровской области от 24.08.2023, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимый: 

23.01.2015 Калтанским районным судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением этого же суда от 22.04.2015 испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением этого же суда от 28.07.2015 водворен в места лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Освобожден по отбытию наказания 27.01.2017;

18.08.2017 тем же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 27.06.2019;

16.11.2021 Новокузнецким районным судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

26.01.2023 Калтанским районным судом Кемеровской области (с учетом апелляционного постановления от 14.06.2023) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.11.2021) к 3 годам лишения свободы. От назначенного наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ освобожден на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 26.01.2023 окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговоры от 14.07.2021 и 15.07.2021 постановлено исполнять самостоятельно.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30.03.2021 по 06.12.2021, с 26.01.2023 до 14.06.2023, с 24.08.2023 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительного колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 16.11.2021 в период с 07.12.2021 до 26.01.2023, а также наказание, отбытое по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области от 26.01.2023 в период с 14.06.2023 до 24.08.2023.

Разрешены гражданский иск и вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав мнение осужденного, адвоката, поддержавших апелляционные жалобы, прокурора, возражавшей против удовлетворения доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 осужден за совершение в июне 2020 года в 

<

адрес> кражи с причинением значительного ущерба гражданину при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционных жалобах осужденный считает приговор незаконным и необоснованным в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости.

Полагает, что при назначении наказания суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, публичное извинение перед потерпевшей.

Указывает, что судом не в полном мере была исследована его личность, не учтен факт проживания с бабушкой пенсионного возраста, нуждающейся в уходе. 

Считает, что имеются основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

По мнению автора апелляционной жалобы, наказание должно быть смягчено ввиду изменения апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 14.06.2023 приговора Калтанского районного суда Кемеровской области 26.01.2023.

Обращает внимание, что не имел умысла на тайное хищение чужого имущества, на совершение кражи его спровоцировала потерпевшая. Просит изменить приговор, смягчить наказание. 

В возражениях на апелляционные жалобы заместитель прокурора г. Осинники Кемеровской области Хрипушин Д.А., ссылаясь на несостоятельность доводов автора жалобы, просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. 

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При наличии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принимает решение о прекращении особого порядка и назначения рассмотрения дела в общем порядке.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу судом первой инстанции применен особый порядок принятия судебного решения, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение вопроса о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, совокупность которых является достаточной для постановления обвинительного приговора. Квалификация действий ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствует предъявленному обвинению и уголовному закону.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознавал последствия постановления приговора именно в таком порядке. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учел, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, его молодой возраст, оказание помощи престарелой бабушке.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, состояние здоровья осужденного, признание исковых требований.

Вопреки доводам жалобы осужденного, судом в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, прямо предусмотренные ст.61 УК РФ. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом учтен рецидив преступлений, наказание назначено с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ судом обоснованно не найдено.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, суд правильно назначил наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, положения ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ обоснованно не применены.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания осужденному не вызывают сомнений, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью осужденного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции от общества и назначил наказание в виде лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ. Выводы суда первой инстанции в этой части подробно мотивированы и не вызывают сомнений. 

Поскольку ФИО1 совершено преступление до вынесения приговора Калтанского районного суда Кемеровской области от 26.01.2023, окончательное наказание верно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ назначено с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 16.06.2023.

Отбывание наказания верно назначено в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам жалоб, назначенное наказание является справедливым, соответствует требованиям закона и чрезмерно суровым не является. 

Вместе с тем суд первой инстанции указал, что ФИО1 судим приговорами Калтанского районного суда Кемеровской области от 14.07.2021 и 15.07.2021, постановил исполнять данные приговор самостоятельного, тогда как на момент постановления приговора 24.08.2023 судимости по приговорам Калтанского районного суда Кемеровской области от 14.07.2021 и 15.07.2021 были погашены. Приговор в данной части подлежит изменению (п.3 ст.389.15 УПК РФ), что не влечет за собой снижение наказания, поскольку не влияет на вид рецидива и сам факт его наличия. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Калтанского районного суда Кемеровской области от 24.08.2023 в отношении ФИО1 изменить. 

Исключить из вводной части указание на судимости по приговорам Калтанского районного суда Кемеровской области от 14.07.2021 и 15.07.2021.

Исключить указание на самостоятельное исполнение приговоров Калтанского районного суда Кемеровской области от 14.07.2021 и 15.07.2021.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционные приговор, определение или постановление могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.М. Гуляева