Дело № 12-2-8/2025

73RS0021-02-2025-000198-56

Р Е Ш Е Н И Е

25 августа 2025 года р.п. Тереньга

Судья Сенгилеевского районного суда Ульяновской области Зинин А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ляминой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации муниципального образования «Подкуровское сельское поселение» Тереньгульского района Ульяновской области ФИО1 на постановление № инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Сенгилеевскому и Тереньгульскому районам Ульяновской области, управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ульяновской области, государственного инспектора Сенгилеевского и Тереньгульского районов Ульяновской области по пожарному надзору от 03.07.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 03.07.2025 года государственного инспектора Сенгилеевского и Тереньгульского районов Ульяновской области по пожарному надзору ФИО2, глава администрации муниципального образования «Подкуровское сельское поселение» Тереньгульского района Ульяновской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в сумме 32000 руб.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с жалобой. В обоснование своей жалобы указал, что с учетом допущенных в ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении процессуальных нарушений, вынесенное постановление № от 03.07.2025 года о назначении административного наказания нельзя считать законным и обоснованным. Нарушения выразились в следующем: 1) обжалуемое постановление было вынесено ранее даты и времени рассмотрения протокола. 2) протокол об административном правонарушении был составлен без его участия. 3) отсутствуют акты о проведении внеплановых выездных проверок. Должностным лицом не был учтен тот факт, что исходя из потребности, им вносилось на рассмотрение Совета депутатов Подкуровского сельского поселения решение о выделении в 2025 году бюджетных ассигнований на противопожарную безопасность в размере 350 000 руб. но средства не были выделены. Так же не были учтены смягчающие обстоятельства, наличие на иждивении троих малолетних детей, принятие мер к устранению нарушений, тяжелое материальное положение и привлечение к административной ответственности впервые. На основании вышеизложенного просит отменить постановление № от 03.07.2025 года о назначении административного наказания.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы своей жалобы поддержал по доводам изложенным выше. Так же пояснил, что инспектор ФИО2 вызывал его на рассмотрение протокола на 11.06.2025 года, далее отложил разбирательство на 26.06.2025 года. Однако 25.06.2025 года, раньше срока ему пришло уведомление о штрафе по постановлению № от 26.06.2025 года. Далее инспектор отменял это начисление и назначал рассмотрение на другой день – 01.07.2025 года. Потом ему снова приходило уведомление о начислении штрафа, потом его опять отменяли, и окончательно пришло уведомление о штрафе – 03.07.2025 года. В этот же день он получил обжалуемое постановление. Вину в совершении правонарушения не признает, в своей работе делает все возможное для соблюдения требований противопожарной безопасности. Территории населенных пунктов 

<

адрес>, оборудованы наружным противопожарным водопроводом, который объединен с хозяйственно-питьевым водопроводом. Водопроводы на территории данных населенных пунктов, находятся в реестре муниципальной собственности МО «Тереньгульский район» Ульяновской области. Таким образом, администрация муниципального образования «Подкуровское сельское поселение» Тереньгульского района Ульяновской области не вправе предусматривать в проекте местного бюджета, бюджетные ассигнования на финансирование новых источников противопожарного водоснабжения на водопроводах в вышеуказанных населенных пунктах. На основании п.4, п.5 ст.24.5 КоАП РФ просит прекратить производство по делу, так как он при принятии бюджета «Подкуровское сельское поселение» Тереньгульского района обращался к депутатом Совета депутатов «Подкуровское сельское поселение» с просьбой о выделении денежных средств на мероприятия противопожарной безопасности, однако денежные средства на эти цели в бюджет заложены не были.

Должностное лицо вынесшее постановление, государственный инспектор Сенгилеевского и Тереньгульского районов Ульяновской области по пожарному надзору ФИО2 в судебном заседании был не согласен с жалобой, просил в её удовлетворении отказать. Считает постановление о привлечении главы администрации муниципального образования «Подкуровское сельское поселение» Тереньгульского района Ульяновской области ФИО1 к административной ответственности законно и обосновано. Действительно при рассмотрении протокола по неизвестной причине, ранее назначенного дня, система (программа) дважды выставляла ФИО1 через «Госуслуги» начисление штрафа. Однако эти начисление были аннулированы, главе администрации сообщалось об этих ошибках, он извещался о дне рассмотрения, его права, в том числе на защиту нарушены не были. Своим правом участвовать лично при рассмотрении протокола, он не воспользовался, на рассмотрение не явился, документов не предоставил, вследствие чего наличие малолетних детей на иждивении учтено не было.

Выслушав заявителя, должностное лицо вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности, проверив материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ наступает за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32 и 11.16 КоАП РФ и ч. 6, 61 и 7 ст. 20.4 КоАП РФ, совершённые в условиях особого противопожарного режима, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц – от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

На основании распоряжения (решения) государственного инспектора Сенгилеевского и Тереньгульского районов Ульяновской области по пожарному надзору от 07.04.2025 года № в связи с исполнением протокола оперативного совещания Совета Безопасности РФ по вопросу «О дополнительных мерах по предотвращению и ликвидации паводков и природных пожаров в 2025 году» от 12 февраля 2025 года, утверждённого Президентом РФ от 20 февраля 2020 года № Пр-327, и включением населённых пунктов: 

<

адрес> в Перечень населенных пунктов, подверженных угрозе лесных и ландшафтных пожаров, утверждённый постановлением Правительства Ульяновской области от 19 марта 2025 г. № 117-П «О некоторых мерах, направленных на обеспечение пожарной безопасности в Ульяновской области» в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора была проведена внеплановая выездная проверка в отношении МУ Администрация МО муниципального образования «Подкуровское сельское поселение» Тереньгульского района Ульяновской области.

Протоколом об административном правонарушении № от 29.05.2025 года, по результатам проведенной проверки были выявлены и отражены нарушения требований пожарной безопасности, которые впоследствии так же были указаны в постановлении № от 03.07.2025 года, (вменяются в вину главе администрации муниципального образования «Подкуровское сельское поселение» Тереньгульского района Ульяновской области ФИО1 как нарушение правил пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима), а именно: 

В 

<

адрес> не создано наружное противопожарное водоснабжение. Расстояние от имеющихся источников наружного противопожарного водоснабжения до любого обслуживаемого данной сетью здания должно составлять не более 200 м. Имеющийся на территории населенного пункта водоем (озеро) не оборудован подъездом с площадкой (пирсом) с твердым покрытием размером не менее 12х12 метров.

В судебном заседании было установлено, что расстояние от источника наружного противопожарного водоснабжения в 

<

адрес>, водоем (озеро) до ближайшего дома по 

<

адрес> составляет 920 метров, при этом расстояние между источником пожарного водоснабжения и любым обслуживаемым данной сетью зданием, должно составлять не более 200 м.

не в полном объеме созданы источники наружного противопожарного водоснабжения в 

<

адрес>. Расстояние от имеющихся источников наружного противопожарного водоснабжения до крайних домов по 

<

адрес> составляет 730 м., по 

<

адрес> составляет 880 м., 

<

адрес> составляет 710 м., по 

<

адрес> составляет 290 м., по 

<

адрес> составляет 270 м., 

<

адрес> составляет 885 м., при этом расстояние между источником пожарного водоснабжения и любым обслуживаемым данной сетью зданием, должно составлять не более 200м. Имеющийся на территории населенного пункта естественный водоем (озеро) не оборудован подъездом с площадкой (пирсом) с твердым покрытием размером не менее 12х12 метров. В судебном заседании глава администрации муниципального образования «Подкуровское сельское поселение» Тереньгульского района Ульяновской области ФИО1 не отрицал, что у озера нет твердого покрытия, которое может выдержать пожарную машину у водоема.

не в полном объеме созданы источники наружного противопожарного водоснабжения в 

<

адрес>. Расстояние от имеющихся источников наружного противопожарного водоснабжения до крайних домов по 

<

адрес> составляет 510 м., по 

<

адрес> составляет 1820 м., до 

<

адрес> составляет 1180 м., по 

<

адрес> составляет 240 м., до 

<

адрес> составляет 210 м., по 

<

адрес> составляет 1370 м., по 

<

адрес> составляет 1060 м., до 

<

адрес> составляет 838 м., по 

<

адрес> составляет 1300 м. и до 

<

адрес> составляет 1040 м., по 

<

адрес> составляет 930 м., до 

<

адрес> составляет 690 м., по 

<

адрес> составляет 600 м., до 

<

адрес> составляет 360 м., по 

<

адрес> составляет 1150 м., до 

<

адрес> составляет 510 м., по 

<

адрес> составляет 740 м., до 

<

адрес> составляет 1030 м., при этом расстояние между источником пожарного водоснабжения и любым обслуживаемым данной сетью зданием, должно составлять не более 200 м.

не в полном объеме созданы источники наружного противопожарного водоснабжения в 

<

адрес>. Расстояние от имеющихся источников наружного противопожарного водоснабжения до крайних домов по 

<

адрес> составляет 840 м., по 

<

адрес> составляет 460 м., 

<

адрес> составляет 690 м., 

<

адрес> составляет 680 м., 

<

адрес> составляет 140 м., по 

<

адрес> составляет 300 м., 

<

адрес> составляет 530 м., по 

<

адрес> составляет 1500 м., по 

<

адрес> составляет 1300 м., по 

<

адрес> составляет 960 м., по 

<

адрес> составляет 1300 м., 

<

адрес> составляет 520 м., 

<

адрес> составляет 500 м., по 

<

адрес> составляет 570 м., по 

<

адрес> составляет 480 м., до 

<

адрес> составляет 590 м., по 

<

адрес> составляет 700 м., по 

<

адрес> составляет 890 м., до 

<

адрес> составляет 330 м., до 

<

адрес> составляет 410 м., по 

<

адрес> составляет 670 м., до 

<

адрес> составляет 600 м., по 

<

адрес> составляет 460 м., до 

<

адрес> составляет 500 м., по 

<

адрес> составляет 510 м., до 

<

адрес> составляет 310 м., по 3-й пер. Ульяновский 

<

адрес> составляет 400 м., до 

<

адрес> составляет 430 м., по 

<

адрес> составляет 265 м. до 

<

адрес> составляет 690 м., при этом расстояние между источником пожарного водоснабжения и любым обслуживаемым данной сетью зданием, должно составлять не более 200 м.

не в полном объеме созданы источники наружного противопожарного водоснабжения в 

<

адрес>. Расстояние от имеющихся источников наружного противопожарного водоснабжения до крайних домов по 

<

адрес> составляет 245 м., до 

<

адрес> составляет 255 м., по 

<

адрес> составляет 260 м., до 

<

адрес> составляет 405 м., до 

<

адрес> составляет 1100 м., по 

<

адрес> составляет 580 м., до 

<

адрес> составляет 1140 м., до 

<

адрес> составляет 670 м., по 

<

адрес> составляет 570 м., до 

<

адрес> составляет 510 м., по 

<

адрес> составляет 500 м., до 

<

адрес> составляет 1000 м., по 

<

адрес> составляет 1300 м., до 

<

адрес> составляет 1100 м. при этом расстояние между источником пожарного водоснабжения и любым обслуживаемым данной сетью зданием, должно составлять не более 200 м.

Органом местного самоуправления направление движения ко всем источникам наружного противопожарного водоснабжения во всех селах (

<

адрес>) не обозначено указателями со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 62 Федерального закона от 22 июля 2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров. В качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться централизованные и (или) нецентрализованные системы водоснабжения, водные объекты, а также пожарные резервуары.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 22 июля 2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» территории населенных пунктов, а также находящиеся на них здания и сооружения должны быть обеспечены источниками наружного противопожарного водоснабжения. К наружному противопожарному водоснабжению относятся: 1) централизованные и (или) нецентрализованные системы водоснабжения с пожарными гидрантами, установленными на водопроводной сети (наружный противопожарный водопровод); 2) водные объекты, используемые в целях пожаротушения в соответствии с законодательством РФ; 3) пожарные резервуары. Территории населенных пунктов должны быть оборудованы наружным противопожарным водопроводом, обеспечивающим требуемый расход воды на пожаротушение зданий и сооружений. При этом расстановка пожарных гидрантов на водопроводной сети должна обеспечивать пожаротушение любого обслуживаемого данной сетью здания и сооружения.

Пунктом 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479, установлено, что органами местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ, для целей пожаротушения создаются источники наружного противопожарного водоснабжения, а также условия для забора в любое время года воды из источников и систем наружного противопожарного водоснабжения, расположенных в населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях.

В силу п. 8.9 СП 8.13130 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности» расстановка пожарных гидрантов на водопроводной сети должна обеспечивать подачу воды с расчетным расходом на пожаротушение любой точки обслуживаемого данной сетью здания или сооружения на уровне планировочных отметок земли снаружи здания или сооружения не менее чем от двух гидрантов при расходе воды на наружное пожаротушение 15 л/с и более или от одного гидранта - при расходе воды менее 15 л/с с учетом прокладки рукавных линий длиной не более 200 м по дорогам с твердым покрытием. Допускается предусматривать прокладку рукавных линий по проездам и подъездам для пожарной техники.

В соответствии с п. 10.4 СП 8.13130 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности» пожарные резервуары и (или) искусственные водоемы надлежит размещать из условия обслуживания ими зданий или сооружений, находящихся в радиусе: при заборе воды насосами пожарных автомобилей – не более 200 м; при заборе воды мотопомпами – не более 150 м (с учетом технических характеристик мотопомп). Для увеличения радиуса обслуживания допускается прокладка от резервуаров или водоемов тупиковых трубопроводов длиной не более 200 м с устройством приемных колодцев.

Согласно п. 48 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479, направление движения к источникам наружного противопожарного водоснабжения обозначается указателями со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения и включенными в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения.

По результатам рассмотрения вышеуказанного протокола об административном правонарушении (№ от 29.05.2025 года), в отношении главы администрации муниципального образования «Подкуровское сельское поселение» ФИО1 было вынесено обжалуемое постановление о назначении административного наказания от 03.07.2025 года №.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждён собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ: решением о проведении выездной внеплановой проверки, актом такой проверки, протоколом об административном правонарушении, где указаны место, время, событие и существо административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы совокупность установленных административным органом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность главы администрации муниципального образования «Подкуровское сельское поселение» ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Порядок и срок давности привлечения главы администрации к административной ответственности соблюдены.

Достаточных оснований для освобождения главы администрации муниципального образования «Подкуровское сельское поселение» Тереньгульского района Ульяновской области ФИО1, от административной ответственности не имеется. Исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Материалами дела установлено, что глава администрации муниципального образования «Подкуровское сельское поселение» Тереньгульского района Ульяновской области ФИО1 как должностное лицо, являясь руководителем органа местного самоуправления, был ответственный за соблюдение норм пожарной безопасности на территории муниципального образования «Подкуровское сельское поселение» (п. 9 ч.1 и ч. 3 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; ст.8, ст.9, п.13 ст.10, ст.12, ст.37, ст.38 Устава, ст.19 ФЗ «О пожарной безопасности» № от 21.12.1994 года). Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО1 является главой администрации МУ Администрация МО «Подкуровское сельское поселение».

Постановлением Правительства Ульяновской области от 31.03.2025 N 138-П «Об установлении на территории Ульяновской области особого противопожарного режима» на территории Ульяновской области установлен особый противопожарный режим с 1 апреля по 1 сентября 2025 года.

В соответствии с пунктом 9 части 1 и частью 3 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения относится к вопросам местного значения сельского поселения.

Вопреки доводам жалобы установленные в ходе производства по делу обстоятельства указывают на то, что привлекаемым к административной ответственности должностным лицом главой администрации муниципального образования «Подкуровское сельское поселение» Тереньгульского района Ульяновской области ФИО1 не были приняты достаточные и все зависящие от него меры для соблюдения требований пожарной безопасности, касающиеся создания источников наружного противопожарного водоснабжения, расстояния от этих источников до жилых помещений, оборудования водоемов площадками с твердым покрытием и установки соответствующих указателей на источники пожарного водоснабжения. 

Приведённый в жалобе довод о том, что администрация муниципального образования «Подкуровское сельское поселение» Тереньгульского района Ульяновской области не вправе предусматривать в проекте местного бюджета, бюджетные ассигнования на финансирование новых источников противопожарного водоснабжения на водопроводах в вышеуказанных населенных пунктах, которые принадлежат другому органу публичной власти, не основан на законе, поскольку в силу п. 9 ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения отнесено к вопросам местного значения сельского поселения. При этом отсутствие денежных средств, необходимых для проведения мероприятий с целью соблюдения требований пожарной безопасности, не освобождает от исполнения установленных законом обязанностей.

Главой администрации муниципального образования «Подкуровское сельское поселение» Тереньгульского района Ульяновской области ФИО1 было указано, что на основании п.4, п.5 ст.24.5 КоАП РФ суд может прекратить производство по делу, так как он при принятии бюджета «Подкуровское сельское поселение» Тереньгульского района обращался к депутатом Совета депутатов «Подкуровское сельское поселение» с просьбой о выделении денежных средств на мероприятия противопожарной безопасности, однако денежные средства на эти цели в бюджет заложены не были.

Изучив предоставленные ФИО1 документы (пояснительная записка, протоколы заседаний Совета депутатов, решение о принятии бюджета) суд не считает, что производство по делу должно быть прекращено.

Пунктом 5 ст.24.5 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом в том числе главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению.

Согласно предоставленных документов (пояснительная записка, протоколы заседаний Совета депутатов, решение о принятии бюджета) в судебном заседании не было установлено, что глава администрации муниципального образования «Подкуровское сельское поселение» Тереньгульского района Ульяновской области ФИО1 каким либо образом вносил или направлял депутатам (в соответствии с порядком и сроками составления проекта местного бюджета) предложение о выделении бюджетных ассигнований для обеспечения противопожарных мер, составлял смету на необходимые расходы по мероприятиям в области противопожарных мер, представлял депутатам расшифровку к пояснительной записке, на что необходимо потратить 350 000 руб.

В предоставленных протоколах заседаний Совета депутатов МО «Подкуровское сельское поселение» Тереньгульского района Ульяновской области нет указаний, что такие предложения главы администрации обсуждались предметно, и в выделении бюджетных средств по его предложению было отказано.

Ошибочные выставления и начисления штрафа через «Госуслуги» при отсутствии вынесенного должностным лицом МЧС постановления о привлечении к административной ответственности, не могут служить основанием, что при привлечении к административной ответственности были допущены существенные нарушения, так как должностное лицо отменяло эти начисления, извещало о рассмотрении протокола в другой день, не нарушая прав главы администрации на защиту.

Все другие указанные главой администрации нарушения в судебном заседании не нашли своего подтверждения и не могут быть положены в основу невиновности по вмененному административному правонарушению, так как не основаны на законе.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что имеющимся доказательствам дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела, принятии мер к устранению нарушений, наличие на иждивении троих малолетних детей и привлечении к административной ответственности впервые (ранее вынесенное постановление погашено), что в совокупности признается смягчающими наказание обстоятельствами, а также, исходя из принципов соразмерности и справедливости, соответствия наказания содеянному, учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, полагаю возможным снизить размер назначенного ФИО1 наказания в виде штрафа до его минимальных пределов, то есть, до 30000 руб. 

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии на то законных оснований выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В связи с чем, считаю, что постановление государственного инспектора Сенгилеевского и Тереньгульского районов Ульяновской области по пожарному надзору от 03.07.2025 года подлежит изменению в части снижения назначенного наказания с назначением наказания в виде административного штрафа в меньшем размере.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора Сенгилеевского и Тереньгульского районов Ульяновской области по пожарному надзору № от 03.07.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении главы администрации муниципального образования «Подкуровское сельское поселение» Тереньгульского района Ульяновской области ФИО1 изменить, снизив размер назначенного ФИО1 наказания в виде административного штрафа до 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора Сенгилеевского и Тереньгульского районов Ульяновской области по пожарному надзору № от 03.07.2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Зинин А.Н.