Дело № 12-2/11/2023

УИД 43RS0035-02-2023-000117-81

РЕШЕНИЕ

19 июня 2023 г. пгт Верхошижемье Кировской области

Судья Советского районного суда Кировской области Стрелкова О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «ТЭП Кировское» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ТЭП Кировское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Согласно вышеуказанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 07:00:57 по адресу: Верхошижемский район, автодорога Киров-Советск-Яранск, 79 км +450 м, водитель грузового транспортного средства марки СКАНИЯ №, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «ТЭП Кировское», зарегистрированное по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч (учитывая погрешность измерения), двигаясь на данном участке дороги со скоростью 94 км/ч при разрешенной скорости 70 км/ч. Нарушение зафиксировано с помощью специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- киносъемки, видеозаписи КОРДОН-М2 (свидетельство о проверке №, срок поверки до ДД.ММ.ГГГГ включительно, погрешность измерения + - 2,0 км/ч ).

Представитель ООО «ТЭП Кировское» обратился с жалобой в суд, в которой выражает несогласие с вышеуказанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая, что согласно договору аренды Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство СКАНИЯ, государственный регистрационный знак № находится во временном владении у ООО «СПЕЦПРОФИЛЬ». Согласно путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ в момент нарушения ПДД транспортным средством СКАНИЯ грз № управлял водитель ФИО1 - работник ООО «СПЕЦПРОФИЛЬ». Согласно страховому полису ОСАГО № ТТТ № страхователем гражданской ответственности перед третьими лицами является ООО «СПЕЦПРОФИЛЬ». 

В судебное заседание представители ООО «ТЭП Кировское», ООО «СПЕЦПРОФИЛЬ», ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области не явились, извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в отсутствии представителей. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Дорожный знак 3.24 Прил.1 ПДД РФ "Ограничение максимальной скорости" запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечанию положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из содержания п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как следует из материалов дела, ООО «ТЭП Кировское», являющееся собственником грузового автомобиля марки СКАНИЯ №, государственный регистрационный знак №, заключило договор аренды транспортного средства с ООО «СПЕЦПРОФИЛЬ». 

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЭП Кировское» предоставило ООО «СПЕЦПРОФИЛЬ» за обусловленную плату во владение и пользование транспортные средства, в т.ч. вышеуказанный автомобиль.

Согласно п. 4.1. договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Актом приема-передачи транспортного средства зафиксирована передача вышеуказанного автомобиля, арендодателем арендатору ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно страховому полису АО «АльфаСтрахование» ОСАГО № страхователем гражданской ответственности вышеуказанного автомобиля перед третьими лицами является ООО «СПЕЦПРОФИЛЬ». 

Согласно путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанным автомобилем в момент фиксации административного правонарушения управлял водитель ФИО1, который является сотрудником ООО «СПЕЦПРОФИЛЬ», что подтверждается справкой ООО «Спецпрофиль». 

Таким образом, заявителем представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ автомобиль СКАНИЯ №, государственный регистрационный знак №, находился в распоряжении ООО «СПЕЦПРОФИЛЬ», в связи с чем собственник транспортного средства ООО «ТЭП Кировское» подлежит освобождению от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ о привлечении ООО «ТЭП Кировское» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток, путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Судья О.Н. Стрелкова