Дело № 2-101/2024

УИД 52RS0003-01-2024-000023-72 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Дивеево. 3 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 3 мая 2024 г.

Решение суда в окончательной форме принято 14 мая 2024 г.

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего – судьи Нагайцева А.Н.,

при секретаре Масловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по соглашению и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит:

1.Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк», задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 797 рублей 19 копеек. Из них: 66 649 руб. 36 коп. - срочный основной долг; 1147 руб. 67 коп. - проценты за пользование кредитом; 0 руб. 16 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов.

2.Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Акционерного

общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Мордовского

регионального филиала АО «Россельхозбанк», проценты за пользование кредитом, исходя из остатка задолженности и процентной ставки по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда.

3.Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк», неустойку на просроченный основной долг и неустойку на просроченные проценты по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда.

4.Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное с ФИО2.

5. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8234 руб.

В обоснование исковых требований АО «Россельхозбанк» указывает, что Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», через своего представителя - Мордовский региональный филиал АО «Россельхозбанк» заключило с ФИО2 (далее - заемщик) соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ где Банк предоставил Заемщику кредит в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек на условиях его возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 соглашения) с процентной ставкой за пользование кредитом 19 % годовых (п. 4.1 соглашения).

Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере и на условиях, установленных соглашением, правилами кредитования физических лиц и графиком погашения кредита, согласованным сторонами соглашения. 

Обязательства по договору Банк исполнил, и указанные денежные средства перечислены на счёт заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету.

Между тем свои обязательства заемщик не исполняет, и общая сумма задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в сумме 67 797 рублей 19 копеек. Из них: 66 649 руб. 36 коп. - срочный основной долг; 1147 руб. 67 коп. - проценты за пользование кредитом; 0 руб. 16 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Банку стало известно, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

С Заемщиком в рамках кредитного обязательства договора страхования не 

заключалось.

В судебное заседание представитель АО «Россельхозбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, просит в иске АО «Россельхозбанк» отказать. Пояснила, что умерший ФИО2 доводится ей отцом. Однако никакого имущества на день своей смерти он не имел. Наследство после смерти отца она не принимала, к нотариусу не обращалась, ввиду отсутствия наследственного имущества. 

<

адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», через своего представителя - Мордовский региональный филиал АО «Россельхозбанк» заключило с ФИО2 соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ где Банк предоставил Заемщику кредит в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек на условиях его возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 соглашения) с процентной ставкой за пользование кредитом 19 % годовых (п. 4.1 соглашения).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер.

Общая сумма задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 67 797 рублей 19 копеек. Из них: 66 649 руб. 36 коп. - срочный основной долг; 1147 руб. 67 коп. - проценты за пользование кредитом; 0 руб. 16 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Умерший ФИО2 доводится ответчику ФИО1 отцом. Однако наследство после смерти отца ФИО1 не принимала, к нотариусу не обращалась, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства не совершала, ввиду отсутствия наследственного имущества. 

Из сообщения нотариуса 

<

адрес> ФИО3 следует, что в ее делах имеется наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Данное наследственное дело передано от нотариуса Теньгушевского нотариального округа Республики Мордовия ФИО6, открывшего его на основании претензии кредитора АО «Российский Сельскохозяйственный банк». Наследников, обратившихся к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство к имуществу умершего, не имеется. 

По ходатайству истца судом были сделаны запросы для установления состава наследственного имущества. Было установлено, что недвижимое имущество и транспортные средства на имя наследодателя ФИО2 не зарегистрированы, денежные счета и вклады отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что после смерти заемщика ФИО2 никто из его наследников, в том числе ответчик ФИО1, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, доказательств фактического принятия наследниками наследства, как и наличие наследственного имущества, не установлено. 

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было заключено между АО «Россельхозбанк» и ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 67 797 рублей 19 коп., по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, процентов за пользование кредитом, исходя из остатка задолженности и процентной ставки по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, неустойки на просроченный основной долг и неустойки на просроченные проценты по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, расторжении указанного соглашения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дивеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н.Нагайцев