дело № 1-13/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Княгинино 14 марта 2019 года

Нижегородская область

Судья Княгининского районного суда Нижегородской области Ширяев Н.Н., с участием заместителя прокурора Княгининского района Нижегородской области Масловой Н.А. 

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Селивестровой В.Л., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Шаминой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> судимого 09.07.2018 года мировым судьей судебного участка Княгининского судебного района Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов (наказание отбыто), с лишением права заниматься видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (дополнительное наказание не отбыто), ранее привлекался к административной ответственности (л.д.59), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.54), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.56,58), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

14 января 2019 года около 08:00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у 

<

адрес>, где у него возник умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, будучи осужденным по приговору от 09.07.2018 года мирового судьи судебного участка Княгининского района Нижегородской области за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов (наказание отбыто) с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 (два) года, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1. 3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты> завел его и, включив передачу, начал движение в сторону г. Княгинино. У 

<

адрес>, ФИО1 был остановлен инспектором ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» Свидетель №1 В ходе проверки у ФИО1 были выявлены признаки опьянения. ФИО1 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние опьянения с применением прибора алкотектора Pro 100 combi, с чем последний был согласен. В результате чего у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению свою вину признал полностью, подтвердил, что действительно управлял автомобилем в состоянии опьянения, и уже имел судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения. От дачи показаний по обстоятельствам дела, с учетом положений ст. 51 Конституции РФ, отказался. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний данных на предварительном следствии подсудимого ФИО1 следует, что 14 января 2019 года около 08.00 часов он находился в с. Барково Княгининского района. 13 января 2019 года вечером он распивал спиртное. Утром, 14.01.2019 года он посчитал, что он протрезвел, после чего он завел машину и поехал в г. Княгинино.

Двигаясь по проезжей части у дома 6 по ул. Строителей г. Княгинино Княгининского района был остановлен ГИБДД. В ходе проверки документов, сотрудник ГИБДД понял, что от него исходил запах спиртного. Его пригласили в служебный автомобиль, так же были приглашены понятые, в присутствии которых он был отстранен сотрудником ГИБДД от управления транспортным средством которым он управлял. Затем ему было предложено сотрудником ГИБДД пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте совершенного им правонарушения с помощью прибора Алкотектора с составлением акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С этим он был согласен и после проведения освидетельствования на месте у него было установлено алкогольное опьянения.

Ранее он два раза привлекался к административной ответственности за управление автомобилем, в состояние опьянения. 09.07.2018 года он был осужден по ст. 264.1 УК РФ. Когда он садился за руль, он понимал и осознавал, что не имеет права садиться за руль, но он посчитал, что алкоголь у него выветрился и он спокойно доеду по своим делам и вернется домой.

Свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по факту управления им автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 39-40).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, с ними согласен. 

Суд расценивает признательные показания ФИО1, как допустимые доказательства, поскольку последний их давал в присутствии защитника и ему было разъяснено конституционное право не свидетельствовать против самого себя и что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. 

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его вина установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон из которых следует, что он работает в МО МВД России «Княгининский» в должности инспектора ДПС. 14 января 2019 года в 07.00 час. Он заступил на суточное дежурство. 

При несении службы 14 января 2019 года около 08.00 часов их патруль находился на ул. Строителей г. Княгинино. В это время мимо них проезжал автомобиль марки 

<

данные изъяты> Он с помощью жезла остановил водителя данного автомобиля, с целью проверки документов водителя. Он подошел к водителю, представился и попросил документы, водитель автомашины ФИО1 передал ему документы на автомашину и водительские права. В ходе беседы с Лигачевым АЛО. по внешним признакам последнего он понял, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как чувствовался запах алкоголя. Он спросил ФИО1 употреблял ли тот спиртное, на что ФИО1 пояснил, что выпивал пиво 13.01.2019 года. Далее ФИО1 предложили пройти в служебный автомобиль для проверки и оформления административного правонарушения. ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, так же были приглашены двое понятых, которым так же были разъяснены их права и обязанности. Им был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления автомобилем, далее ФИО1, в присутствии понятых, было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью прибора Алкотептора, ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования, было установлено состояние опьянения ФИО1 ФИО1 с результатами освидетельствования был согласен. После оформления всех необходимых протоколов, в которых расписались: ФИО1, понятые и он, машина ФИО1 была направлена на специализированную стоянку. Далее при проверки по базе ФИС ГИБДД, было установлено, что ФИО1 был осужден 09.07.2018 года по ст. 264.1 УК РФ. В момент оформления в служебном автомобиле велась запись на видеорегистратор. В настоящее время ДВД диск с записью с камеры видеорегистратора от 14.01.2019 года находится у него и он желает добровольно ее выдать (л.д.26-27).

показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что 14 января 2019 года, утром, примерно около 08.30 часов он на рабочем тракторе, отбуксировал автобус на ремонт. Они проезжали по проезжей части мимо дома 6 по ул. Строителей г. Княгинино. Его трактор был остановлен сотрудниками ОГИБДД. К нему обратился сотрудник ОГИБДД, представился и попросил его принять участие в качестве понятого, при оформлении административного правонарушения, он согласился. Так же в качестве понятого был приглашен водитель автобуса, который он отбуксировал, ФИО10 Они подошли к служебному автомобилю, который был припаркован на обочине, рядом стоял автомобиль марки 

<

данные изъяты>. Ему и другому понятому сотрудник ОГИБДД пояснил, что им остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, с признаками опьянения. Им был разъяснен порядок оформления данного нарушения и их права и обязанности понятых. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, затем последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте совершенного им правонарушения с применением прибора Алкотектора и составления акта освидетельствования. С чем водитель был полностью согласен, и после проведенного освидетельствования у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение. С освидетельствованием водитель ФИО1 был полностью согласен, о чем сделал пометку в акте. После оформления и заполнения все протокол он, другой понятой, ФИО1 расписались в протоколах. На место был вызван эвакуатор и машина ФИО1 была направлена на специализированную стоянку (л.д. 24-25).

показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон из которых следует, что 14 января 2019 года, утром, около 08.30 часов его рабочий автобус на тракторе под управлением Свидетель №2, буксировали на ремонт. Когда они проезжали мимо дома 6 по ул. Строителей г. Княгинино. Трактор был остановлен сотрудниками ОГИБДД и он остановил автобус, так как трактор тащили на тросу. Сначала сотрудник ОГИБДД подошел к водителю трактора Свидетель №2, а потом к нему. Сотрудник ОГИБДД подойдя к нему представился и попросил принять участие в качестве понятого, при оформлении административного правонарушения, он согласился. Так же в качестве понятого был приглашен Свидетель №2 Они подошли к служебному автомобилю сотрудников ОГИБДД, который был припаркован на обочине, рядом стоял автомобиль марки 

<

данные изъяты>, серого цвета, государственных знаков он не помнит. Ему и другому понятому сотрудник ОГИБДД пояснил, что им остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, с признаками опьянения. Им был разъяснен порядок оформления данного нарушения и их права и обязанности понятых. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте совершенного им правонарушения с применением прибора Алкотектора и составления акта освидетельствования. С чем водитель был полностью согласен, и после проведенного освидетельствования у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение. С освидетельствованием водитель ФИО1 был полностью согласен, о чем сделал пометку в акте. После оформления и заполнения всех протокол он, другой понятой, ФИО1 расписались в протоколах. На место был вызван эвакуатор, и машина ФИО1 была направлена на специализированную стоянку (л.д.22-23).

Кроме того, виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается исследованными и оглашенными в судебном заседании письменными протоколами следственных действий и иными документами:

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший от ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» Свидетель №1, согласно которому 14.012019 года в 08.25 часов у дома 6 по ул. Строителей г. Княгинино была остановлена автомашина 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, у которого были выявлены явные признаки алкогольного опьянения.

При проверки по базе ФИС ГИБДД установлено, что 09.07.2018 года ФИО1 был осужден Мировым судьей судебного участка Княгининского района Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов (наказание отбыто) с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на срок 2 (два) года. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.3).

Протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортными средствами, составленный на ФИО1 от 14.01.2019 г. (л.д.5)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС N2 179672 от 14.01.2019 года, согласно которому у ФИО1

установлено алкогольное опьянение (л.д.6).

Чеком освидетельствования от 14.01.2019 г. согласно которому, у ФИО1 установлено алкогольное опьянения с показаниями прибора О, 331 мг/л в выдуваемом воздухе (л.д. 7).

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 14.01.2019 года (л.д.8-14).

Копией приговора мирового судьи судебного участка Княгининского района Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов (наказание отбыто) с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на срок 2 (два) года (л.д. 19-21).

Протоколом выемки от 23.01.2019 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 был изъят ДВД диск с записью с камеры видеорегистратора из служебного автомобиля от 14.01.2019 года (л.д.29).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен ДВД диск с записью с камеры видеорегистратора из служебного автомобиля от 14.01.2019 года. (л.д.3О-З 1)

Всю совокупность вышеуказанных, согласующихся между собой доказательств, суд признает достоверными, достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении. 

В основу выводов суда о доказанности виновности ФИО1 в содеянном, суд кладет показания, как самого подсудимого, так и свидетелей.

Показания свидетелей принимаются судом как достоверные и объективные, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний на стадиидознания, неприязненных отношений к подсудимому не испытывают, их показания согласуются между собой и с письменными доказательствами, каких либо противоречий не имеют.

Приговор от 09.07.2018 года, согласно которому, ФИО1 мировым судьей Княгининского судебного участка Княгининского судебного района Нижегородской области, признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказания в виде 200 часов обязательных работ (отбыто), лишение права заниматься видом деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года не обжаловался, вступил в законную силу.

По поводу составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС N2 179672 от 14.01.2019 года, согласно которому у ФИО1 было установлено состояние опьянения замечаний и дополнений не поступило, в ходе судебного заседания указанные доказательства сторонами, в том числе подсудимым и защитой, не оспаривались, ходатайств об их недопустимости не поступало. 

С учетом этого, суд признает их составленными в соответствии с требованиями закона, достоверными и берет за основу при постановлении приговора.

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит виновность ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Каких либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. Согласно справки Княгининской ЦРБ ФИО1 на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и назначению наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семей, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд по делу не усматривает. 

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд исходит из того, что за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ установлено наказание в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительных работ на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишения свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Совершенное ФИО1 преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств не установлено, поэтому в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, имущественное положение ФИО1, а также учитывая социально-экономические условия жизни подсудимого и его платежеспособность, суд не усматривает возможности назначения наказания в виде штрафа.

С учетом вышеизложенного, суд полагает целесообразным назначить ФИО1, наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такое наказание будет справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, сведения об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершённого им преступления, не находит суд и оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а также применения положений ст.73 УК РФ. 

ФИО1 ранее судим 09.07.2018 года мировым судьей судебного участка Княгининского судебного района Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов (наказание отбыто), с лишением права заниматься видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (дополнительное наказание не отбыто), поэтому при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.70 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят) часов, с лишением права заниматься видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании части 5 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию, путем частичного сложения назначенного дополнительного наказания с дополнительным наказанием по приговору мирового судьи судебного участка Княгининского судебного района Нижегородской области от 09.07.2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 380 (триста восемьдесят) часов с лишением права заниматься видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке. 

Вещественные доказательства : ДВД диск с записью с видеорегистратора, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора осуждённому, через Княгининский районный суд Нижегородской области.

В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый вправе в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

Судья Н.Н.Ширяев