Дело № 1-34/2019

№ 11901320020480023 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

пгт. Тисуль 12 апреля 2019 года

Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Соловьева Н.М. с участием:

государственного обвинителя Тисульской районной прокуратуры Левинского И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Назаренко И.В., предъявившей удостоверение №433, ордер №12 от 15.02.2019г.,

при секретаре Литвиновой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... ранее судимого:

1) 08.10.2018г. мировым судьей с/у №164 г.Шарыпово Красноярского края по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев;

2) 12.12.2018г. мировым судьей с/у №1 Чебулинского судебного района Кемеровской области по ст.264.1, ст.264.1 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком два года десять месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи с/у №164 г.Шарыпово Красноярского края от 08.10.2018г. окончательно к отбытию назначено наказание в виде обязательных работ сроком двести сорок часов, с лишением права управления транспортными средствами сроком два года одиннадцать месяцев,;

3) 21.02.2019 мировым судьей с/у №1 Тисульского судебного района Кемеровской области по ст.264.1, ст.264.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи с/у №1 Чебулинского судебного района Кемеровской области от 12.12.2018г. окончательно к отбытию назначено наказание в виде обязательных работ сроком триста шестьдесят часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года. Срок не отбытого наказания: в виде обязательных работ составляет 292 часа, наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 года 10 месяцев 24 дня. 

Мера пресечения по данному делу не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

25 декабря 2018года около 20 часов 55 минут ФИО1, ведомо зная о том, что является ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, согласно постановлению мирового судьи судебного участка №132 г.Шарыпово Красноярского края от 07.05.2017года, вступившего в законную силу 18.05.2018года в виде ареста на срок 12 (двенадцать) суток по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также, заведомо зная, что является ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ на основании приговора мирового судьи судебного участка №164 г.Шарыпово Красноярского края от 08.10.2018 года, вступившего в законную силу 19.10.2018 года, к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев; ранее судимым за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1, 264.1 УК РФ на основании приговора мирового судьи судебного участка №1 Чебулинского судебного района Кемеровской области от 12.12.2018 года, вступившего в законную силу 25.12.2018 года, к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок два года одиннадцать месяцев, действуя умышленно, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, сознательно не выполнил требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ 2109 с государственным регистрационным знаком ..., двигаясь по ул.Чапаева в пгт.Тисуль Тисульского района Кемеровской области, где в 20 часов 55 минут в районе дома №41 был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Тисульскому району. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения во время управления транспортным средством был установлен в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, произведенного с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕСТЕР РRО-100 touch-К 46002-10. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Учитывая, что по уголовному делу в отношении ФИО1 дознание по его ходатайству производилось в сокращенной форме, суд применяет указанное правило.

После исследования и оценки доказательства, указанных в обвинительном постановлении:

- протокол 42 АР №083675 об административном правонарушении от 25.12.2018 года, ... (л.д.6).

-Акт 42 АБ № 032016 освидетельствования на состояние опьянения от 25.12.2018г. ФИО1 при наличии признаков алкогольного опьянения: ...л.д.5).

-протокол 42 АГ 111414 об отстранении от управления транспортным средством от 25.12.2018г., ...л.д.4).

-протокол 42 АЕ №060581 о задержании транспортного средства от 25.12.2018г., ... (л.д.7). 

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: протокол 42 АР №083675 об административном правонарушении от 25.12.2018 года, Акт 42 АБ № 032016 освидетельствования на состояние опьянения от 25.12.2018г. с бумажным носителем, протокол 42 АГ 111414 об отстранении от управления транспортным средством от 25.12.2018г, протокол 42 АЕ №060581 о задержании транспортного средства от 25.12.2018г.. (л.д.91).

- копия постановления мирового судьи судебного участка №132 г.Шарыпово Красноярского края от 07.05.2018г, вступившего в законную силу 18.05.2018г., из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в ареста сроком 12 суток.(л.д.22).

-копия приговора мирового судьи судебного участка №164 г.Шарыпово Красноярского края от 08.10.2018г, вступившего в законную силу 19.10.2018г., из которого следует, что 08.10.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. (л.д.25-26).

копия приговора мирового судьи судебного участка №1Чебулинского судебного района Кемеровской области от 12.12.2018г, вступившего в законную силу 25.12.2018г., из которого следует, что 12.12.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ (преступление от 20.07.2018г), назначено наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов, с лишением права управления транспортными средствами, на срок 2 года.

ст.264.1 УК РФ (преступление от 22.09.2018г), назначено наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов, с лишением права управления транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ ФИО1 назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде обязательных работ на срок 220 часов, с лишением права управления транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ ФИО1 назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №132 г.Шарыпово Красноярского края от 08.10.2018г., окончательно к отбытию ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права управления транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев.

Зачтено в срок отбытия наказание, отбытое по мирового судьи судебного участка №132 г.Шарыпово Красноярского края от 08.10.2018г. в виде обязательных работ в размере 124 часа, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в размере 1 месяц 23 дня. (л.д.29-35).

- показания подозреваемого ФИО1, из которых следует, что он имеет в собственности автомобиль ВАЗ 2109 ..., не оформленный на его имя. В мае 2018 года он привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. В октябре 2018 года он был осужден мировым судьей с/у №164 г.Шарыпово Красноярского края по ст.264.1 УК РФ. В декабре 2018 года был осужден мировым судьей с/у №1 Чебулинского судебного района Кемеровской области по ст.264.1, 264.1 УК РФ. 25.12.2018 года. оставил свой автомобиль на СТО для ремонта, говорили, что его можно будет забрать 26.12.2018 года утром. Он ушел к знакомым и употреблял спиртное.. В 21 часу ему позвонили, сказали, что может забирать свой автомобиль. Он его забрал и ехал около 21 часа по ул.Чапаева в пгт.Тисуль, его оставили сотрудники ГИБДД, провели процедуру освидетельствования на состояние опьянения в ОМВД, с результатом освидетельствования он согласился. Были составлены соответствующие протоколы в отношении него в присутствии понятых. (л.д.50-53). 

- показания свидетеля ФИО6 из которых следует, что25.12.2018г. около 20 час.55 мин. в пгт.Тисуль на ул.Чапаева,1 им был остановлен автомобиль ВАЗ 2109 ..., так как имелась информация, что водитель данного автомобиля находится в состоянии алкогольного опьянения. После остановки автомобиля было установлено, что водителем является ФИО1 Он имел явные признаки алкогольного опьянения- запах изо рта, ему предложили пройти в патрульный автомобиль и проехать в ОМВД для разбирательства.. В присутствии понятых провели освидетельствование на состояние опьянения, в результатами освидетельствования ФИО1 согласился. В отношении него были составлены протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, об административном правонарушении.. Было установлено, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и осужден по ст.264.1 УК РФ дважды. (л.д. 43-45). 

-объяснение ФИО5 из которого следует, что 25.12.2018г. он был приглашен в качестве понятого для освидетельствования водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. Был приготовлен прибор, который дали продуть ФИО1, было установлено показание прибора 0,779 мг/л. Были заполнены протоколы, в которых расписались.(л.д.18).

-объяснение ФИО4 из которого следует, что 25.12.2018г. он был приглашен в качестве понятого для освидетельствования водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. Был приготовлен прибор, который дали продуть ФИО1, было установлено показание прибора 0,779 мг/л. Были заполнены протоколы, в которых расписались.(л.д.19),

суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований закона и потому признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

Оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности –достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности ФИО1 в управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учетах в медицинском учреждении не состоит, трудоустроен, беременность супруги.

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ... детей.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.63 УК РФ в действиях ФИО1 не усматривает.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, материальное и семейное положение подсудимого, данные о его личности, и не находит возможным, назначить ему наказание в виде штрафа, полагая, что такой вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания, отразится на условиях жизни его семьи, поскольку ФИО1 имеет доход в виде зарплаты в размере 12965,00 рублей, на иждивении находятся двое ... детей, беременная супруга. 

Оснований для назначения самого строгого наказания в виде лишения свободы, либо применения положений ст.53.1 УК РФ к подсудимому суд не находит, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести и ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, то есть небольшой тяжести. 

Учитывая изложенное, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в соответствии со ст.49 УК РФ, с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку ФИО1 совершено преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Суд полагает, что именно такой вид наказания будет соответствовать тяжести содеянного и способствовать исправлению подсудимого. При этом суд принимает во внимание, что ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ при назначении наказания не установлено. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. Однако, учитывая, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией данной статьи, при назначении наказания не подлежат применению правила ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст226.9 УПК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

Учитывая. что ФИО1 совершил преступление по настоящему уголовному делу до вынесения приговора мировым судьей судебного участка №1 Тисульского судебного района Кемеровской области от 21.02.2019 года, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №1 Тисульского судебного района Кемеровской области от 21.02.2019 года.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом: протоколы из административного дела от 25.12.2018 года хранить в материалах уголовного дела. 

Суд не усматривает необходимости в избрании ФИО1 меры пресечения.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Назаренко И.В. на дознании в размере 2340,00 рублей, в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317,226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №1 Тисульского судебного района Кемеровской области от 21.02.2019 года, окончательно к отбытию определить обязательные работы сроком 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Зачесть в срок отбытия наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №1 Тисульского судебного района Кемеровской области от 21.02.2019 года в виде обязательных работ сроком 68 (шестьдесят восемь) часов, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 1 (один) месяц 6(шесть) дней.

Вещественные доказательства: протокол 42 АР 083675 об административном правонарушении от 25.12.2018 года, Акт 42 АБ032016 освидетельствования на состояние опьянения с бумажным носителем от 25.12.2018 года, протокол 42 АГ 111414 об отстранении от управления транспортным средством от 25.12.2018 года, протокол 42АЕ 060581 о задержании транспортного средства от 25.12.2018 года, хранить в материалах уголовного дела №1-34/2019.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в период дознания, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Соловьева Н.М.