Дело № 2-38/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Нефтекамск 

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимовой С.К., 

при секретаре Фазыловой Р.Р.,

с участим ответчика (истца по встречному иску) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа - Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

по встречному исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Альфа - Банк» о признании кредитного договора недействительным, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Альфа - Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ г. Банк и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита. Данному соглашению был присвоен номер № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432,435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 94784,00 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях Договора потребительского кредита (на оплату товара, работы, услуги) № от ДД.ММ.ГГГГ., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 94784,00 руб., проценты за пользование кредитом - № % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 30-го числа каждого месяца в размере 5210 руб. Согласно расчету задолженности сумма задолженности заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 90651,72 руб., а именно: просроченный основной долг 82593,31 руб.; начисленные проценты 7152,42 руб.; штрафы и неустойки 905,99 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 30.10.2017г. по 30.01.2018г.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № 

<

данные изъяты>.: просроченный основной долг - 82593,31 руб., начисленные проценты - 7152,42 руб., штрафы и неустойки - 905,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2919,55 руб. 

Не согласившись с требованиями банка, ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором указал, что он действительно подписал указанный кредитный договор при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ его пригласили в ООО «Консультационный центр «Банвелл», где воспользовавшись состоянием его здоровья оформили от его имени договор займа в том числе и кредитный договор с АО «Альфа-Банк» на сумму 94 784 руб. Из указанной суммы 80000 рублей были перечислены банком в счет оплаты товара в адрес ООО «Консультативный центр «Банвелл». Кредитный договор с Банком был оформлен онлайн. Фактически он никаких денег на руки не получал. В дальнейшем он обратился в Стерлитамакский городской суд с иском о признании недействительным договора на оказание услуг с ООО Консультативный центр «Балвелл». Решением данного суда от ДД.ММ.ГГГГ его исковые требования удовлетворены частично. Договор № на оказание услуг с ООО Консультативный центр «Балвелл» от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным на основании ст. 177 ГК РФ. В рамках рассмотрения данного иска по делу была назначена и проведена судебно- психиатрическая экспертиза, по результатам которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (в день подписания кредитного договора с АО «Альфа-Банк») в связи с наличием у него признаков хронического психического расстройства в форме параноидной шизофрении непрерывного типа течения с характерными для данного заболевания нарушениями мыслительной деятельности, эмоционально- волевой сферы, нарушением критических и прогностических способностей, он не был способен к самостоятельному осознанному принятию решений, произвольному поведению, реализации своих решений и не мог понимать юридические особенности сделки и адекватно прогнозировать ее последствия, поэтому в период подписания документов ДД.ММ.ГГГГ он не мог понимать значения своих действий и руководить ими. После заключения вышеуказанного кредитного договора с АО «Альфа Банк» он частично производил его погашение, всего им возвращено банку 20920 рублей, что подтверждается приложенным истцом расчетом задолженности. Следовательно, остаток долга составляет 73864 руб. 

Просил суд, признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Акционерным обществом «Альфа - Банк».

В судебном засевании ФИО1 исковые требования банка не признал, просил в иске отказать, встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что действительно подписывал кредитный договор, однако в день подписания кредитного договора не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, что подтверждено в частности заключением экспертов РПБ №. Также пояснил, что денежные средства по кредитному договору на руки не получал, они были перечислен ООО «Консультативный центр «Банвелл» в счет исполнения договора на оказание услуг, который в последствии решением Стерлитамакского городского суда РБ был признан недействительным и суд взыскал в его пользу денежные средств в размере 80000 руб. оплаченные по данному договору. В настоящее время денежные средства ООО «Консультативный центр «Банвелл» ему возвращены и он готов передать их банку в счет погашения полученной суммы кредита. 

Истец (ответчик по встречному иску) АО «Альфа-Банк», третьи лица ООО «Консультативный центр «Банвелл», ООО «Альфа Страхование - Жизнь» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" Главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Исходя из п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по данному делу, являлись наличие или отсутствие психического расстройства у истца в момент заключения кредитного договора, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня, продолжительность психического расстройства.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Альфа-Банк" и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита № № в размере 94784 руб., с условием уплаты процентов в размере № % годовых.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 94784 руб., согласно выписке по счету, ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, по его заявлению банк перечислил сумму в размере 80000 руб., полученную по кредитному договору, на счет ООО «Консультативный центр «Банвелл» для оплаты товара.

Вступившим в законную силу решением Стерлитамакскго городского суда РБ ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание консультационно - информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Консультативный центр «Банвелл» признан недействительным по основаниям, предусмотренным ст. ст. 177 ГК РФ, применены последствия недействительности указанной сделки в виде взыскания в пользу ФИО1 полученных по данному договору на оказание услуг денежные средства в сумме 80000 руб.

Обращаясь в суд со встречным иском, ФИО1 ссылается на то, что в момент заключения кредитного договора он не мог понимать значение своих действий и руководить ими в подтверждение чего представил копию заключения судебной психиатрической экспертизы, проведенной экспертами Башкирской республиканской психиатрической больницы № на основании определения Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела по иску ФИО1 и ООО «Консультативный центр «Банвелл» о признании недействительным договора на оказание консультационно - информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку АО "Альфа-Банк" не было привлечено к участию в гражданском деле по иску ФИО1 и ООО «Консультативный центр «Банвелл», Нефтекамским городским судом в адрес банка было направлено письмо, в котором разъяснено право банка представить свои возражения относительно принятия представленного стороной ответчика доказательства - заключения судебной психиатрической экспертизы, если таковые имеются. 

На запрос суда, АО "Альфа-Банк" представило ответ, в котором указало, что возражает против принятия данного экспертного заключения в качестве доказательств по настоящему гражданскому делу, поскольку в нарушении ст. 71 ГПК РФ экспертное заключение представлено в копии. При этом, также указали, что в случае признания договора недействительным просили применить общие положения гражданского кодекса о последствиях признания сделки недействительной. 

Принимая во внимание ответ банка, судом в адрес Стерлитамакского городского суда РБ был направлен запрос с просьбой представить в адрес Нефтекамского городского суда РБ материалы гражданского дела иску ФИО1 и ООО «Консультативный центр «Банвелл» о признании недействительным договора на оказание консультационно - информационных, в целях исследования в судебном заседании оригинала экспертного заключения. 

В ответ на запрос, Стерлитамакским городским судом РБ в суд представлены надлежаще заверенные судом копии: заключения судебной психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, решение Стерлитамакского городского суда РБ ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определения судебной коллегии по гражданском дела Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно представленному Стерлитамакским городским судом РБ заключению № от ДД.ММ.ГГГГ амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы, проведенной экспертами ГБУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница №» Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, ФИО2 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание, представленное экспертное заключение как относимое и допустимое доказательство, которое дает основание полагать, что в период подписания соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита № №, то есть ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 выявлены заболевания, наличие которых лишало его способности понимать значение своих действий и руководить ими, а потому суд приходит к выводу о том, что соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита № №, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Акционерным обществом «Альфа - Банк» является недействительным в силу п. 1 ст. 177 ГК РФ.

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется. 

Если сделка признана недействительной на основании ст.177 ГК РФ, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 ГК РФ (п. 3 ст. 177 ГК РФ), а именно: каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

Учитывая, что денежные средства перечисленные банком на счет ООО «Консультативный центр «Банвелл», последним по решению Стерлитамакского городского суда РБ возвращены ФИО1, то суд приходит к выводу о необходимости применения правил, предусмотренных абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 ГК РФ и взыскании с ФИО1 в пользу АО "Альфа-Банк" полученные по соглашению о кредитовании денежные средства.

Поскольку из представленных материалов дела усматривается, что в период действия кредитного договора ФИО1 произведены платежи в счет возврата долга по договору на общую сумму 20920 руб., суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО "Альфа-Банк" непогашенную часть задолженности в размере 73864 руб. (94784 руб. - 20920 руб.).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых Акционерного общества «Альфа - Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Альфа - Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины - оставить без удовлетворения. 

Встречные исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Альфа - Банк» о признании кредитного договора недействительным - удовлетворить. 

Признать договор потребительского кредита № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и акционерным обществом «Альфа - Банк» недействительным.

Применить последствий недействительности сделки.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа - Банк» денежные средств полученные по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73864 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.К.Рахимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2019 года.