Дело № 2-165/2021

УИД 25RS0022-01-2021-000152-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровка 29 марта 2021 года

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Задесенца Р.Н., 

при секретаре Колесниковой И.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (ООО «СпецСнаб71») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование которого указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» № на приобретение товара. Согласно п. 2 заявления ФИО1 дала свое согласие на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом) в рамках проекта «Перекрестные продажи», с тарифами по карте согласилась, просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту для совершения операций по банковскому счету. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно акцептировал заявление ФИО1, выпустил и выслал заемщику банковскую карту. После получения ФИО1 данной карты она была активирована ДД.ММ.ГГГГ, для обслуживания кредитной карты открыт банковский счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 60600 рублей под 36%,17%, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта. Заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а именно ДД.ММ.ГГГГ впервые произвела операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 5290,0 рублей. В последующем ФИО1 совершала действия по частичному гашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных. Последнее списание в счет погашения задолженности произведено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен Договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым право требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований, а также требование о погашении имеющейся задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123549,37 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3670,99 рублей. 

Представитель истца ООО «СпецСнаб71» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела, просил провести судебное разбирательство без своего участия. 

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк», будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала. Поддержала доводы письменных возражений на иск, в которых указано, что договор с АО «ОТП Банк» не заключала. Карта была предложена по телефону и получена ею по почте. Пользовалась картой до окончания срока ее действия в 2015 году. С 2015 года до 2017 года вносила платежи и не пользовалась картой. Просьба предоставить копию договора не удовлетворена. Дополнительно указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ выплатила долг по карте в размере 83550 рублей. Не согласна с размером процентов, сумма которых больше, чем сумма основного долга.

В отзыве на письменные возражения ответчика представитель истца указал, что в заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, наряду с исходящей от клиента офертой на получение потребительского кредита, также содержалась оферта клиента банку на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты ОАО «ОТП Банк» (п. 2 стр. 2 Заявления). Подписывая заявление, клиент также ознакомилась и согласилась с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» и Тарифами банка. Заемщик просила предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора. Открытие банковского счета и предоставление овердрафта осуществляется только после получения заемщиком карты, при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на карте. Заемщик уведомлена о том, что активация карты является добровольной и у нее есть право не активировать карту. После получения карты и в случае ее активации, просила банк предоставить ПИН-конверт. В случае активизации карты, открытия банковского счета и предоставления овердрафта заемщик обязалась соблюдать Правила и Тарифы. Таким образом, ФИО1 была ознакомлена и согласна с условиями договора о предоставлении кредитной карты, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение потребительского кредита. Таким образом, заявление о предоставлении потребительского кредита, подписанное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, является письменной офертой банку на получение кредитной карты, которую банк акцептировал, выпустив на имя ответчика кредитную карту, установив кредитный лимит, и открыв счет для отражения операций, совершаемых с использованием карты, из чего следует, что письменная форма заключения кредитного договора соблюдена в соответствии с действующим законодательством РФ.

Изучив требования истца, выслушав ответчика, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита на приобретение товара в сумме 14443,00 рублей, на срок 12 месяцев. Согласно п. 2 заявления ФИО1 ознакомлена с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также Тарифами по картам, дала свое согласие на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом) в рамках проекта «Перекрестные продажи». 

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно акцептировал заявление ФИО1, выпустил и выслал заемщику банковскую карту, которая была активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Для обслуживания кредитной карты открыт банковский счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 60600,00 рублей, по операциям оплаты товаров и услуг 17% годовых, по иным операциям (в том числе получение наличных денежных средств) 36% годовых, с датой окончания срока кредита ДД.ММ.ГГГГ, минимальным платежом в размере 5% от суммы кредитного лимита или полной задолженности, льготным периодом кредитования 55 календарных дней.

Таким образом, договор кредитной карты заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а именно ДД.ММ.ГГГГ впервые произвела операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 5290,0 рублей. В последующем, ФИО1 неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных.

Согласно п. 2.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», данные Правила вместе с Заявлением и Тарифами являются Договором между Банком и Клиентом, присоединившимся к настоящим Правилам. Присоединение к настоящим Правилам осуществляется путем подписания Клиентом Заявления.

Согласно п.п. ДД.ММ.ГГГГ.1., ДД.ММ.ГГГГ.2. Правил клиент обязуется погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов; выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по Договору.

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору в части осуществления ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за него надлежащим образом не исполняет. Последнее списание в счет погашения задолженности произведено ДД.ММ.ГГГГ в размере 4200,00 рублей.

Отвергая доводы возражений ответчика, суд исходит из того, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора и в требуемой законом письменной форме заключен кредитный договор.

Движение денежных средств на кредитной карте отражено в представленной в материалы дела выписке по кредитному счету по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заявление на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», Порядок погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк», расчет задолженности, Тарифы по кредитному договору, заключенному с ФИО1, подтверждают обоснованность требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному расчету общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 123549,37 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 58843,32 рублей, сумма задолженности по процентам 63019,21 рублей, сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам 1686,84 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности суд признает правильным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора. 

Отвергая доводы возражений ответчика относительно заявленных к взысканию процентов, суд исходит из того, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, поэтому проценты за пользование денежными средствами, полученными в долг, не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства. 

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст.388 ГК РФ).

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу вышеприведенных разъяснений уступка требования по кредитному договору, заключенному с потребителем, в пользу лиц, не имеющих банковской лицензии, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № к договору от ДД.ММ.ГГГГ и приложению к данному договору (акту приема-передачи - реестру уступаемых прав требований) АО «ОТП Банк» уступлено ООО «СпецСнаб71» право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере общей суммы долга 123549,37 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу 58843,32 рублей, сумма задолженности по процентам 63019,21 рублей, сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам 1686,84 рублей.

В силу п. 2 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № датой перехода прав (требований) является дата заключения настоящего соглашения. 

В соответствии с п.1.1 Договора, Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) к физическим лицам по договорам займа, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанным в Реестре заемщиков (Приложение № к договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 настоящего Договора. 

Суд считает, что состоявшаяся уступка прав (требований) не противоречит кредитному договору.

Согласно п. 8.4.4.5. Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» между сторонами договора согласованы следующие условия об уступке: Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

Оценивая состоявшиеся условия договора, суд приходит к выводу, что ответчик, выступающая заемщиком, знала о праве банка по передаче прав по кредитному договору любому третьему лицу.

Из материалов дела усматривается, что после заключения договора уступки прав (требований) задолженность ответчика не увеличилась.

Представленный расчет задолженности ответчика на дату уступки прав (требований) за подписью представителя истца, которому во исполнение договора переданы документы, необходимые для реализации уступленных прав (требований), подтверждает размер задолженности ФИО1, указанный в Приложении № Акта приема-передачи прав требования (реестра уступаемых прав требования) к договору уступки прав (требований) №, заключенному между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства, опровергающие наличие указанной задолженности ответчика перед истцом (подтверждений выплат первоначальному кредитору, либо иному уполномоченному лицу), суду не представлены. 

Ввиду того, что договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключен в соответствии с действующим законодательством, сторонами не оспорен, недействительным не признан, суд приходит к выводу о наличии у истца документально подтвержденных прав кредитора по отношению к ответчику.

По изложенному, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика судебные расходы, которые в настоящем деле составляют уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 3670,99 рублей, что подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 123549,37 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу 58843,32 рублей, сумма задолженности по процентам 63019,21 рублей, сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам 1686,84 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3670,99 рублей. 

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края. 

Судья Р.Н.Задесенец