Дело № 2-214/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2020 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.

при секретаре судебного заседания Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокуратуры Республики Марий Эл к Меденцевой Светлане Юрьевне, ФИО1, ФИО1 о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Республики Марий Эл обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 39 ГПК РФ, к Меденцевой С.Ю., ФИО1, ФИО1 о признании Меденцевой С.Ю., ФИО1 утратившими право пользования служебным жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, выселении Меденцевой С.Ю., ФИО1 из служебного жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, снятии Меденцевой С.Ю. с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных исковых требований отмечено, что прокуратуре Республики Марий Эл на праве оперативного управления принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>, которая на основании решением жилищно-бытовой комиссии прокуратуры Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена ответчику Меденцевой С.Ю. на состав семьи из двух человек на условиях специализированного найма. Поскольку трудовые отношения между сторонами прекращены в связи с выходом ответчика на пенсию за выслугу лет, Меденцева С.Ю. не является нуждающейся в улучшении жилищных условий, то ответчики занимают жилое помещение незаконно и подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения прокуратуры Республики Марий Эл в суд с настоящим исковым заявлением. 

В судебном заседании старший помощник прокурора Республики Марий Эл ФИО2 уточненные исковые требования полностью поддержал, просил их удовлетворить. 

В судебном заседании ответчик Меденцева С.Ю. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поддержала доводы, изложенные в письменном возражении на исковое заявление.

В судебном заседании ответчик ФИО1, являющаяся также представителем Меденцевой С.Ю., исковые требования не признала, также поддержала доводы, изложенные в письменном возражении на иск. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель третьего лица Территориального управления Росимущества в Республике Марий Эл ФИО3 полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Управление по вопросам миграции МВД по Республике Марий Эл, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечил. 

По правилам статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании договора на долевое участие в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи квартиры в оперативное управление от ДД.ММ.ГГГГ прокуратуре Республики Марий Эл на праве оперативного управления принадлежит однокомнатная 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № совместного заседания администрации и жилищно-бытовой комиссии прокуратуры Республики Марий Эл было вынесено решение о выделении старшему помощнику прокурора г. Йошкар-Олы Меденцевой С.Ю. на состав семьи из 2 (двух) человек однокомнатной 

<

адрес> с заключением с работником договора социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи квартиры прокуратурой Республики Марий Эл была передана в пользование Меденцевой С.Ю. 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ советник юстиции М.С.ЮА. с ДД.ММ.ГГГГ была освобождена от должности прокурора отдела надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции и уволена из органов прокуратуры Республики Марий Эл в отставку в связи с выходом на пенсию за выслугу лет.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Меденцевой С.Ю. было направлено требование № об освобождении в срок до ДД.ММ.ГГГГ служебного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Меденцева С.Ю. обратилась в адрес прокуратуры Республики Марий Эл с заявлением о предоставлении в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом № заседания жилищной комиссии прокуратуры Республики Марий Эл было принято решение об отказе во внесении предложений о наличии оснований для предоставления в собственность Меденцевой С.Ю. жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, исключении Меденцевой С.Ю. из списка нуждающихся в жилых помещениях прокуратуры республики, а также повторно было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить занимаемое ею служебное жилое помещение.

Данные обстоятельства соответствуют письменным доказательствам, представленным в материалы дела, не оспариваются сторонами и признаются судом по правилам статей 67 и 181 ГПК РФ достоверно доказанными.

Истец прокуратура Республики Марий Эл, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, настаивает на том, что в связи с увольнением ФИО4 из органов прокуратуры, и исключением ее из списка нуждающихся в служебных жилых помещениях, ответчики подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения как незаконно занимающие служебное жилое помещение.

Ответчики ФИО4, ФИО1, возражения против предъявленного иска указали на отсутствие законных оснований для удовлетворения требований истца.

По правилам статей 67 и 181 ГПК РФ судом подробно исследованы доводы истца и ответчиков ФИО4, ФИО1, которыми обоснованы исковые требования и возражения о незаконности предъявленного иска.

В соответствии с частью 3 статьи 19 ЖК РФ специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно статье 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

На основании статьи 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

По договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем (часть 1 статьи 104 ЖК РФ).

По смыслу части 3 статьи 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу части 2 статьи 92 ЖК РФ использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По смыслу пункта 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года № 42, отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

Тем самым отнесение жилого помещения к специализированному жилищному фонду должно предшествовать его предоставлению в качестве специализированного по договору найма служебного жилого помещения.

Тождественная правовая позиция высшей судебной инстанции последовательно приведена в Определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 года № 78-КГ16-16, 29 сентября 2015 года № 51-КГ15-9 и других.

Между тем жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, было включено в специализированный жилищный фонд лишь на основании распоряжения Территориального управления Росимущества в Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с обращением прокуратуры Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 8 лет с момента предоставления данного жилья Меденцевой С.Ю.

Таким образом, Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл применительно к приведенному правовому регулированию и правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации достоверно по правилам статей 67 и 181 ГПК РФ установлено, что на момент предоставления ответчику Меденцевой С.Ю. (с учетом состава ее семьи) жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оно не было отнесено к специализированному жилищному фонду.

Более того, из решения жилищно-бытовой комиссии прокуратуры Республики Марий Эл, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что принято решение выделении Меденцевой С.Ю. на состав из 2 человек однокомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес> с заключением с работником договора социального найма на использование жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения жилищно-бытовой комиссии прокуратуры Республики Марий Эл, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ между прокуратурой Республики Марий Эл (наймодателем) и М.С.ЮБ. (нанимателем) был заключен договор найма жилого помещения №, согласно условиям которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из одной комнаты, в 

<

адрес>, общей площадью 43,8 кв.м., в том числе жилой 18,6 кв.м. для проживания в нем.

Данный договор заключен непосредственно после государственной регистрации прокуратурой Республики Марий Эл права оперативного управления на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, и не был расторгнут в установленном порядке. Действительность и заключенность соглашения не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Из содержания договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> не было предоставлено Меденцевой С.Ю. (с учетом состава ее семьи) на условиях специализированного найма.

Более того, разрешая заявленные прокуратурой Республики Марий Эл исковые требования к Меденцевой С.Ю., ФИО1, ФИО1 о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл считает необходимым отметить следующее.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Среди основных начал гражданского законодательства (статья 1 ГК РФ) установлен принцип добросовестности. Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей.

Недобросовестное, равно как и незаконное, поведение лиц не может приносить им какие-либо преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Данные правила с учетом существа правового регулированию подлежат применению при разрешении жилищных споров, в том числе вытекающих из договоров социального и специализированного найма жилых помещений.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из материалов дела следует, что прокуратура Республики Марий Эл просит выселить своего работника Меденцеву С.Ю. с учетом членов ее семьи из предоставленного работнику жилого помещения, настаивая на его статусе как специализированного жилья. Из объяснений представителя прокуратуры Республики Марий Эл следует, что данный судебный спор инициирован после проверки работы прокураторы Республики Марий Эл Генеральной прокуратурой Республики Марий Эл.

Между тем ответчиками последовательно предоставлены договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, документы о внесении Меденцевой С.Ю. частичной оплаты за жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, о которых прокуратуре Республики Марий Эл ничего не известно.

В ходе судебного разбирательствам Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл неоднократно предлагалось стороне истца представить материалы жилищного (учетного) дела Меденцевой С.Ю. В последующем судом сделаны запросы в прокуратуру Республики Марий Эл и прокуратуру г. Йошкар-Олы о предоставлении материалов жилищного (учетного) дела Меденцевой С.Ю., поставленной на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ.

Прокуратурой Республики Марий Эл и прокуратурой г. Йошкар-Олы даны ответы об отсутствии материалов жилищного (учетного) дела Меденцевой С.Ю.

Тем самым стороной, которая настаивает на выселении ответчиков, и является обладателем информации (сведений) о постановке выселяемого лица на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, действительном статусе спорного жилого помещения, такие сведения не представлены.

Более того, стороной ответчика представлены списки нуждающихся на улучшении жилищных условий, в частности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, из которых следует, что Меденцева С.Ю. была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий не ДД.ММ.ГГГГ, а в связи с предоставлением ей жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

На основании пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ), статья 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Таким образом, в силу закрепленного в гражданском законодательстве Российской Федерации «принципа эстоппеля», который состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной, прокуратура Республики Марий Эл не вправе ссылаться на предоставление Меденцевой С.Ю. жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, по договору специализированного найма, поскольку решение от ДД.ММ.ГГГГ и договор № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о предоставлении квартиры по договору социального найма.

Применительно к приведенному правовому регулированию и конкретным обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для признания Меденцевой С.Ю., ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> выселении М.С.ЮБ., ФИО1 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, снятии Меденцевой С.Ю. с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к итоговому выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований прокуратуры Республики Марий Эл к Меденцевой С.Ю., ФИО1, М.А.АБ. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

Поэтому иск в силу юридической и доказательственной необоснованности подлежит отклонению судом в полном объеме.

При вынесении решения суд разрешил спор в пределах всех заявленных исковых требований в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокуратуры Республики Марий Эл к Меденцевой Светлане Юрьевне, ФИО1, ФИО1 отказать полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.Н. Смирнов

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2020 года.