Дело № 2-1354/2023

УИД № 01RS0006-01-2023-000988-08 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Тимошенко О.Н.,

при секретаре Дурмановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на залоговое имущество, в обоснование иска указав, что 19.11.2021 года между АО «РН Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ФИО1 банк предоставил кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 16,9% годовых для приобретения транспортного средства — автомобиля марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN):№, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности. В обеспечение исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредитных средств, залогодатель (Ответчик) передает в залог залогодержателю (Банку) приобретаемое за счет займа транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN):№, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость, которого определена сторонами в размере 

<

данные изъяты> В подтверждении факта возникновения залога движимого имущества и в силу ч. 1 ст. 103.1, п. 1 ст. 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 (далее — Основы законодательства РФ о нотариате) в реестре уведомлений о залоге движимого имущества было зарегистрировано уведомление о внесении сведений о залоге указанного выше автомобиля. Согласно сведениям из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, регистрация уведомления о возникновении залога на спорный автомобиль осуществлена - ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается уведомлением № из которой следует, что ФИО1 является залогодателем, а АО «РН Банк» залогодержателем соответственно. В нарушение условий кредитного договора, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей, вследствие чего у ФИО1 образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> Решением Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> при этом требования об обращении взыскания на автомобиль АО «РН Банк» не заявлялись. В связи с неисполнением условий кредитного договора ответчиком в очередную дату погашения задолженности по кредиту, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование об уплате задолженности. Ответчик свои обязательства не исполнил. В обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком был заключен договор залога автомобиля (пункт 3 Индивидуальных условий и Приложение № 3 Общих условий), согласно которого ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по кредитному договору передает в залог истцу автомобиль: 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN):№, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ. Как указывалось выше АО «РН Банк» обращалось в `Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея с исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору №. К исковому заявлению АО «РН Банк» приобщил платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, просит зачесть госпошлину, оплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в части 

<

данные изъяты> за подачу настоящего искового заявления об обращении взыскания на залоговый автомобиль и обратить взыскание на предмет залога — автомобиль марка 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN):№, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере цены, установленной специализированной организацией при реализации, определив порядок продажи имущества с публичных торгов, и взыскать с ФИО1 — в пользу акционерного общества «РН Банк» расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик надлежащим образом извещен о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не извещен.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) денежные обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст.809, 819 ГК РФ условиями договора предусмотрено взимание процентов в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. ст.811, 819 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и процентов в случае нарушения заемщиком срока, установленного договором для возврата очередной части займа в случае, если договором предусмотрено возвращение займа по частям.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ФИО1 банк предоставил кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 16,9% годовых для приобретения транспортного средства — автомобиля марки Datsun used mi do, идентификационный номер (VIN):№, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ. 

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности.

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог приобретенного автомобиля марки Datsun used mi do, идентификационный номер (VIN):№, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора залога, полная стоимость, которого определена сторонами в размере 

<

данные изъяты>. При этом, автомобиля (пункт 3 Индивидуальных условий и Приложение № 3 Общих условий), согласно которого ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по Кредитному договору передает в залог истцу автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN):№, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждении факта возникновения залога движимого имущества и в силу ч. 1 ст. 103.1, п. 1 ст. 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 (далее — Основы законодательства РФ о нотариате) в реестре уведомлений о залоге движимого имущества было зарегистрировано уведомление о внесении сведений о залоге указанного выше автомобиля.

Согласно сведениям из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, регистрация уведомления о возникновении залога на спорный автомобиль осуществлена - 22.11.2021, что подтверждается уведомлением № из которой следует, что ФИО1 является залогодателем, а АО «РН Банк» залогодержателем соответственно.

В нарушение условий кредитного договора, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей, вследствие чего у ФИО1 образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>

Решением Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> при этом требования об обращении взыскания на автомобиль АО «РН Банк» не заявлялись.

В связи с неисполнением условий кредитного договора ответчиком в очередную дату погашения задолженности по кредиту, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование об уплате задолженности. 

Ответчик свои обязательства не исполнила.

В обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком был заключен договор залога автомобиля (пункт 3 Индивидуальных условий и приложение № Общих условий), согласно которого ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по кредитному договору передает в залог истцу автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN):№, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 3.1 договора залога предметом залога является принадлежащий ответчику автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN):№, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 Индивидуальных условий договора залога автомобиля в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик передал истцу в залог автомобиль, обеспечивая надлежащее исполнение денежных обязательств по кредитному договору, в соответствии с условиями, изложенными в Общих условиях договора залога автомобиля.

Поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, банк просит обратиться взыскание на предмет залога.

В связи с изложенным, требования АО «РН Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации имущества должника на торгах определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в соответствии с ч. 1 ст. 85 которого оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав - исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена транспортного средства, на которое обращено взыскание, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN):№, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим разрешению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При подаче истцом искового заявления в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, то подтверждается платежным поручением.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд с данным иском в размере 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «РН Банк » к ФИО1 об обращении взыскания на залоговое имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN):№, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере цены, установленной специализированной организацией при реализации, определив порядок продажи имущества с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Тимошенко