Дело № 2-1665/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года с. Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Аймурзине Ю.В., с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба от ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба от ДТП в порядке суброгации, указав в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Renault Kaptur, государственный регистрационный номер №, владельцем которой является ФИО2 и застрахованный на момент аварии в СПАО "Ингосстрах" по полису № КШ-0000176 (период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Согласно справке ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО4, управлявшим транспортным средством марки ВАЗ/Lada 2190/Granta государственный регистрационный № №. Транспортное средство потерпевшей было направлено на восстановительный ремонт в договорную СТО А ООО «ТрансСервис-У». Стоимость восстановительного ремонта, согласно Счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 212678,81 руб. СПАО "Ингосстрах" оплатило стоимость ремонта автомашины Потерпевшего, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю в соответствии с Заключением ИП ФИО5 № УТС от ДД.ММ.ГГГГ возместило потерпевшей величину УТС в размере 14202,50 руб. и расходы по составлению экспертного заключения в размере 3000 руб. (платежное поручение № от 19.05.2017г.). Размер причиненного ответчиком ущерба составил 229881,31 рублей(= 212678,81 + 17202,50). СПАО "Ингосстрах" предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб, направив претензию № от 07.07.2017г. Однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке. Истец просил взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке суброгации сумму в размере 229881,31 рублей и государственную пошлину в размере 5498,82 рублей.

Истец СПАО «Ингосстрах» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковое заявление ООО «Страховая Компания «Согласие» о возмещении ущерба в порядке суброгации, не признал и суду пояснил, что у него на момент аварии автомобиль был застрахован и он не признан виновным в ДТП.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, направила заявление в котором просит суд рассмотреть данное дело без ее участия и взыскать с ответчика все затраченные средства при ремонта автомобиля Renault Kaptur.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии заинтересованного лица.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии заинтересованного лица.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, заслушав ответчика, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Renault Kaptur, государственный регистрационный номер №, владельцем которой является ФИО2 и застрахованный на момент аварии в СПАО "Ингосстрах" по полису № № (период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Согласно справке ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО3, управлявшим транспортным средством марки ВАЗ/Lada 2190/Granta государственный регистрационный № Р454КА102 RUS. Транспортное средство потерпевшей было направлено на восстановительный ремонт в договорную СТО А ООО «ТрансСервис-У». Стоимость восстановительного ремонта, согласно Счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 212678,81 руб. СПАО "Ингосстрах" оплатило стоимость ремонта автомашины Потерпевшего, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер причиненного ответчиком ущерба составил 229881,31 рубль (212678,81 + 17202,50).

СПАО "Ингосстрах" предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб, направив претензию № от 07.07.2017г. Однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке.

Из сообщения ПАО «Росгосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО ЕЕЕ № в ПАО «Росгосстрах» не заключался и оплата страховой премии по страховому договору не подтверждается. 

В соответствии с п. «б» ст.7 ФЗ №40 Об ОСАГО Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Таким образом, размер причиненного ответчиком ущерба составил 229881,31рублей (212678,81 (стоимость восстановительного ремонта, согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ )+ 17202,50 (величина УТС в размере 14202,50 руб. и расходы по составлению экспертного заключения в размере 3000 руб. (платежное поручение № от 19.05.2017г.)).

Следовательно, сумма ущерба составляет 229881,31 рублей и подлежит взысканию и должна быть возмещена ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5498,82 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба от ДТП в порядке суброгации – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке суброгации сумму в размере 229881,31 рублей.

Взыскать с ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 5498,82 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Бирский межрайонный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна. Судья: А.Ю. Яндубаева