УИД 23RS0010-01-2024-000672-16

Дело №2-23/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца. Выселки 04 августа 2025 г. 

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Теплухина Р.В., 

с участием секретаря Ересько Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску ФИО2 к ФИО1 об обязании собственника привести принадлежащие ему строения в соответствии с нормами, установленными Правилами землепользования и застройки Новомалороссийского сельского поселения Выселковского района,

установил:

ФИО1, действуя через представителя, обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит обязать ФИО2 в течение 30 (тридцати) суток с момента вступления в законную силу решения суда осуществить устройство выгула (загона) для содержания домашней птицы на своем земельном участке по адресу: ..., на расстоянии не менее 4 (четырех) метров от границы моего земельного участка и на расстоянии не менее десяти метров от моего жилого дома по адресу: ...; обязать ФИО2 в течение 10 (десяти) суток с момента вступления в законную силу решения суда осуществить спил дерева персик, произрастающего на своем земельном участке по адресу: ... на расстоянии 1 метр от границы моего земельного участка, либо осуществить его пересадку на расстояние не менее 4 (четырех) метров от границы моего земельного участка по адресу: ....

ФИО2, действуя через представителя, с учетом измененных в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, в котором просит суд обязать собственника земельного участка, расположенного по адресу: ..., привести принадлежащие ему строения в соответствии с нормами установленными Правилами землепользования и застройки Новомалороссийского сельского поселения ..., а именно: привести в соответствие с требованиями градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил, а также параметрам отступа от границы, установленным правилами землепользования и застройки в муниципальном образовании ..., самовольно возведенный (реконструированный) жилой дом Лит. A, a, al, также Лит. Гб сарай, по адресу: ...; установить ливневку и водостоки на жилом доме Лит. A, a, al, сарай Лит. Гб, по адресу: ..., и направить сток вод на земельный участок ....

Истец-ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом действовать в суде через представителя (ч.1 ст.48 ГПК РФ). 

Представитель истца-ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает, просит отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

Ответчик-истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом действовать в суде через представителя (ч.1 ст.48 ГПК РФ). 

Представитель ответчика-истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Выселковского районного суда Краснодарского края в сети «Интернет» - https//viselkovsky.krd.sudrf.ru/.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса).

В силу пункта 1 статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таком положении применительно к указанным нормам материального и процессуального права, именно собственник, заявляющий требования, основанием которых является факт нарушения действующих норм и правил, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать, что имеются нарушения его права собственности со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от (__)____ ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... уточненной площадью 4600 кв.м., и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ... по адресу: ....

ФИО2 является собственником смежного земельного участка по адресу: ....

Согласно искового заявления ФИО1 следует, что на своем приусадебном участке ФИО2 содержит домашнюю птицу (гуси, куры) в количестве не менее 30 штук, при этом вольер либо загон для выгула домашней птицы отсутствует, имеется лишь некапитальное деревянное строение для ночного содержания домашней птицы. Таким образом, домашняя птица выгуливается в дневное время на всей территории личного подворья ФИО2 вплоть до забора ФИО1, установленного на смежной границе земельных участков.

Жилой дом ФИО1 расположен на расстоянии около 1 метра от смежной границы ее с ФИО2 земельных участков (сложившаяся застройка), в связи с чем, действиями ответчика по содержанию птицы на своем земельном участке, являющимся смежным с ее земельным участком, нарушаются ее права, а именно: слышен шум птиц, неприятный запах, проникающий внутрь домовладения.

Кроме того, ФИО2 в 2022 году высадила на своем земельном участке высокорослое дерево - персик на расстоянии 1 метра от ствола до границы земельного участка ФИО1 В настоящее дерево еще не выросло и не представляет каких-либо неудобств, однако впоследствии крона указанного дерева будет создавать тень окнам жилого дома, крона дерева частично будет на земельном участке ФИО1, а его листья и плоды будут опадать на ее земельный участок, причиняя ей неудобства.

Согласно Правил землепользования и застройки Новомалороссийского сельского поселения ..., утвержденных решением внеочередной XXII сессией IV созыва Совета муниципального образования ... от (__)____. ..., в территориальной зоне ЖЗ-105, где расположены смежные земельные участки сторон, установлен минимальный отступ от границ земельного участка со стороны смежных земельных участков до объектов некапитального строительства вспомогательного назначения для содержания домашней птицы - 4 метра, а расстояние от выгулов (вольеров, навесов, загонов) для содержания и разведения домашней птицы до жилых домов и кухонь при количестве поголовья до 30 штук - 10 метров.

Согласно указанных Правил землепользования и застройки минимальный отступ от ствола высокорослого дерева до границы соседнего участка должно составлять не менее 4-х метров.

В силу ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Определением Выселковского районного суда ... от (__)____ по ходатайству представителя ответчика-истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли объекты строительства, расположенные на земельном участке по адресу: ..., и граничащим с земельным участком ФИО2, требованиям градостроительных, строительных, противопожарных норм, а также параметрам отступа от границы, установленным Правилам землепользования и застройки Новомалороссийского сельского поселения .... 

2. Установить, приводит ли это к нарушениям прав и интересов ответчика-истца и в чем это заключается? 

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы от (__)____ ..., подготовленной ООО «ГостЭксперт», следует, что объекты строительства, расположенные на земельном участке по адресу: ..., вдоль границы со смежным земельным участком ФИО2 в составе: жилой дом литер «А» с пристройкой литер «а» (1962 г. постройки), пристройка литер «а1» (2009 г. постройки), навес литер «Г11» (2024 г. постройки), сарай литер «Г6» (1985 г. постройки), соответствуют требованиям строительных и противопожарных норм.

Навес литер «Г 11» (2024 г. постройки) не соответствует требованиям градостроительных норм, регламентируемым Правилами землепользования и застройки Новомалороссийского сельского поселения ..., в части отступа от границы со смежным земельным участком по ....

На момент утверждения Правил землепользования и застройки жилой дом литер «А» с пристройкой литер «а», пристройка литер «а1» и сарай литер «Г6» уже были возведены, следовательно, требования Правил землепользования и застройки Новомалороссийского сельского поселения ..., в части отступов от границы со смежным земельным участком по ... в данном случае не применимы.

Жилой дом литер «А» с пристройкой литер «а» (1962 г. постройки), пристройка литер «а1» (2009 г. постройки), сарай литер «Гб» (1985 г. постройки) соответствуют требованиям градостроительных норм и правил в части отступов от границы со смежным земельным участком по ..., действовавших на момент их возведения.

Исследование на предмет определения нарушения прав и интересов ответчика-истца является вопросом права и правовых последствий оценки доказательств и не относится к компетенции эксперта-строителя.

В целом в ходе проведённого исследования экспертом установлено, что навес литер «Г11» (2024 г. постройки) не соответствует требованиям градостроительных норм, регламентируемым Правилами землепользования и застройки Новомалороссийского сельского поселения ..., в части отступа от границы со смежным земельным участком по ....

Эксперт отмечает, что в действующей редакции Правил землепользования и застройки Новомалороссийского сельского поселения муниципального образования ... (опубликована на официальном сайте администрации МО ... https://viselki.net/) отсутствуют сведения о требованиях к отступам от вспомогательных и хозяйственных построек до границ со смежными земельными участками, об ориентации ската кровли и водоотводных системах кровли.

У суда нет оснований сомневаться в объективности сведений заключения, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст.79 ГПК РФ, проводилась компетентным лицом, имеющим надлежащую квалификацию и опыт работы в необходимой области знаний, оформлена надлежащим образом, а эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ - за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым положить в основу решения указанное заключение судебной экспертизы. 

Совокупность приведенных выше доказательств не подтверждает и реальной угрозы нарушения права со стороны как истца-ответчика, так и ответчика-истца. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу; если работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

На основании ч. 3 ст. 97 ГПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно определению Выселковского районного суда ... от (__)____ оплата за проведение судебной строительно-технической экспертизы была возложена на ФИО2

В связи с чем, суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика - истца ФИО2 в пользу ООО «ГостЭксперт» согласно ст.98 ГПК РФ расходов, связанных с проведением судебной строительно-технической экспертизы ... от (__)____, в сумме 99 554 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об обязании собственника привести принадлежащие ему строения в соответствии с нормами, установленными Правилами землепользования и застройки Новомалороссийского сельского поселения ..., – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ серии ....) в пользу ООО «ГостЭксперт» (ИНН 

<

***>) расходы, связанные с проведением судебной строительно-технической экспертизы ... от (__)____, в сумме 99 554 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Выселковский районный суд.

Судья: подпись.

Подлинный документ находится в гражданском деле Выселковского районного суда Краснодарского края №2-23/2025.