№2-666/2024

50RS0033-01-2023-007232-57

РЕШЕНИЕ

 (Заочное) 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2024 года 

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.,

При секретаре Шуклиной Ю.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что 14.11.201313 года ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ООО был заключен договор уступки прав требования 02/2021, по условиям которого ПАО «Плюс Банк» передал, а ООО «Филберт» принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции). В частности к заемщику, что подтверждается Реестром уступаемых прав к договору уступки прав требования. Согласно п.2.1. договора уступки прав (требований) перечень передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав, сформированный на дату перехода прав (требований). Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, включая связанные с ними права в том числе, право требования возврата основного долга, уплаты сумм процентов за пользование денежными средствами, уплаты сумм, причитающихся в возмещение судебных расходов, убытков и/или неустоек, процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами, а также права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств. Таким образом, задолженность ответчика составляет 524005,19 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 393439,820 рублей просроченный основной долг, 130565,370 рублей просроченный проценты, пени, штрафы,- комиссии. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, поэтому истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» денежные средства в сумме 524005,19 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8440 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом повесткой по месту жительства. Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации №1642-О-О от 16 декабря 2010 года). Бездействие ответчика не порождают для суда, рассматривающего настоящее дело, условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства, против чего истец не возражает. 

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 920353,98 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года с процентной ставкой 22,90 % годовых. 

Согласно предложению о заключении договоров денежные средства в сумме 920353,98 рублей были предоставлены ответчику на приобретение автомобиля марки HYUNDAI IX35, 2013 года выпуска белого цвета, под его залог. Согласно условиям договора, цена автомобиля, уплачиваемая за счет кредита, составляет 780000 рублей. Цена автомобиля по договору кули-продажи составляет 1080000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи №АЛ-ВГ/834 от 13.11.2013 года. Как усматривается из условий договора, ответчик поручил банку часть денежных средств в размере 140353,98 рублей из полученной суммы кредита перечислить в пользу страховщика ЗАО СК «АЛИКО» в качестве оплаты страховой премии. Согласно условиям договора размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 22074,45 рублей до 14 числа каждого месяца.

В судебном заседании установлено, что 08.02.2021 года между ПАО «Плюс Банк» и ООО был заключен договор уступки прав требования 02/2021, по условиям которого ПАО «Плюс Банк» передал, а ООО «Филберт» принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме, включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции. 

В соответствии со ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 16.10.2023 года задолженность ответчика составляет 524005,19 рублей, в том числе: 393439,820 рублей просроченный основной долг, 130565,370 рублей просроченные проценты. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются ст.ст.819-821 ГК РФ. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязан предоставить кредит заемщику на условиях и в размере, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, частности в случае просрочки исполнения. 

Как установлено судом, в нарушение условий договора ФИО1 своих обязательств по этому договору надлежащим образом не исполнил, не осуществлял погашение основного долга и оплату процентов в необходимом объеме, доказательств иного суду не представлено. Расчет задолженности суд считает верным, доказательств обратного суду не представлено. 

С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Также в соответствие со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 8440 рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 сумму задолженности 526887,80 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 524005,19 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8440 рублей, а всего 532445,19 рублей. 

Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в 7-дневный срок со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: