Дело № 1-292\2021г.

26RS0029-01-2021-001774-42

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Пятигорск 19 марта 2021 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Цыгановой О.И.

при секретаре Байрамуковой П.Д.,

с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Пятигорска–Сафаевой И.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката СГКА – Янакова Н.И., предоставившего удостоверение № 1746 и ордер № Н 188669, 

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на законных основаниях в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил строительные принадлежащие ФИО8 инструменты на общую сумму 19 436 рублей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества - то есть кражи, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа, взял и таким образом тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 электролобзик марки «De Walt DW 349», стоимостью 2 951 руб. 

Далее, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на законных основаниях в указанном выше доме, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества - то есть кражи, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа, взял, и таким образом тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 строительный фен марки «DWTHLP- 20-600 R»,стоимостью 1358 руб.

Затем, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на законных основаниях в указанном выше доме, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества - то есть кражи, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа, взял и таким образом тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 лазерный дальнометр марки «Bosch GLM 80» стоимостью 6 035 рублей. 

Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на законных основаниях в указанном выше доме, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества - то есть кражи, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа, взял и таким образом, тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 лазерный уровень марки «X-Line Helper 2 D»,стоимостью 2 087 руб. 

После этого, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на законных основаниях в указанном выше доме, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества - то есть кражи, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа, взял, то есть тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 шуруповерт марки «De Walt DCD 771 C 2», стоимостью 4 492 руб. 

Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь на законных основаниях в указанном выше домовладении, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества - то есть кражи, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа, взял и таким образом тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 фрейзерный станок марки «FitRT 1200», стоимостью 2 513 рублей. 

Таким образом, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, единым умыслом, тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество, общей стоимостью 19436 рублей, причинив ей значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствовала о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2, т.к. они достигли с подсудимым примирения, она его простила и не желает привлекать к уголовной ответственности. 

Имущественный вред отсутствует, поскольку материальный ущерб ей возмещен и претензий к ФИО2 она не имеет. Кроме этого, заглажен моральный вред путем принесения извинений. Каких-либо претензий к подсудимому ФИО2 она не имеет, т.к. вред, причиненный подсудимым, заглажен полностью. 

Подсудимый ФИО2, так же просил о прекращении дела, в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник подсудимого ФИО2- адвокат Янаков Н.И. поддержал заявленные подсудимым ФИО2 и потерпевшей Потерпевший №1 ходатайства о прекращении производства по уголовному делу, в связи с их примирением.

Государственный обвинитель Сафаева И.Н. не возражала против удовлетворения заявленных сторонами ходатайств о прекращения уголовного дела в отношении ФИО2

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в отношении лиц, которые впервые совершили преступление небольшой или средней тяжести, уголовное дело может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Суд, на основании ч.2 ст. 239 УПК РФ, вправе в судебном заседании по ходатайству одной из сторон прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, в соответствии с которой, в отношении лиц, против которых впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, уголовное дело может быть прекращено, если эти лица примирились с потерпевшими и загладили причиненный им вред.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суд всесторонне исследовал характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, относящегося, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступления средней тяжести, а также данные о личности подсудимого. 

Судом установлено, что подсудимый не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, принес ей извинение и возместил ущерб, чем загладил причиненный преступлением имущественный и моральный вред.

Суд также исследовал данные о личности потерпевшей ФИО3, которая надлежаще признана таковой по настоящему уголовному делу, а также, отсутствие давления на нее со стороны подсудимого с целью примирения. 

Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО2, с учетом всей совокупности приведенных обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, а так же обстоятельств, смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения в отношении подсудимого ФИО2 уголовного дела. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст., ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить, на основании ч.3 ст. 254 УПК РФ, за примирением сторон.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить прежней.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток.

Председательствующий, судья О.И. Цыганова