1-684/2020

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 27 октября 2020 г.

Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан 

в составе: председательствующего - судьи Баркуева М.М., 

при секретарях судебного заседания - ФИО3 и ФИО4 с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, подсудимого - ФИО2 М-Н.И., защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего - ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2-Нура Ибрагимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Дагестанской АССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 4-МКР, 3 линия, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 М-Н.И. совершил самовольное подключение к газопроводу лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 М-Н.И., будучи привлеченным к административной ответственности за самовольное подключение к газовым сетям, согласно постановления Мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, осознавая противоправный характер своих действий, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке допуска, путем использования непригодного для этих целей резинового шланга, вновь, самовольно подключился к газовым сетям низкого давления для проведения газа в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 3 линия, 

<

адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 М-Н.И. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство подсудимый поддержал в ходе судебного заседания, пояснив при этом, что вину он ФИО2 в полном объеме, раскаивается в содеянном. Ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

С таким ходатайством подсудимого, с согласия адвоката, о принятии по делу судебного решения в особом порядке, согласились государственный обвинитель и представитель потерпевшего.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу, и полагает, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, по уголовному делу соблюдены. 

Выслушав мнение и позицию подсудимого ФИО2 М-Н.И., проверив материалы уголовного дела, исходя из предъявленного обвинения, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 215.3 УК РФ то есть в совершении самовольного подключения к газопроводу лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2 М-Н.И. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 М-Н.И. совершил впервые небольшой тяжести, вину свою полностью ФИО2 и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей психоневрологического и наркологического диспансеров не состоит, данные обстоятельства в совокупности, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд считает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

С учетом изложенного, суд при определении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст.6 и ст.43 УК РФ, считает возможным назначить ФИО2 М-Н.И. наказание в виде штрафа в пределах санкции данной статьи. 

При этом, с учетом тех же обстоятельств, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным дохода, материального положения, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты на 2 месяца равными частями.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд назначает наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Мера процессуального принуждения подсудимому - обязательство о явке подлежит оставление без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание им юридической помощи в соответствии со ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ с подсудимой не подлежат взысканию. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2-Нура Ибрагимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей с рассрочкой его выплаты на 2 (два) месяца равными частями, то есть по 3 500 ( три тыс. пятьсот ) рублей каждый месяц до полного погашения.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО2 М-Н.И. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Оплату уголовного штрафа ФИО2 М-Н.И. произвести по следующим реквизитам: получатель: УФК по РД ( МВД по РД, л/с 04 03 14 20 570), ИНН 

<

***>, КПП 057 201 001, КБК: 188 116 210 100 16 000 140, ОКТМО 82701000, р/с 

<

***>, Банк получателя: отделение - НБ 

<

адрес>, БИК - 048 209 001. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд 

<

адрес>, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В соответствии с которой, приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.М. Баркуев