УИД 76RS0004-01-2020-000069-75

Дело № 12-23/2020

РЕШЕНИЕ

«18» марта 2020 года г. Данилов Ярославской области

Судья Даниловского районного суда Ярославской области Грачева Т.Ю., 

при секретаре Королевой Е.В.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО (дислокация г. Ярославль) ФИО2, № 18810176200113034059 от 13.01.2020 года об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Ярославской области № 18810176200113034059 от 13.01.2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. 

На вышеуказанное постановление ФИО1 подана в суд жалоба, в которой просит указанное постановление отменить, в связи с тем, что в момент фиксации административного правонарушения 12.01.2020 г. в 15:15 ч. по адресу: а/д М-8321 км.+729 н.

<

адрес> за рулем автомобиля «Вольво» гос. номер № не находился. В г. Ярославле и Ярославской области ни когда не был. Проживает в г. Новгороде и по состоянию здоровья за пределы Нижегородской области не выезжает. В 2013 году продал автомашину «Вольво» по договору купли продажи. Документы, подтверждающие продажу автомобиля, не сохранились, сведений о лице, которому был продан автомобиль не сохранились. В установленном законом порядке новым владельцем автомобиль на учет поставлен не был. 15.11.2019 года подано заявление о розыске автомобиля, согласно ответа УГИБДД в розыске автомашины отказано по причине того, что решение имущественных споров не входит в компетенцию Госавтоинспекции МВД. Возможности снять автомашину с учета и прекратить действия регистрации ТС самостоятельно не имеет в связи с наложенными ограничениями. Также известно, что 21.11.2019 вышеуказанный автомобиль становился участником ДТП, водитель которого был привлечен к административной ответственности, и это подтверждает тот факт, что автомобиль не находился в пользовании ФИО1, а был в пользовании и под управлением другого лица.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие. 

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Ярославской области ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом, причина неявки не известна.

Исследовав доводы жалобы и представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела следует, что 12 января 2020 года в 15 час. 15 мин. работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, по адресу: а/д М-8321км + 729 н.

<

адрес> водитель транспортного средства марки Вольво S80 государственный регистрационный знак 

<

***> свидетельство о регистрации ТС 

<

адрес> собственником, которого является ФИО1 превысил установленную скорость движения транспортного средства на 40 км/ч, двигаясь в направлении Вологда со скоростью 100 км./ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги нарушил п.1.3 и раздел 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "АРЕНА", идентификатор N 1508031, поверка действительна до 05.09.2020 года.

В подтверждение доводов того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица, ФИО1 представил заявление о розыске автомобиля, ответ ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, УМВД России по ЯО, выписку из истории болезни №31169, справку о нахождении на лечении №008578, постановления по делу об административном правонарушении от 30.10.2019, от 06.11.2019, от 15.11.2019, от 18.12.2019, постановление от 21.11. 2019г., согласно которого ФИО3 признан виновным за совершение правонарушения имевшего место 21.11.2019 в 20 часов 30 минут, событие: столкновение автомобилей Субару № под управлением ФИО4, ФИО9 № под управлением ФИО5

Из представленных объяснен ФИО5 от 21.11.2019г следует, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством Вольво гос. номер № управлял ФИО5

Частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье.

Согласно примечанию к названной статье положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

ФИО1 представлены достаточные доказательства, безусловно свидетельствующих о том, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения управляло иное лицо. 

Таким образом, ФИО1 не обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в действиях ФИО1 отсутствует.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление государственного инспектора по ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области №18810176200113034059 от 13.01.2020 года, по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

постановил:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Ярославской области №18810176200113034059 от 13.01.2020 года, по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Грачева Т.Ю.