Судья Гаврилов В.В. дело № 22-8498/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 ноября 2023 года город Казань 

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Губина Н.А.,

с участием прокурора Шакирова А.М.,

защитника – адвоката Хромина А.О.,

при секретаре Каримджановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Закирова Б.Н. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 сентября 2023 года, по которому:

Уразаева Наталья Викторовна, 

<

данные изъяты>, гражданка Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, судимая:

04 мая 2022 года по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по Ново-Савиновскому району города Казани по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, штраф оплачен 23 сентября 2022 года,

31 октября 2022 года по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан по статье 158.1 (3 преступления), части 1 статьи 158, части 3 статьи 30, части 1 статьи 158, части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ к лишению свободы на 1 год, в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

- осуждена:

по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 10 месяцев,

по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев,

по статье 158.1 УК РФ к лишению свободы на 5 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 2 года с возложением определенных обязанностей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранена прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор суда от 31 октября 2022 года постановлено исполнять самостоятельно. 

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав выступления прокурора, частично поддержавшего апелляционное представление, адвоката, не возражавшего против его удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за кражу имущества ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 2 596,92 рублей из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес> города Зеленодольска Республики Татарстан, имевшей место 31 января 2023 года в период с 16-11 до 16-18.

Она же, ФИО1, осуждена за покушение на кражу имущества ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 3 715,21 рублей из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес> города Зеденодольска Республики Татарстан, имевшего место 18 февраля 2023 года в период с 17-27 до 17-32.

Она же, ФИО1, осуждена за то, что будучи подвергнутой по постановлению мирового судьи от 06 июня 2022 года административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 4 543,94 рублей, совершила мелкое хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 1 495,54 рублей из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в д. 

<

адрес> города Зеленодольска Республики Татарстан, имевшего место 11 марта 2023 года в период с 15-10 до 15-16.

Вину в совершении преступлений ФИО1 признала, судебное разбирательство проведено в особом порядке. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор суда изменить, дополнить резолютивную часть приговора указанием на решение суда по гражданскому иску, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, обоснованность рассмотрения уголовного дела в особом порядке в апелляционном представлении не оспаривается.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по части 1 статьи 158, части 3 статьи 30, части 1 статьи 158, статье 158.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в строгом соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, при этом судом обоснованно были учтены положения части 1 и 5 статьи 62, части 3 статьи 66 УК РФ и не применены положения статьи 64 УК РФ.

Мотивация суда о сохранении условного осуждения по предыдущему приговору суда имеется, она является верной.

Вопреки утверждению государственного обвинителя, решение суда по вещественным доказательствам в резолютивной части приговора имеется, в части процессуальных издержек данный вопрос в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 20.12.2011 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» разрешим в порядке главы 47 УПК РФ, в отношении гражданского иска суд, как следует из описательно-мотивировочной части приговора, принял решение о прекращении производства и отсутствие указания об этом в резолютивной части не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Указанное опровергает доводы апелляционного представления.

Безусловных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Закирова Б.Н. – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. 

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. 

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: