Дело №--а-3607/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова Р.Г., 

при секретаре судебного заседания Габбасовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ФИО12 в интересах Юровой ФИО12 к исполняющему обязанности старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани ФИО5 ФИО12, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани ФИО1, Отделу судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани и начальнику Отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам ... ... ФИО6 ФИО12 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 интересах ФИО3 обратилась в суд с административным иском к исполняющему обязанности старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани ФИО5 ФИО12 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 03.10.2013г. по делу № 2-3206/2013, с ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана сумма в размере 2 000 000 рублей, на основании которого выдан исполнительный лист.

В Московском районном отделе УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство № 42048/13/05/16.

В 2016 году вышеуказанное исполнительное производство передано в Ново-Савиновский отдел РОСП УФССП России по РТ ФИО1

В августе 2017 года исполнительное производство было передано в Отдел судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани, ему присвоен № 85555/17/16002-ИП. 

За период работы Московского РОСП г.Казани с ФИО3 взыскано и перечислено взыскателю 19 232,50 рублей.

Также, 27.03.2014г. определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани утверждено мировое соглашение, во исполнение обязательств по возврату денежных средств: должник передал, а взыскатель принял квартиру, расположенную по адресу: ... ... стоимостью 1 830 000 руб.

В период с 01.09.2015г. по 31.05.2016г. УПФР в Ново-Савиновскому районе г.Казани удержана сумма в размере 42 273, 70 руб. При этом, удержания за сентябрь и октябрь 2015 года по 4 614,98 руб. перечислены взыскателю, а удержания за апрель и май 2016 года по 4 799,70 руб. возвращены должнику. Только в мае 2017 года произведено удержание денежных средств со счета должника в размере 5 069,05 руб.

Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 списания не производились, то есть судебный пристав-исполнитель не исполняла требования законодательства.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие исполняющему обязанности старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани ФИО5, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в нераспределении поступивших от должника денежных средств на счет взыскателя, взыскать с Отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани за счет казны убытки в размере 147 579 рублей – индексацию присужденных денежных сумм, взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании Авиастроительного районного суда г.Казани от 29.12.2017г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено УФССП по РТ.

В судебном заседании Авиастроительного районного суда г.Казани от 09.01.2018г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен Отдел судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани.

В судебном заседании Авиастроительного районного суда г.Казани от 04.06.2018г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани ФИО1

Определением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 04.07.2018г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани ФИО1

В судебном заседании 12.07.2018г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Отдел судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани и начальник Отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани ФИО6

Определением суда от 19.07.2018г. производство по административному делу по административному иску ФИО2 ФИО12 в интересах Юровой ФИО12 к исполняющему обязанности старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани ФИО5 ФИО12, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани ФИО1 ФИО12 Отделу судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани и начальнику Отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани ФИО6 ФИО12 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя в части взыскания убытков в размере 147 579 рублей и компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей прекращено.

В судебном заседании административный истец административный иск поддержал, просит удовлетворить.

Административные ответчики и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Выслушав административного истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что 30.11.2013г. судебным приставом-исполнителем ФИО7 Московского РОСП г.Казани возбуждено исполнительное производство № 42048/13/05/16 на основании исполнительного листа, выданного Ново-Савиновским районным судом г.Казани, в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 2 000 000 рублей, по заявлению взыскателя на основании ч. 1 ст. 30 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно акту об изменении места совершения исполнительных действий от 16.11.2015г. должник зарегистрирован по адресу: ... ..., то есть Ново-Савиновский район г.Казани.

23.01.2017г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 135362/17/16006-ИП в связи со сменой места жительства и регистрации должника. 

Судом установлено, что 16.08.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани УФССП России по РТ ФИО8 вынесено постановление о принятии исполнительного производства №135362/17/16006-ИП в отношении должника ФИО3

16.01.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани УФССП России по РТ ФИО8 вынесено постановление о распределении денежных средств поступивших от должника по исполнительному производству №85555/17/16002-ИП. Денежные средства в размере 5 069, 05 рублей перечислены взыскателю ФИО9

В соответствии со статьей 110 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Согласно статье 111 указанного закона в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Таким образом, денежные средства подлежат распределению судебным приставом в порядке, предусмотренном статьями 69, 110 и 111 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", иное бы означало нарушение одного из принципов исполнительного производства - принципа соблюдения баланса интересов взыскателей.

Между тем, как пояснила ФИО2 в судебном заседании, в период с 01.09.2015г. по 31.05.2016г. УПФР в Ново-Савиновскому районе г.Казани удержана сумма в размере 42 273, 70 руб. При этом, удержания за сентябрь и октябрь 2015 года по 4 614,98 руб. перечислены взыскателю, а удержания за апрель и май 2016 года по 4 799,70 руб. возвращены должнику. Таким образом, размер взысканной, но не перечисленной взыскателю денежной суммы с пенсионных выплат должника составляет 23 444, 34 рубля. То есть с июня 2016 года по апрель 2017 года, а именно, в период нахождения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя ФИО1 списания не производились.

Соответственно, судом установлено, что имело место незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части отсутствия списания денежных средств.

Таким образом, факт бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в нераспределении поступивших от должника денежных средств на счет взыскателя, подтверждаются имеющимися материалами дела и установлен судом.

Административные исковые требования ФИО2 ФИО12 в интересах Юровой ФИО12 к исполняющему обязанности старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани ФИО5 ФИО12 удовлетворению не подлежат, поскольку надлежащим ответчиком является судебный пристав-исполнитель ФИО1

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО2 ФИО12 в интересах Юровой ФИО12 к исполняющему обязанности старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани ФИО5 ФИО12, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани ФИО1 ФИО12, Отделу судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани и начальнику Отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани ФИО6 ФИО12 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 ФИО12 в интересах Юровой ФИО12 к исполняющему обязанности старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани ФИО5 ФИО12, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани ФИО1 ФИО12, Отделу судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани и начальнику Отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани ФИО6 ФИО12 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани ФИО1 ФИО12, выразившиеся в нераспределении денежных средств в установленные законом сроки.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 ФИО12 в интересах Юровой ФИО12 к исполняющему обязанности старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани ФИО5 ФИО12, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Судья Р.Г. Хусаинов