Дело № 2-479/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2017 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Пономаренко И.Е.

при секретаре Степановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» (далее по тексту АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании убытков в порядке регрессных требований в размере 76274 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2488 руб. 00 коп.

В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 21099 №, который скрылся с места ДТП. В результате ДТП были причинены телесные повреждения пешеходу ФИО2 Гражданская ответственность владельца автомобиля застрахована у истца. Истец, признав данный случай страховым, возместил ущерб ФИО2 в размере 76274 руб. В силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникло право требовать компенсации возмещенного ущерба с ответчика. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требований не признал, пояснил, что к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ привлечен не был, его действия были переквалифицированы судом на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. С места ДТП уехал для того, чтобы доставить потерпевшую в больницу. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», - страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.. При этом страховая компания также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Аналогичное правило закреплено в п. "г" п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263.

В соответствии с п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требований (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что 

АО «ГСК «Югория» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ФИО1, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21099 гос. № на случай причинения вреда третьими лицами, срок действия договора с 00 час. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ в 22-40 час. ФИО1 в районе 

<

адрес>, управляя автомобилем ВАЗ 21099 гос. №, нарушил п. 13.1, 2.5 ПДД РФ, при повороте направо, не уступил дорогу пешеходу ФИО2, переходившей проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, и произвел на нее наезд, причинив ей телесные повреждения, повлекшие за собой причинение вреда здоровью средней тяжести, после чего оставил место ДТП.

Указанное подтверждается: протоколом об административном правонарушении по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО1; рапортом инспектора ГИБДД об установлении водителя оставившего место ДТП; протоколом об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1; определением о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ; справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; телефонограммой ГБ №; объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; акт выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ; журналом госпитализации; постановлением в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ; постановлением мирового судьи в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 37-79, 88-89).

Пункт 2.5 ПДД РФ предписывает, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. 

Пунктами 1.3., 1.5 Правил дорожного движения РФ предписано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Проанализировав выше изложенные обстоятельства дела, нормы права, суд приходит к выводу, что водитель ФИО1 нарушил п. 2.5 ПДД, оставил место ДТП. 

Согласно акту о страховом случае стоимость ущерба, причиненного ФИО2, ввиду причинения последней вреда здоровью средней тяжести, составила 76274 руб. (л.д.15 – 19, 26).

На основании платежных поручений страховая компания перечислила страховое возмещение ФИО2 в размере 76274 руб. (л.д. 17, 25).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик с места ДТП скрылся, истец возместил ущерб, причиненный ДТП пострадавшему лицу - ФИО2 в рамках полиса ОСАГО, следовательно, свои обязанности по выплате страхового возмещения истец исполнил, в связи, с чем у истца в силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессивного требования к ФИО1 о возмещении материального ущерба, в свою пользу.

В судебное заседание ответчиком доказательств добровольной уплаты истцу суммы выплаченного страхового возмещения не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба сумму в размере 76274 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2488 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-197,233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» материальный ущерб в сумме 76274 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2488 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий И.Е. Пономаренко