Дело № 2-1-412/2025 

УИД: 64RS0042-01-2024-012252-94

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

20.01.2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

при секретаре 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Саратовское отделение 8622 к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования, 

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Саратовское отделение 8622 (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования.

Требования мотивирует тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-3601773960 (заявление на выдачу кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, принято в работу ДД.ММ.ГГГГ). Заемщику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Согласно индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк заемщику выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту №-Р-3601773960.

В дальнейшем произошла миграция кредитной карты в РНПС МИР и в настоящее время у заемщика в РНПС МИР имеется кредитная карта МИР Momentum №хххххх9211 счет № по эмиссионному контракту №-Р-3601773960.

Процентная ставка за пользование кредитом – 17,9 годовых.

Платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком с нарушением сроков, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 70680 руб. 81 коп., из которых: просроченные проценты – 9649 руб. 66 коп., просроченный основной долг – 61031 руб. 15 коп. 

Договор страхования не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Наследником после умершего ФИО2 является ФИО1

Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по эмиссионному контракту 0607-Р-3601773960 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 70680 руб. 81 коп., из которых: просроченные проценты – 9649 руб. 66 коп., просроченный основной долг – 61031 руб. 15 коп.; расходы по оплате государственной пошлины – 4000 руб. 

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежаще извещённый о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска в суд представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Причины неявки суду не сообщила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявшихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам по следующим основаниям. 

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из положений статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу статьи 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу статей 1110, 1152 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из статьи 1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты. 

Согласно индивидуальным условиям по эмиссионному контракту 0607-Р-3601773960 Банк предоставил заемщику ДД.ММ.ГГГГ кредитную карту с лимитом 60000 руб. 

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. 

Процентная ставка – 17,9 процентов годовых.

Судом установлено, что платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком с нарушением сроков, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 70680 руб. 81 коп., из которых: просроченные проценты – 9649 руб. 66 коп., просроченный основной долг – 61031 руб. 15 коп. 

Указанный расчет проверен судом, соответствует условиям заключенного между истцом и заемщиком кредитного договора, ответчиком не оспорен и не опровергнут, и признается судом верным.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. 

Согласно ответу временно исполняющего обязанности нотариуса ФИО4, наследственного дела после смерти ФИО3 не заводилось.

Вместе с тем, суд учитывает, что на момент смерти ФИО3 проживал с супругой ФИО1 по одному адресу – 

<

адрес>.

В период брака у ФИО1 возникло право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу 

<

адрес>.

Доказательств о том, что на момент смерти супруга у него отсутствовало нажитое во время брака имущество, которое перешло во владение ответчика после смерти супруга, ФИО1 не представлено. В браке с ФИО3 ответчик состояла согласно сведениям ЗАГС с 2000 года.

Таким образом, ответственность по долгам ФИО3 несет фактически принявшая наследство после смерти супруга - ФИО1

Обоснованность заявленных истцом исковых требований и размер задолженности по кредитному договору стороной ответчика не опровергается.

Доказательств отсутствия у ФИО3 задолженности по кредитному договору суду не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу настоящего иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Саратовское отделение 8622 (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН 

<

***>) о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Саратовское отделение 8622 задолженность по эмиссионному контракту 0607-Р-3601773960 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 70680 руб. 81 коп., из которых 61031 руб. 15 коп. – основной долг, 9649 руб. 66 коп. - просроченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины – 4000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 03.02.2025г.

Председательствующий: (подпись)

верно

судья Т.В.Волкова

помощник ФИО6