Дело № 2-600/2024 (2-4662/2023)

УИД 25RS0002-01-2023-010178-83

в мотивированном виде

решение

 изготовлено 14.02.2024

Заочное решение

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года г. Владивосток 

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе 

председательствующего судьи Шамлова А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давлятовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что дата между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 956 000 рублей сроком до дата под 28,9% годовых. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 был заключен договор залога от дата №. На основании решения Единственного акционера ПАО Банк «ФК Открытие» от дата ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк». Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, задолженность по состоянию на дата составляет 975 739,93 рубля. 

Просит суд обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 133 00 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях с учетом уточных требований, просит суд обратить взыскание на предмет залога принадлежащий ФИО2, взыскать со ФИО2 государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание ответчики, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились. Ответчики об уважительности причин неявки суду не сообщили. На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, дата между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 956 000 рублей сроком до дата под 28,9% годовых.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 был заключен договор залога от дата №, согласно которому предметом залога является: транспортное средство марка/модель – «HONDA FREED», идентификационный номер (VIN номер) – №, год изготовления – 

<

...>, № двигателя – №, номер шасси – отсутствует, паспорт транспортного средства №.

На основании решения Единственного акционера ПАО Банк «ФК Открытие» от дата ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк».

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, задолженность по состоянию на дата составляет 975 739,93 рубля, из них: задолженность по основному долгу – 901 360,17 рублей, проценты за пользование кредитом – 65 407,26 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 1 535,64 рубля, пени за несвоевременную уплату основного долга – 550,02 рубля, суммы расходов за совершение исполнительной надписи нотариуса – 6 896,84 рубля.

На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты указанных сумм ответчиком не представлено. 

В силу положений ст.ст. 334, 348, 349 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства на основании решения суда обратить взыскание для удовлетворения своих требований на заложенное имущество, и получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1, тогда как согласно ответу УМВД России по Приморскому краю собственником спорного транспортного средства с дата является С.С.НБ., с учетом размера задолженности по кредиту, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно договору о залоге движимого имущества объект - транспортное средство марка/модель – «HONDA FREED», идентификационный номер (VIN номер) – №, год изготовления – 

<

...>, № двигателя – №, номер шасси – отсутствует, паспорт транспортного средства №, стоимость которого определена сторонами в договоре залога движимого имущества и составила 1 133 000 рублей.

Учитывая, что залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества, суд приходит к выводу, что исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением продажной стоимости согласно договору залога движимого имущества от дата № в размере 1 133 000 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить в части.

В счет погашения перед ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору № от дата обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное по договору залога № от дата имущество, принадлежащее ФИО2 транспортное средство марка/модель – «HONDA FREED», идентификационный номер (VIN номер) – №, год изготовления – 

<

...>, № двигателя – №, номер шасси – отсутствует, паспорт транспортного средства №, установив начальную продажную цену в размере 1 133 000 рублей.

Взыскать со ФИО2 (дата г.р.) в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении требований к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Шамлова