РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года город Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Пивак Ю.П.,

при секретаре Кудрявцеве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД) № 71RS0028-01-2023-002244-17 (производство № 2-2076/2023) по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК»о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу, в результате чего его транспортному средству были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО серия № в САО «ВСК» от 11.03.2021. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО серии № от 18.12.2021 в ПАО СК «Росгосстрах». 28.02.2022 истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховое возмещение подлежало выплате не позднее 21.03.2022. 16.03.2022 финансовая организация письмом от 15.03.2022 уведомила истца о выплате страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> коп. посредством почтового перевода денежных средств, направленного в почтовое отделение по месту жительства истца по адресу: 

<

адрес>. 15.03.2022 финансовая организация перечислила в УФПС г. Москва денежные средства в размере 

<

данные изъяты> коп. 18.03.2022 истец обратился в финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения либо организации восстановительного ремонта, а также о приобщении к делу постановления от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении. Согласно письму УФПС г. Москвы от 21.04.2022 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> коп. 11.04.2022 возвращены на расчетный счет финансовой организации. 21.04.2022 на счет истца поступила сумма 

<

данные изъяты> коп. В связи с неисполнением обязанности по перечислению денежных средств, истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № с САО «ВСК» взыскано в пользу истца страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., которое выплачено истцу 19.05.2022. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа согласно заключения эксперта № № от 10.10.2022 составила 

<

данные изъяты>. 29.11.2022 Советским районным судом г.Тулы истцу отказано в удовлетворении исковых требований, удовлетворены требования САО «ВСК». Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 12.04.2023 указанное решение изменено, с ФИО1 в пользу САО «ВСК» взыскано неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины 

<

данные изъяты> коп. Просил взыскать с САО «ВСК» неустойку в размере 

<

данные изъяты>. за период с 22.03.2022 по 07.12.2022, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф, предусмотренный нормами действующего законодательства. 

Определением суда от 03.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, в удовлетворении которых просила отказать по основаниям и доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. В случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, размер компенсации морального вреда завышен.

Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», финансовый уполномоченный по правам потребителей в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, причины неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

11.03.2021 между ФИО1 и САО «ВСК» заключен договор ОСАГО серии № со сроком страхования с 13.03.2021 по 12.03.2022 (далее – Договор ОСАГО). 

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 26.02.2022 вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству 

<

данные изъяты>, (далее – транспортное средство). 

ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в рамках договора ОСАГО серии № со сроком страхования с 19.12.2021 по 18.12.2022.

28.02.2022 истец обратился в финансовую организацию с заявлением о наступлении страхового случая по Европоротоколу (лимит ответственности 100000 руб.).

11.03.2022 истцом подано заявление в финансовую организацию о возврате документов для переоформления в ГИБДД. Документы возвращены заявителю, получены им лично.

15.03.2022 финансовая организация посредством оформления почтового перевода по месту регистрации истца осуществила в пользу истца выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждено платежным поручением № №.

16.03.2022 финансовая организация уведомила истца о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 

<

данные изъяты> посредством оформления почтового перевода, направленного в почтовое отделение, обслуживающее адрес места регистрации истца, что подтверждено списком № № (партия 25917) внутренних почтовых отправлений от 15.03.2022 с отметкой АО «Почта России» о принятии 16.03.2022 (почтовый идентификатор № №). Согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России» отправление с почтовым идентификатором № № получено истцом 28.03.2022. 

18.03.2022 истец обратился в финансовую организацию с заявлением об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме, а также о приобщении к материалам выплатного дела постановления от 12.03.2022 № № по делу об административном правонарушении и сведения об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Последний день оплаты страхового возмещения по заявлению от 18.03.2022 - 07 апреля 2022 года.

Перевод денежных средств № № от 16.03.2022 на сумму 

<

данные изъяты> копейки 11.04.2022 истцом не получен и возвращен на расчетный счет финансовой организации. 

06.04.2022 истец, руководствуясь досудебным порядком урегулирования страхового спора, предусмотренным Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ), обратился в Службу финансового уполномоченного с обращением № №, содержащим требования об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме. 

19.04.2022 истец обратился в финансовую организацию с претензией, содержащей требование об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме. 

В ходе рассмотрения обращения № № финансовая организация 21.04.2022 осуществила в пользу истца выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждено платежным поручением № №. 

11.05.2022 Финансовым уполномоченным по обращению от 06.04.2022 № № вынесено решение № №, согласно которому в пользу истца с финансовой организации взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 

<

данные изъяты>., в удовлетворении требования об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства отказано. 

19.05.2022 финансовая организация исполнила решение Финансового уполномоченного от 11.05.2022, оплатив истцу страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № №. 

Таким образом, с 19.05.2022 истцу выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> коп., что превышает сумму страхового возмещения, подлежащую выплате в размере 

<

данные изъяты> руб. Истец обратился в Советский районный суд г. Тулы с исковым заявлением к Финансовой организации (гражданское дело № 2-2026/2022).

В уточненном исковом заявлении истец требовал взыскать с финансовой организации страховое возмещение по договору ОСАГО, неустойку за нарушение срока осуществления страхового возмещения, компенсацию морального вреда, штрафа, судебные расходы. 

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-2026/2022 финансовой организацией подано встречное исковое заявление к истцу о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> коп.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 29.11.2022 по гражданскому делу № 2-2026/2022 в удовлетворении исковых требований истцу отказано. 

Требование ответчика к истцу о взыскании неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> коп. удовлетворено.

13.12.2022 истец обратился в финансовую организацию с претензией, содержащей требования о выплате неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, компенсации морального вреда. 

В соответствии со статьей 16 Закона № 123-ФЗ финансовая организация должна рассмотреть заявление (претензию) и направить истцу ответ не позднее 12.01.2023. 

22.12.2022 финансовая организация в ответ на претензию от 13.12.2022 письмом № № уведомила истца об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленных требований. 

12.04.2023 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда № 33-1261/2023 решение суда изменено, с истца в пользу САО «ВСК» взыскано неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> коп. 

Апелляционным определением установлено: требование истца о взыскании с финансовой организации разницы между определенной на основании заключения ЗАО «Страховой консультант» стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа (

<

данные изъяты> руб.) и выплаченной суммой страхового возмещения (

<

данные изъяты> руб.), являлось обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 

<

данные изъяты> руб., также в пользу истца подлежит взыскание компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. и судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб. Таким образом, судом апелляционной инстанции произведен следующий расчет взыскания с истца неосновательного обогащения 

<

данные изъяты> коп. (сумма неосновательного обогащения, взысканная решением суда) – 

<

данные изъяты> руб. (сумма недоплаты страхового возмещения) – 

<

данные изъяты> руб. (компенсация морального вреда) – 

<

данные изъяты> руб. (судебные расходы по составлению иска) = 

<

данные изъяты> коп.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Согласно резолютивной части решения Финансового уполномоченного от 11.05.2022 оно подлежит исполнению в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу.

Решение Финансового уполномоченного от 11.05.2022 вступило в силу 26.05.2022, подлежало исполнению не позднее 09.06.2022. 

В силу статьи 24 Закона № 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения Финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги. 

Согласно части 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом № 40-ФЗ, Законом № 123-ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. 

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая при наличии условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности, подлежит взысканию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, то есть при наличии противоправного поведения. 

Доплата страхового возмещения на основании решения финансового уполномоченного не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Принимая решение от 11.05.2022 о частичном удовлетворении требований истца во взыскании страхового возмещения, Финансовый уполномоченный исходил из имеющегося обязательства по выплате страхового возмещения.

Следовательно, соблюдение страховой компанией исполнения решения финансового уполномоченного является основанием для неприменения предусмотренного ст. 24 Закона № 123-ФЗ штрафа в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного, а не освобождения от взыскания неустойки по Закону об ОСАГО. 

Взыскание неустойки по Закону об ОСАГО и Закону № 123-ФЗ являются самостоятельными мерами ответственности страховщика в случае неисполнения страховщиком обязательств в сроки и порядке, предусмотренных указанными Законом либо установленные решением финансового уполномоченного.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, установлено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Положительное решение финансового уполномоченного по взысканию с САО «ВСК» в пользу истца денежных средств, которые выплачены финансовой организацией, свидетельствует о ненадлежащем исполнении последней условий договора ОСАГО.

Таким образом, страховщиком были нарушены права истца на выплату своевременно и в полном объеме страхового возмещения, что влечет за собой применение финансовых санкций.

Поскольку доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности уплаты неустойки в материалах дела не имеется, суд находит заявленное истцом требование о взыскании неустойки подлежащим частичному удовлетворению. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Истцом представлен расчет суммы неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

Данный расчет суд находит неправильным, с учетом, установленных по делу обстоятельств.

В связи с выплатой истцу страхового возмещения 19.05.2022 неустойка не подлежит начислению с 20.05.2022.

Расчет неустойки: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Итого: 

<

данные изъяты>. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период допущенной просрочки выплаты страхового возмещения, несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушенных обязательств, критерий разумности и справедливости, баланс интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика САО «ВСК» в пользу истца неустойки в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, установленный факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика является основанием для взыскания компенсации морального вреда, а поскольку несоблюдение ответчиком прав истца как потребителя страховой услуги судом установлен, суд на основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с САО «ВСК» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Вместе с тем, разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа, суд находит их не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как указывалось выше решением финансового уполномоченного от 11.05.2022 № № с САО «ВСК» взыскана сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб.

Выплата истцу в размере 

<

данные изъяты>. была произведена ответчиком 19.05.2022, что подтверждается платежным поручением № № то есть в течение срока, установленного решением финансового уполномоченного.

Абзацем 2 п.. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «ОБ уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных истцом исковых требований в части взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования по выплате страхового возмещения в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, суд отказывает.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о том, что с ответчика САО «ВСК» в доход бюджета муниципального образования г. Тула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 04.09.2002, юридический адрес: 121552, 

<

...>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: г

<

адрес>, паспорт серии 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» в бюджет муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 1 250 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 20.12.2023.

Председательствующий