дело № 2-3601/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Тарских Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Национальная Юридическая служба» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ООО «НЮС» о защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что 07 октября 2018 года ФИО1 заключил с ПАО "АТБ" кредитный договор, при оформлении договора ему выдан сертификат ООО "НЮС" на получение юридической помощи, информационной и правовой поддержки "Личный адвокат-премиум», за который с него удержано 53000 руб.. 07 октября 2018 г. истец направил ООО "НЮС" заявление о расторжении договора по сертификату и возврате уплаченной за него суммы, указав, что сертификат не активирован и услуги по нему не оказаны. Поскольку требование истца добровольно ответчиком не удовлетворено, просит взыскать с ООО "НЮС" в пользу истца уплаченную за сертификат сумму – 53 000 руб., неустойку на дату вынесения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб. и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, доверил представлять свои интересы своему представителю ФИО2, действующему на основании доверенности от 01.01.2019г., который судебном заседании на удовлетворении искового заявления настаивал. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Национальная Юридическая Служба» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил, ранее направил в адрес суда отзыв на иск, в соответствии с которым просил в удовлетворении иска отказать, так как на основании ч. 3 ст. 428.3 ГК РФ при прекращении опционного договора опционный платеж возврату не подлежит. 

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил, ранее направил в адрес суда отзыв на иск, согласно которому просил в удовлетворении иска к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» отказать, поскольку денежные средства за сертификаты были уплачены в ООО «Национальная Юридическая Служба», а не в банк; кредитный договор не содержит условий об обязательном приобретении сертификатов заемщиком. 

При указанных обстоятельствах, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчиков в порядке заочного производств на основании ст. 233 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств. При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором. 

Судом установлено, что 07 октября 2018 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 заключен кредитный договор У, в соответствии с которым последнему были предоставлены денежные средства в размере 400 000 рублей на срок до 07 октября 2023 года; кредитные средства предоставлены на потребительские цели. Факт предоставления кредита в сумме 400 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером У от 07 октября 2018 года. 

При заключении кредитного договора ФИО1 выдан сертификат «Личный адвокат-премиум» стоимостью 53 000 рублей. Указанные сертификат удостоверяет право клиента на получение юридической помощи, информационной правовой поддержки в течение одного года; юридические услуги оказывает ООО «Национальная Юридическая Служба». Сертификат содержат сведения о том, что клиент знаком и согласен с условиями опционного договора, опубликованного на сайте www.advoservice.ru/atb. 

В соответствии с п. 1.6 опционного договора в случае, если клиент после оплаты опционного платежа не обратился в компанию за получением юридической помощи, информационной и справочной поддержки, либо воспользовался ими частично, цена опционного платежа не возвращается. 

Согласно п. 3.3 опционного договора клиент вправе в любое время отказаться от права требования юридической помощи, информационной и справочной поддержки посредством направления письменного заявления по адресу места нахождения компании. В случае отказа клиента от договора в течение 5 рабочих дней с даты его оплаты при условии отсутствия обращения клиента по договору в этот срок опционный платеж подлежит возврату в полном объеме. В случае отказа клиента от опционного договора позднее 5-го рабочего дня с даты оплаты опционный платеж возврату не подлежит. 

В материалы дела стороной истца представлен сертификат, не подписанный ФИО1 Судом в адрес ООО «Национальная Юридическая Служба» направлялся запрос о предоставлении копий всех документов, заполненных и подписанных ФИО1 при заключении договора, однако копии сертификата, имеющего подпись истца, подтверждающих факт его согласия с условиями опционных договоров ответчиком не представлено. 

Согласно приходному кассовому ордеру от 07 октября 2018 года У в качестве оплаты по договорам, заключенным между ООО «Национальная Юридическая Служба» и ФИО1, банком удержаны и перечислены на счет ООО «Национальная Юридическая Служба» денежные средства в суммах 53000 рублей. 

04 декабря 2018 года ФИО1 в адрес ООО «Национальная Юридическая Служба» направлена претензия, содержащая требование о возврате уплаченных за сертификат денежных средств в связи с отказом от договора, указав при этом, что услуги по сертификату ему не оказывались, сертификат не активировался и не использовался. Факт направления претензии подтверждается почтовой квитанцией от 05 декабря 2018 года. Указанная претензия получена адресатом 10 декабря 2018 года, оставлена без исполнения. 

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ, оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения; в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора. 

На основании изложенного, суд руководствуется ст.ст. 450.1, 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" и исходит из того, что ФИО1 как потребитель вправе отказаться от исполнения договоров об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данным договорам. Принимая во внимание то обстоятельство, что доказательств, подтверждающих активацию сертификата, то есть факт обращения ФИО1 за оказанием услуг, получением юридической помощи, информационной правовой поддержки в период действия договора, а также доказательств наличия и размера фактически понесенных в связи с исполнением указанных договоров расходов ООО «Национальная Юридическая Служба» не представлено, суд считает необходимым взыскать с последнего в пользу истца оплаченные по договорам оказания услуг денежные средства в общем размере 53000 рублей оплата за сертификат «Личный адвокат - премиум». 

Ввиду того, что судом установлен факт нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, учитывая, что до настоящего времени денежные средства истцу на основании его законной претензии не возвращены, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в связи с чем считает необходимым взыскать с ООО «Национальная Юридическая Служба» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 2 000 рублей. Заявленный истцом ко взысканию размер компенсации морального вреда 10 000 рублей суд считает необоснованно завышенным. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки, предусмотренной ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя на дату вынесения решения суда. 

Так, согласно ч.ч. 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. 

Между тем, исходя из вышеназванных норм действующего законодательства, неустойка, предусмотренная п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию, если расторжение договора со стороны потребителя вызвано нарушением сроков выполнения работ, оказания услуг или недостатками выполненной работы, оказанной услуги. Учитывая, что возврат денежных средств, уплаченных в качестве опционных платежей, обусловлен добровольным отказом истца от дальнейшего предоставления услуг, требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», а также Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ООО «Национальная Юридическая Служба» в пользу ФИО1 штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 27 500 руб., исходя из расчета: (53 000 + 2 000) * 50% = 27 500 руб. Ходатайство о снижении размера штрафа стороной ответчика не заявлено. 

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, заявителем были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № 1 от 03.12.2019 года, согласно п.3.1 оплата произведена в период подписания настоящего договора (л.д.22).

С учетом степени сложности данного дела, принципа разумности и справедливости, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний с участием представителя истца ФИО2 (02.10.2019 г., 25.11.2019 г.), с учетом разумности, в целях соблюдения баланса прав участников процесса, суд полагает необходимым снизить размер возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя до 9 000 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика. 

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 090 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Национальная Юридическая служба» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Национальная Юридическая служба» в пользу ФИО1 задолженность в размере 53000 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, компенсацию расходов на оплату услуг представителя 9000 рублей, штраф в размере 27500 рублей, всего 91500 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Национальная Юридическая служба» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с ООО «Национальная Юридическая служба» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2090 рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Е.В. Басинская