Уголовное дело 1-970/2025 

50RS0035-01-2025-016002-57

(12401009603000346)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при помощнике судьи Сладковой В.В., государственного обвинителя – ст. помощника Подольского городского прокурора Синьковой М.И., обвиняемого ФИО1, его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Киселевой Т.П. (ордер №, рег №), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

фактически задержанного 17 декабря 2024 года, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ – 18 декабря 2024 года по 20 декабря 2024 года (освобождён в связи с истечением срока задержания и помещения в больницу № 17 ГБУЗ г. Москвы «Московский научно-практический центр наркологии Департамента здравоохранения г. Москвы), далее 24 декабря 2024 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и далее по настоящее время содержащегося под стражей, 

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил покушение (т.е. умышленные действия, непосредственно направленных на совершение преступления) на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и при этом преступление не было доведено до конца по причинам от него не зависящим, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и неустановленное следствием лицо под именем «Султан» (номер мобильной связи +№) 16 декабря 2024 года, в утреннее время в период с 07.49 до 08.18 посредством сети «Интернет», через мобильное приложение «Вотсапп», установленного в мобильном телефоне ФИО1 «Техно Спарк» с мобильным номером +№ вступили в совместный преступный сговор с целью сбыта наркотических средств в крупном размере, путём размещения тайников-закладок с наркотическим средством на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. Согласно распределённым ролям, ФИО1 должен был получать от указанного выше неустановленного лица наркотическое средство, расфасованное в мелкие упаковки, после чего, размещать их в виде «закладок» на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, делать ориентирующие фотографии и пересылать неустановленному лицу, посредством мобильной связи, через мобильное приложение «Вотсап», их местонахождение для дальнейшей реализации неустановленным лицом наркозависимым лицам, за что получать вознаграждение в сумме 6 000 рублей. 

Во исполнение совместного с неустановленным лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств 16 декабря 2024 года ФИО1 в ходе переписки с неустановленным лицом по имени «Султан» получил от последнего данные с координатами № о месте расположения свертков с наркотическим средством, которые подлежали реализации через тайники-закладки. 17 декабря 2025 года, до 16 часов по указанным выше координатам, в районе 

<

адрес> дистанционно получил из тайника не менее 18 однотипных свертков липкой ленты черного цвета с магнитами, липкой ленты зеленого цвета, а также 1 сверток синего цвета в которых имелось вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) общей массой не менее 3,19 гр. (0,16 гр; 0,14 гр; 0,18 гр; 0,17 гр; 0,17 гр; 0,18 гр; 0,17 гр; 0,18 гр; 0,18 гр; 0,16 гр; 0,18 гр; 0,17 гр; 0,18 гр; 0,18 гр; 0,17 гр; 0,16 гр; 0,16 гр; 0,17 гр. и 0,13 гр.) в общем количестве 3,19 гр., внесённое в Список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утверждённый постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, количество которого как превышающего 1 грамм и не более 100 граммов в силу постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ, образуют крупный размер и которые хранил при себе, в целях последующего сбыта на территории г. Москвы и Московской области, в частности г. Подольска Московской области.

Тогда же, 17 декабря 2024 года, около 16 часов ФИО1 был задержан сотрудниками линейного отдела полиции в подземном переходе станции Подольск и доставлен в дежурную часть линейного отдела полиции на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где в ходе его личного досмотра у него в одежде и имевшейся при нём сумке было обнаружено и изъято указанное выше количество свертков с веществом, содержащим наркотическое средство метадон. 

Таким образом, он не довел свой преступный умысел на сбыт всего имеющегося у него наркотического средства до конца по причинам, от него не зависящим, поскольку его преступные действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов. 

Тем самым ФИО1 нарушил требования ч. 1 и ч. 2 ст. 5, ч. 1 и 2 ст. 8 Федерального Закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», запрещающие в Российской Федерации свободный оборот наркотических средств. 

Он же, совершил покушение (т.е. умышленные действия, непосредственно направленных на совершение преступления) на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и при этом преступление не было доведено до конца по причинам от него не зависящим, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и неустановленное следствием лицо под именем «Султан» (номер мобильной связи +№) до 17 декабря 2024 года, посредством сети «Интернет», через мобильное приложение «Вотсапп», установленного в мобильном телефоне ФИО1 «Техно Спарк» с мобильным номером № вступили в совместный преступный сговор с целью сбыта наркотических средств в крупном размере, путём размещения тайников-закладок с наркотическим средством на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. Согласно распределённым ролям, ФИО1 должен был получать от указанного выше неустановленного лица наркотическое средство, расфасованное в мелкие упаковки от лица с именем «ФИО2 ФИО3», после чего размещать их в виде «закладок» на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, делать ориентирующие фотографии и пересылать их неустановленному лицу, посредством мобильной связи, через мобильное приложение «Вотсапп», их местонахождение для дальнейшей реализации неустановленным лицом наркозависимым лицам, за что получать вознаграждение в сумме 6 000 рублей. 

Во исполнение совместного с неустановленным лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств не позднее 17 декабря 2025 года ФИО1 получил от неустановленного лица для дельнейшего сбыта 16 однотипных свертков, состоящие из липкой ленты зеленого цвета, полимерного материала черного цвета с веществом в виде порошка и комков белого цвета, массами: 0,17 г., 0,19 г., 0,17 г., 0,19 г., 0,17 г., 0,17 г., 0,17 г., 0,17 г., 0,18 г., 0,18 г., 0,19 г., 0.18 г., 0,18 г., 0,18 г., 0, 20 г., 0,17 г., общей массой не менее 2,86 г., содержащие в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), внесённое в Список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утверждённый постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, количество которого как превышающего 1 грамм и не более 100 граммов в силу постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ, образуют крупный размер и которые хранил по месту своего фактического проживания по адресу: 

<

адрес> целях последующего сбыта на территории г. Москвы и Московской области.

Однако, ФИО1 довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку 17 декабря 2024 года около 16 часов он был задержан в подземном переходе вблизи входа на платформу № железнодорожной станции Подольск Курского направления МЖД, расположенной адресу: 

<

адрес>, с имевшимся у него наркотическим средством. После чего в ходе проведения обыска в его жилище, в случаях не терпящих отлагательства, по месту его фактического проживания, расположенного по адресу: 

<

адрес> период времени с 23 часов 45 минут 18.12.2024 г. до 00 часов 20 минут 19 декабря 2024 года, у него были обнаружены и изъяты указанные выше 16 свертков с веществом, содержащие наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) в общем количестве 2,86 гр., и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. 

Таким образом, он не довел свой преступный умысел на сбыт всего имеющегося у него наркотического средства до конца по причинам, от него не зависящим, поскольку его преступные действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов. 

Тем самым ФИО1 нарушил требования ч. 1 и ч. 2 ст. 5, ч. 1 и 2 ст. 8 Федерального Закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», запрещающие в Российской Федерации свободный оборот наркотических средств. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в данных преступлениях признал частично, указав, что изъятое у него дома наркотическое средство не предназначалось для сбыта. Он показал, что длительное время употреблял наркотические средства, особенно в последнее перед задержанием время. Он приобретал наркотические средства у некоего Султана, которого он не знал, с которым связывался посредством мессенджера «Вотсапп» и покупал наркотики. В декабре 2024 года тот предложил ему зарабатывать, раскладывая наркотики в тайники-закладки, и передавать ему сведения о них, за что тот будет ему платить по 6 000 рублей. Он решил Султана обмануть, и получить от него наркотики бесплатно и их употребить, никуда не раскладывая. Примерно 12-13 декабря 2024 года Султан прислал ему координаты места закладки, где было около 20 свертков, которые он решил не раскладывать, а употребить самому. Он их положил в ящик шкафа в квартире. Потом, 16 декабря 2025 года он съездил по указанию Султана в Подольск и лишь сфотографировал места, якобы заложенных им закладок и отослал их Султану. Тот, в тот же день ему прислал новые координаты закладки на 

<

адрес>, которые он забрал и положил в одежду, в разные карманы, так как на них были магниты, которые мешали. Потом Султан написал, что в тех местах, которые он фотографировал, не находят закладки и прислал видео, как расправляются с обманщиками и велел больше пока не делать закладки. 17 декабря 2024 года он поехал в Подольск, чтобы ещё сделать пустые снимки, обманув Султана и совсем забыл, что у него в карманах находятся свертки с наркотиками, а когда его задержали сотрудники полиции, он им сообщил, что у него при себе есть наркотические средства. Позже сообщил следователю, что в его квартире в полке шкафа есть ещё наркотические средства, которые и были найдены. Указал, что не намеревался их сбывать, а только хранить и употреблять. 

Несмотря на позицию подсудимого, его виновность в совершенных преступлениях подтверждается совокупностью доказательств. 

Так, сотрудники линейного отдела полиции У, К и З показали суду, что 17 декабря 2025 года они несли службу на ж/д станции Подольск, когда около 16.40, в подземном переходе, когда увидели ранее им не знакомого ФИО1, который имел явные признаки опьянения, однако запаха алкоголя от него не ощущалось. Было принято решение его задержать и направить на медицинское освидетельствование, в связи с чем, он был доставлен в дежурную часть ЛОВД. Там была установлена его личность и в ходе досмотра в присутствии понятых у него в правом кармане было обнаружено и изъято 10 свертков, обмотанных изолентой зеленого цвета с веществом, а во внутреннем кармане еще 8 таких же свертков и в сумке обнаружен ещё один сверток, которые были изъяты вместе с мобильным телефоном и банковскими картами. 

Указанные показания подтверждаются рапортом сотрудника полиции У о задержании ФИО1 и обнаружении у того в ходе личного досмотра 19 свертков с порошкообразным веществом (т 1 л.д. 9).

Свидетель М ог, показания которого были оглашены судом, также подтверждал своё присутствие при личном досмотре подсудимого, когда у последнего из карманов и сумки было изъято 19 свертков с веществом, а также мобильный телефон и банковские карты. ФИО1 при этом признавал все предметы своими. 

В ходе допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого 24 декабря 2024 года в условиях добровольности и обеспечения права на защиту, он не отрицал, что приобретал у неизвестного ему Султана наркотические средства и употреблял их. 12 декабря 2024 года ему написал Султан и он у него купил за 2 600 рублей метадон, забрав его на Щербинке. Также тот предложил заработать, если он разложит закладки, сделать фото и отослать ему с координатами. Он согласился и отправил фиктивный снимок с указанием места закладки. Тот дал согласие и написал, что отправит закладку, а за работу пообещал 6 000 рублей. 14 декабря 2024 года Султан дал сведения о закладках, которые он получил и разложил в Подольске, и отправил Султану снимки с координатами. 16 декабря 2024 года он снова получил через закладку новый пакет со свертками, упакованный в пачку из-под сигарет. 17 декабря 2024 года он получил сообщение от Султана разложить свертки в Подольске, на 

<

адрес>, куда он и направился на электричке. В подземном переходе его задержали сотрудники полиции и изъяли у него в ходе личного досмотра 19 свертков с метадоном. (т. 1 л.д. 94-96, 100-102). 

Согласно протоколу личного досмотра от 17 декабря 2024 года, проведённому в присутствии понятых, у ФИО1 в карманах одежды и сумке было обнаружено 19 свертков полимерного материала, в которых имелось порошкообразное вещество. 18 свертков, обмотанных изолентой зеленого цвета, были упакованы в один пакет, а сиреневого цвета – в другой. Также был изъят мобильный телефон и три банковских карты. ФИО1 не отрицал принадлежность свертков ему, которые он получил через закладку в районе 

<

адрес> (т. 1 л.д. 10-16). 

При проведении освидетельствования, этилового спирта в его биологических средах установлено не было, как и телесных повреждений ( т. 1 л.д. 25-26). Вместе с тем, согласно акту от 17 декабря 2024 года № 4743 у ФИО1 в биологических средах были установлены: метадон, ЭДДП и тетрагидроканнабинол, что свидетельствовало о его состоянии наркотического опьянения (т. 1 л.д.39-40) 

В ходе оперативного мероприятия «исследование предметов», проводимого оперуполномоченным сотрудником полиции, ФИО1 добровольно сообщил пароль от телефона, в котором имелась значимая для дела информация (т. 1 л.д. 27-33), которая была преобразована в доказательство. Согласно протоколу осмотра мобильного телефона, в нём имелись различные контакты, в том числе переписка ФИО1 с контактом «Султан 2 Щерба», привязанному к абонентскому номеру +№. На фотографиях имелись точки, сделанные 16 декабря 2024 года с 07.49 до 08.18 с указанием места расположения закладок, которые отправлялись абоненту «ФИО2 ФИО3». Кроме того, имелось большое количество удалённых фотографий с адресами и координатами (т. 1 л.д. 191-196), что подтверждало показания подсудимого ФИО1 о том, что с указанным выше лицом, он осуществлял сбыт наркотических средств, делая закладки и в дальнейшем направляя их координаты и фотоснимки соисполнителю для дальнейшей реализации в розницу наркотического средства. 

Кроме того, в ходе осмотра места происшествия 17 декабря 2024 года, с участием ФИО1, последний показал на месте, где он получил от неизвестного свертки с наркотическим средством – метадон, которое находилось недалеко от 

<

адрес>, с координатами № (т 1 л.д.34-38). 

В ходе проведённого исследования, а также заключения химической экспертизы было установлено, что во всех свертках, изъятых у ФИО1, находилось порошкообразное вещество, примерно в равных количествах, содержащее в своём составе наркотическое средство - метадон (денадон, долофин) в общей массе 3,19 грамма (т. 1 л.д. 42, 120124). Указанные вещественные доказательства были осмотрены и приобщены к делу (т. 1 л.д.175-179)

В ночь с 18 на 19 декабря 2024 года, следователем было принято решение о проведении обыска в жилище ФИО1 в случае, не терпящем отлагательств (т.2 л.д.3-4). На основании поручения, сотрудниками полиции был произведён обыск по адресу: 

<

адрес>, с применением служебной собаки. В ящике шкафа в комнате было обнаружено ещё 16 свертков с аналогичной упаковкой, что были изъяты у ФИО1 в ходе личного досмотра. Они были упакованы и изъяты с места происшествия (т. 2 л.д. 9). 

Свидетель Л, показания которого были оглашены в судебном заседании подтвердил, что на основании постановления и поручения, им был проведён обыск в случае, не терпящим отлагательств по адресу: 

<

адрес>, где с использованием служебной собаки было обнаружено и изъято 16 свертков обмотанных в зеленую изоленту с порошкообразным веществом. Они были упакованы и переданы следователю.

Понятой Г подтвердил своё присутствие при проведении обыска в указанной выше квартире в 

<

адрес> когда были обнаружены свертки с порошком белого цвета, которые были упакованы и изъяты. (т. 2 л.д. 99-100). 

Свидетель ФИО4 также подтвердила, что 18 декабря 2024 года в их квартире проводился обыск и в месте, где обычно в комнате находился её муж ФИО1, в ящике шкафа были найдены свертки, которые были изъяты сотрудниками полиции. У неё сложилось впечатление, что они знали где это лежало, а до этого ей позвонил муж и сказал, что приедут сотрудники полиции и они всё знают. Также обращала внимание, что ей или детям, эти свертки не принадлежали. Не отрицала, что муж являлся наркозависимым и принимал большое количество наркотических средств, но лечиться он не хотел. Где он приобретал и когда употреблял наркотики, она не видела и не знает. 

Согласно заключению химической экспертизы, во всех шестнадцати свертках, изъятых по месту жительства ФИО1 имелось вещество, также содержащее в своём составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) примерно одинакового размера общей массой 2, 86 гр. (т. 2 л.д.32-35). Данные свертки по внешнему виду идентичные, что и были обнаружены у ФИО5 в ходе его задержания и личного досмотра. 

Суд, исследовав совокупность имеющихся доказательств, приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Исследованные доказательства дают суду основания прийти к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении покушения на сбыт наркотических средств и инкриминируемого ему преступлений. 

Как видно из представленных материалов уголовного дела ФИО1 совместно с неустановленным лицом занимался сбытом наркотических средств, о чём свидетельствует: как количество наркотического средства упакованного в большое количество свертков, имевшихся у него как при себе, так и по месту жительства, сведения из мобильного телефона и галереи, где видно, что он фотографировал места закладок с координатами и направлял фотоснимки, сделанные накануне и отправленные посредством мессенджера некоему Султану, его собственные признательные показания, которые и нашли своё подтверждение в объективных данных, полученных в ходе проведения следственных действий, данные осмотра месте происшествия, где ФИО1 была получена оптовая партия уже готовых свертков. 

Подсудимый фотографировал места закладок, и направлял их посредством мессенджера «Вотсапп» соучастнику преступления, который уже занимался непосредственной дистанционной розничной реализацией наркотического средства. 

Об этом свидетельствуют: как признательные показания подсудимого, а также указанные выше доказательства, в том числе сведения мобильного телефона, что говорит о деятельности подсудимого как промысел. 

Поскольку действия ФИО1 и иного лица были заранее спланированными, совместными, и каждый из них исполнял свою роль в совместном преступлении, направляя фотографии с изображением мест закладок и суд полагает, что действия подсудимого правильно квалифицированы как совершенные группой лиц по предварительному сговору. Изъятое у ФИО1 наркотическое средство также предназначалось для сбыта, что на первоначальном этапе и не отрицалось последним. 

Количество наркотического средства, которое подсудимый и иное лицо пытались реализовать в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, как превышающее 1 грамм и не более 100 граммов, образуют крупный размер.

Кроме того, по смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений. (п. 13.2 Пленума ВС РФ № 14 от 15.06.2006 г.)

В данном случае, подсудимый ФИО1 и иное лицо, не смогли реализовать свой умысел на сбыт инкриминируемого подсудимому наркотического средства по причинам от них не зависящим, поскольку наркотические средства, находившиеся при подсудимом и по месту его жительства были изъяты. Поэтому действия подсудимого ФИО1 являются покушением на преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ. 

Также суд полагает, что органам следствия действия подсудимого были правильно квалифицированы как два самостоятельных преступления. Он дважды и в разное время получал комплекты свертков с наркотическим средством. Одна партия была с магнитами, а другая - без. Одну партию он хранил для последующего сбыта дома, а вторую взял с собой для того, чтобы делать тайники-закладки в г. Подольске Московской области, где и был задержан. У него каждый раз сформировывался умысел на совершение преступлений, которая образует совокупность.

Доводы подсудимого, что он являлся наркозависимым и указанное наркотическое средство было предназначено исключительно для личного потребления судом опровергнуто имеющимися и приведёнными доказательствами, в том числе и его собственными, которые он дал на начальном этапе расследования, которые были подтверждены и иными, объективными доказательствами, в том числе и данными, имевшимися в мобильном телефоне подсудимого в том числе об общениях с соисполнителем по имени Султан, фотоснимками и данными об отправке их Саиду, наличием при себе у ФИО1 значительного количества сформированных для сбыта свертков с одинаковым весом и таких же свертков дома, что свидетельствует о занятии им сбыта как промыслом. 

То, что ФИО1 является наркозависимым, вовсе не исключает возможность занятия им сбытом наркотических средств. Более того, находясь в теме событий, это приносило и доход, а также финансовая возможность для приобретения наркотических средств. Свидетель ФИО4 также подтверждала, что все деньги, которые она зарабатывала, в том числе уходили на приобретение её мужем наркотических средств. 

Таким образом, показания подсудимого, данные в ходе судебного разбирательства, суд расценивает как защитную версию, направленную на возможность представить события в ином свете, опровергнутую совокупностью представленных доказательств. 

Нарушений процессуального закона при проведении как следственных действий, так и оперативных мероприятий, влекущих признание того или иного доказательства недопустимым, судом не усматривается. 

Поэтому суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, желал их наступление, и его действия подлежат квалификации как два самостоятельных преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. 

Признаков добровольной выдачи наркотического средства суд не усматривает, поскольку при покушении на сбыт, эти обстоятельства не могут быть основанием для применения положений п. 1 Примечания к ст. 228 УК РФ, однако они подлежат учёту при решении вопроса о наказании. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В силу ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При назначении вида и меры наказания учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи, а также данные о его личности: отсутствие судимости, положительные характеристики, наличие заболеваний. 

В судебном заседании была допрошена ФИО4. которая охарактеризовала мужа с положительной стороны. Он работал, как и она, но затем, видимо на работе он пристрастился к употреблению наркотических средств. У них семья, есть дочь 15-ти лет и её дочь 23-х лет, которые находятся на их иждивении. Также у муж страдает рядом серьёзных хронических заболеваний. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 изначально признал вину, подробно рассказал о совершённом деянии, указал и выдал место, где от иного лица получил закладку для дальнейшего распространения, сообщил пароль от мобильного телефона, в котором хранилась информация о сбыте наркотического средства ранее, тем самым изобличая себя в преступлениях, комментировал все обстоятельства и сообщил сотрудникам полиции значимую информацию, в том числе и о своём месте пребывания; где были найдены отсутствие судимости, наличие серьёзных хроническими заболеваниями, имеет ребёнка ДД.ММ.ГГГГ г.р., положительно характеризован по месту работы и соседями, удовлетворительно участковым уполномоченным (т. 1 л.д. 81-85, 142-150)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому суд по делу, не усматривает. 

По настоящему уголовному делу ФИО1 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой, он каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. Осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. В настоящее время он также мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Вместе с тем, у него установлен синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ. Однако данное психическое расстройство не сопровождалось грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей и не лишало его в указанные выше периоды преступной деятельности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Ему рекомендовано лечение и реабилитация от имеющейся зависимости (т. 1 л.д. 238-240)

Исследованные судом данные о личности подсудимого, дают основание прийти к выводу о том, что ФИО1 совершил данные преступления, будучи вменяемым.

Учитывая, что подсудимым ФИО1 совершены особо тяжкие преступления, с повышенной общественной опасностью, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, подрывающие здоровье неопределённого количества лиц, в целях ограждения общества от преступных посягательств и справедливого наказания, суд полагает необходимым назначить ему за их совершение наказание, связанное только с реальным лишением свободы в соответствии с санкцией данной нормы.

С учётом смягчающих наказание обстоятельств и имущественного положения подсудимого, суд полагает возможным не применять к нему по указанному преступлению дополнительные виды наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, а также и штраф. 

При определении размера наказания за совершённое преступление суд, учитывает обстоятельства дела, активное способствование подсудимого в расследовании преступления, добровольное сообщение сотрудникам полиции о своих намерениях, добровольное согласие способствовать расследованию преступления, иные отражённые выше положительные данные о личности подсудимого и смягчающие его ответственность, наличие серьёзных заболеваний. Также суд применяет к наказаниям, назначаемым подсудимому, положения ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Поскольку применение положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ в своей совокупности предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы (нижний предел ч. 4 ст. 228.1 УК РФ), и у него имеются иные смягчающие наказание обстоятельства, поэтому окончательное наказание суд назначает без применения положений ст. 64 УК РФ. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ в связи с повышенной степенью общественной опасности совершённых им преступлений, их обстоятельств, а также положений ч. 3 ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершённых преступлений, способа, умысла, мотивов преступлений, цель и характер, иные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершённых преступлений на менее тяжкую.

Поскольку ФИО1 совершено два покушения на преступления, суд назначает ему наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний. 

Отбывать наказание ФИО1 как совершившему особо тяжкие преступления надлежит в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Время нахождения подсудимого под стражей в качестве меры пресечения в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в общий срок назначаемого ему наказания. Он был фактически задержан 17 декабря 2024 года, задержан в порядке ст. 91-92 с 18 по 20 декабря 2024 года и далее с 24 декабря 2024 года находится под стражей. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – мефедрон, переданный на хранение в указанном в квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ количестве, в камеру хранения ЛУ МВД России на 

<

адрес>, а также по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 1 л.д. 182,190), а также мобильный телефон и три банковские карты Грицевича, переданные на хранение в камеру хранения ДД.ММ.ГГГГ по квитанции №, подлежат хранению и распоряжению в рамках выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица. 

Поскольку участие защитника по указанной категории дел является обязательным, суд освобождает ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с обеспечением его защитником в порядке ст. 51 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком по 8 лет за каждое из совершённых преступлений.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения, окончательно ФИО1 к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет и 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить прежней, содержание под стражей. 

Срок отбывания им наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время: его фактического задержания 17 декабря 2024 года; задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ с 18 по 20 декабря 2024 года и с 24 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (редакции Закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ), из расчёта одного дня содержания под стражей в качестве меры пресечения, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – мефедрон, переданный на хранение в указанном в квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ количестве, в камеру хранения ЛУ МВД России на 

<

адрес>, а также по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 1 л.д. 182,190), а также мобильный телефон и три банковские карты Грицевича, переданные на хранение в камеру хранения ДД.ММ.ГГГГ по квитанции №, подлежат хранению и распоряжению в рамках выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица. 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый, находящийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо сообщить, а также ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и после ознакомления, подать на него замечания. Разъяснить, что вступивший в законную силу приговор может быть в дальнейшем обжалован в кассационном порядке в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий

судья: А.Ф. Шарафеев